Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № А46-3744/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3744/2017
17 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13506/2019) Сидоренко Кирилла Владимировича, Сидоренко Ольги Валериевны на определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2019 года по делу № А46-3744/2017, вынесенное по заявлению финансового управляющего Кратько Олега Анатольевича об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сидоренко Кирилла Владимировича (ИНН 550202544062),

при участии в судебном заседании, продолженном после перерыва:

ФИО2 лично, представителя Граф Л.Д. (доверенность от 14.06.2018, сроком 3 года);

от ФИО3 представителя Граф Л.Д. (доверенность от 14.06.2018, сроком 3 года);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2017 (резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017) ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 23.05.2017), финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.

Срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника неоднократно продлевался.

05.07.2019 арбитражный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2019 по делу № А46-3744/2017 (далее – обжалуемое определение) утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника ФИО2 (далее – Положение) в редакции финансового управляющего должника ФИО4 с учетом дополнений кредитора ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» города Екатеринбурга (ИНН <***>) (положение изложено в резолютивной части обжалуемого определения).

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился должник и его супруга ФИО3, просили обжалуемое определение отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в связи с подачей иска о разделе совместно нажитого имущества.

В основание жалобы её податели указали, что:

- имущество, включенное в Положение, приобретено в браке, и в соответствии с Семейным кодексом РФ (далее – СК РФ) должник имеет право лишь на 50 % от указанного перечня имущества;

- имущество, указанное в положении, находится в квартире, где проживает должник, его супруга, несовершеннолетний ребенок и ребенок-студент;

- определением суда от 23.04.2019 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника отказано.

В отзыве от 13.11.2019 кредитор ПАО «СКБ-банк» просило обжалуемое определении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 05.12.2019 ФИО2 просил определение суда первой инстанции незаконным отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2019.

В срок не позднее 10.12.2019 финансовому управляющему ФИО4 предложено представить письменные пояснения об основаниях обращения с тождественным заявлением либо указать иные основания заявления (с учетом определения от 23.04.2019 по делу № А46-3744/2017); подателям жалобы (ФИО2, ФИО3) обосновать отношение спорного имущества к имуществу, предусмотренному статьей 446 ГПК РФ.

В дополнениях от 12.12.2019 к апелляционной жалобе ее податель просил исключить поименованное имущество из конкурсной массы должника.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 12.12.2019, представитель ФИО2, ФИО3 просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <...> д…, в которой проживает должник; составлен отчет об осмотре квартиры.

Выявлено следующее имущество, подлежащее реализации:

Имущество

Оценочная стоимость

Начальная цена

Встроенный шкаф-купе с зеркальной дверью (2 шт.), ширина 1,93 см, высота 2,85 см, глубина 56 см. Укомплектован шкафами, установлен в прихожей

8 000,00

8 000,00

Тумбочка стеклянная под обувь (с правой стороны с выдвижными ящиками), ширина 1,0 м, глубина 35 см, высота 74 см

1 500,00

1 500,00

Ваза декоративная, стеклянная, диаметр 27 см, высота 65 см

1000,00

1000,00

Блок встроенного кухонного оборудования, ширина 2,16 см, высота 2,85 м. В составе блока: микроволновый шкаф, двухдверный холодильник с зеркальнооткрывающимися дверьми и аналогично открывающимися морозильными камерами (располагаются внизу), узкой и высокой колонкой и 5-ю шкафами

50 000,00

50 000,00

Кухонный гарнитур, длина 3,90 см, ширина 60 см, высота 92 см со столешницей, укомплектована краном и электрической плитой. Над плитой вытяжка фирмы KRONA. Плита gorenje. Сверху гарнитура висячие шкафы 7 секций вместе с вытяжкой и 7 секций в нижней части гарнитура со столешницей

35 000,00

35 000,00

Стол, длина 1,6 м, ширина 90 см, высота 75 см. комплект со стульями в кол-ве 4 шт.

12 000,00

12 000,00

Люстра

1000,00

1000,00

Сушилка 1,10*60, высота 90 см

300,00

300,00

Электрообогреватель фирмы Bimatek, 2 шт. 1 000,00/1 шт. Итого – 2 000,00 за 2 шт. 1 000,00/1 шт. Итого – 2 000,00 за 2 шт.

1400,00/1 шт. Итого – 2 2800,00 за 2 шт. 1

1400,00/1 шт. Итого – 2 2800,00 за 2 шт. 1

Полки из стекла, длина 195 м, ширина 20 см, 3 шт.

300,00/1 шт. Итого – 900,00 за 3 шт.

300,00/1 шт. Итого – 900,00 за 3 шт.

Телевизионный кронштейн фирмы RESO №ANS

800,00

800,00

Угловой диван, длина 2,70 см, ширина (1) 95 см, ширина (2) 1,45 см

12 000,00

12 000,00

Двуспальная кровать с подушкой 2,40* 1,90 см

7 000,00

7 000,00

Стеклянная прикроватная тумбочка, высота 65 см, ширина 55 см

1200,00

1200,00

Гардеробная 3 шкафа, длина 3,00 м, высота 2,30 м, ширина 1 м

8 000,00/1 шт. Итого – 16 000,00 за 3 шт.

8 000,00/1 шт. Итого – 16 000,00 за 3 шт.

2 шкафа, ширина 49 см, высота 2,3 м

8 000,00/1 шт. Итого – 16 000,00 за 3 шт.

8 000,00/1 шт. Итого – 16 000,00 за 3 шт.

Гардероб 1 шкаф ИКЕА 2,3* 75 см

8 000,00

8 000,00

Гладильная доска

300,00

300,00

Шкаф-купе 2,3* 2 м с двумя раздвижными дверями

8 000,00

8 000,00

Стиральная машина фирмы BOSH, максимальная загрузка 5 кг

7 000,00

7 000,00

Водонагреватель 80 л

4 000,00

4 000,00

Телевизор САМСУНГ, диагональ 100 см с радио проигрывателем, последний не функционирует

6 000,00

6 000,00

В части 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Стоимость указанного имущества по оценке финансового управляющего составляет 206 800,00 рублей.

Финансовый управляющий предложил провести реализацию имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Суд удовлетворяя заявленные финансовым управляющим требования, утвердил Положение, в том числе с учетом позиции кредитора ПАО «СКБ-банк» с целью включения в положение пунктов о возможном осмотре реализуемого имущества потенциальными покупателями, возможность внесения обязательного задатка для целей отсечения недобросовестных приобретателей, а также порядок перехода прав собственности к покупателю на приобретаемое имущество.

Кроме того, суд согласился с доводами Банка о возможности реализации в процедуре банкротства должника кожаного дивана стоимостью 10 000 руб., равно как и иного имущества, поскольку, в отсутствие каких-либо пояснений со стороны должника, иных лиц. Не включение имущества в конкурсную массу и не реализация не будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон, напротив, приведет к возникновению ситуации, когда кредиторы должника лишаются возможности удовлетворения своих требований за счет реализации предметов домашней обстановки в отсутствие достаточных доказательств необходимости сохранения этого имущества для обеспечения разумных жизненных потребностей с учетом ограничений, накладываемых в результате признания должника несостоятельным (банкротом).

Соглашаясь с изложенными выводами, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, вышеуказанная норма процессуального права выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вместе с тем распространение на все принадлежащее должнику имущество безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на условия, необходимые для достойного существования, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, что привело бы к нарушению баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Таким образом, включение имущества в инвентаризационную опись относится к компетенции финансового управляющего.

В сообщении № 3826828 от 04.06.2019 опубликована инвентаризационная опись указанного имущества должника (включенного в утверждённое судом Положение).

Следовательно, оно включено в конкурсную массу финансовым управляющим.

Во исполнение обязанности, установленной статьей 213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В данном случае в порядке, установленном п. 2 Постановления №48, мотивированное ходатайство по поводу состава имущества, включенного финансовым управляющим в инвентаризационную опись, в том числе по мотиву его отнесения к предметам обихода и обычной домашней обстановки, должником для рассмотрения судом не заявлено.

В этой связи должник вправе заявить соответствующее мотивированное ходатайство и в случае его удовлетворения - о внесении изменений в Положение о порядке продажи.

Довод апелляционной жалобы о повторности обращения финансового управляющего за утверждением Положения о порядке продажи, относительно которого уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, отклоняется.

Действительно, определением Арбитражного суда Омской области от 23.04.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Перечень имущества является тем же, что и в настоящем случае.

Суд в определении от 23.034.2019 ссылался на пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Указанным определением также разъяснено, что настоящий отказ не препятствует финансовому управляющему заявить повторное ходатайство об утверждении положения с учетом установленных судом обстоятельств и возражений кредитора ПАО «СКБ-банк», изложенных в отзыве.

Между тем , после 23.04.2019 это имущество включено в конкурсную массу финансовым управляющим (в чью компетенцию этот вопрос и входит), в о чем сделано сообщение № 3826828 от 04.06.2019 в ЕФРСБ.

Добросовестность и компетентность конкурсного управляющего суд предполагает, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд предполагает наличие у управляющего правовых оснований для соответствующего действия.

Должник и его семья не находятся в неизменном имущественном положении.

Потенциальная «подвижность» имущественной сферы гражданина-должника (например финансовым управляющим обнаружено другое имущество, обеспечивающее потребности должника и его семьи, к которому подлежат применению правила ст. 446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете) могли обусловить повторное проведение инвентаризации имущества и обращение за утверждением порядка его продажи.

Тождество имущества в данном случае не предопределяет тождество споров.

Обстоятельства обнаружения иного имущества для обеспечения «реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене» исключают тождество настоящего спора и спора, разрешенного судом определением от 23.04.2019, применительно к положениям части 2 статьи 150 АПК РФ.

Доводов, свидетельствующих об отсутствии оснований для утверждения порядка сроков и условий продажи имущества должника лицами, участвующими в деле о банкротстве, не объявлено.

Судебный акт об исключении по мотивированному ходатайству должника конкретизированного имущества, защищаемого исполнительским иммунитетом по правилам ст. 446 ГПК РФ, отсутствует.

Должник суду первой инстанции не представил никаких доказательств того, что включенное 04.06.2019 в инвентаризационную опись имущество является предметом обычной домашней обстановки и обихода, имеется у должника в единственном экземпляре.

С момента вынесения определения суда от 23.04.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения и до проведения инвентаризации, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ 04.06.2019, прошел месяц, что свидетельствует о том, что состав имущества семьи должника (в том числе предметов обихода и обычной домашней обстановки) мог измениться.

Изложенное давало основания должнику после проведения 04.06.2019 инвентаризации имущества должника в случае несогласия с включением имущества в инвентаризационную опись обратиться с мотивированным ходатайством (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 48), в котором обосновать обстоятельства, свидетельствующие о распространении исполнительского иммунитета на инвентаризированное имущество, в свою очередь финансовый управляющий обязан обосновать формирование 04.06.2019 инвентаризационной описи с учетом определения суда от 23.04.2019.

Доводы жалобы со ссылкой на нарушение прав и законных интересов супруги должника и несовершеннолетних детей утвержденным Положением подлежат отклонению.

Само по себе утверждение Положения прав и законных интересов членов семьи должника не нарушает.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Доказательства изменения супругами ФИО5 установленного пунктом 1 статьи 33 СК РФ законного режима общего имущества в деле отсутствуют.

При этом как разъяснено в пункте 7 Постановления № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Ссылки подателей жалобы на то, что супруги обратились с заявлением о разделе совместно нажитого имущества, подлежат отклонению.

Финансовый управляющий не вправе неоправданно затягивать проведение мероприятий процедур банкротства.

Возникновение правовых препятствий к реализации включенного в конкурную массу имущества может являться основанием для соответствующего обращения должника или его супруги к управляющему либо суду.

Доказательств обращения суду не представлено, Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» (https://sudrf.ru) установить такую информацию без дополнительных данных не позволила.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных доводов относительно существа утвержденного судом Положения (стоимость, порядок реализации, сроки и т.д.).

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2019 года по делу № А46-3744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

Н.В. Тетерина