Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А68-15538/2023

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15538/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Поставщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г.Шипунова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять фактически поставленный 26.07.2023 товар: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS в количестве 10 штук путем подписания универсального передаточного документа в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вынесенного судом по настоящему исковому заявлению, начисляемую по истечении 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.,

третьи лица: акционерное общество «Приборы, Сервис, Торговля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Тульская таможня (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.02.2023, диплому,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, диплому,

от АО «Приборы, Сервис, Торговля» – представитель ФИО3 по доверенности от 06.06.2023, диплому,

от Тульской таможни – представители ФИО4 по доверенности от 18.03.2024, диплому, ФИО5 по доверенности от 18.03.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Поставщиков» (далее – ООО «Гильдия Поставщиков», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г.Шипунова» (далее – АО «КБП», ответчик) об обязании принять фактически поставленный 26.07.2023 товар: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS в количестве 10 штук путем подписания универсального передаточного документа в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, вынесенного судом по настоящему исковому заявлению, начисляемую по истечении 5 дней с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

В судебном заседании 08.07.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

АО «Приборы, Сервис, Торговля» (далее – АО «ПриСТ») поддержало позицию истца.

Тульской таможней представлен отзыв, из которого следует, что во исполнение определения суда о представлении информации о таможенном декларировании товара: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS с серийными номерами 562183, 562186, 573220, 573222, 587303, 596343, 596346, 596351, 596353, 596354 проведена проверка сведений по массиву деклараций в Информационно-справочной системе «Малахит оперативный анализ».

Тульской таможней указано, что информация о таможенном декларировании товара: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS с серийными номерами 562183, 562186, 573220, 573222, 587303, 596343, 596346, 596351, 596353, 596354 в Информационно-справочной системе «Малахит оперативный анализ» отсутствует.

АО «КБП» подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Тульской области.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора является наличие у них материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений и принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности одной из сторон в споре.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку настоящий спор не связан с правами и обязанностями Прокуратуры Тульской области.

Прокуратура Тульской области не является участником правоотношений, связанных с предметом разбирательства в настоящем деле, соответственно, принятый по настоящему делу судебный акт не может непосредственно повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2023 между ООО «Гильдия Поставщиков» (поставщик) и АО «КБП» (покупатель) заключен договор № 00000000020956221053/380/ОТиИО, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве, определенном ведомостью поставки (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.2 договора № 00000000020956221053/380/ОТиИО договор заключается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О введении специальных мер в сфере экономики», предусмотренного пунктом 1 статьи 26.1 Закона 61-ФЗ от 31.05.1996 г. «Об обороне», на поставку продукции, необходимой для выполнения ГОЗ. Договор относится к проекту подготовки производства к выпуску образцов вооружения и специальной военной технике за счет субсидии Минпромторга России в рамках Государственных контрактов на поставку в интересах МО РФ соответствующих изделий. В указанном пункте договора стороны выразили согласие на осуществление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации проверок соблюдения сторонами порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результата предоставления субсидии, установленного Правилами предоставления субсидии, органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем порядка и условий предоставления субсидии в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ведомостью поставки сторонами согласована поставка товара: Частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS в количестве 10 шт. в течение 40 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно п. 2.2.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар путем его передачи покупателю на условиях, установленных договором, соответствующий требованиям договора, во всем отвечающий требованиям ТУ, ГОСТам и другой нормативно-технической документации, в таре, обеспечивающей сохранность товара при транспортировке и хранении.

Одновременно с поставкой товара передать покупателю счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, накладные ф. ТОРГ-12, сертификаты качества, инструкции по эксплуатации на русском языке. Наименования и обозначения товаров, указанных в первичных учетных документах, подтверждающих факт поставки, должны полностью соответствовать наименованиям и обозначениям, указанным в договоре. В течение 5 рабочих дней после оплаты товара покупателем предоставить акт сверки взаиморасчетов. При наличии задолженности на 30 сентября каждого года поставщик в течение 5 рабочих дней после окончания 3 квартала предоставляет покупателю акт сверки взаимных расчетов по состоянию на указанную дату. Требование о предоставлении счета-фактуры не распространяется на поставщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, при условии предъявления покупателю копии уведомления Инспекции ФНС о переходе на упрощенную систему налогообложения, либо Информационного письма о подаче заявления поставщика о переходе на упрощенную систему налогообложения, либо иного документа о переходе на упрощенную систему налогообложения, выданного налоговой инспекцией.

В соответствии с п. 2.2.6 договора поставщик должен внедрить и реализовать процессы для предотвращения поставки контрафактного и фальсифицированного товара покупателю и сохранять записи по результатам планирования и выполнения данных процессов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 57881-2017, ГОСТ Р 58635-2019, ГОСТ Р 58636-2019, ГОСТ Р 52745-2021, ГОСТ РВ 0015-308-2017.

Согласно п. 2.3.5 договора покупатель имеет право отказать в приемке поставленного товара в случае отсутствия транспортных и сопроводительных документов или неправильного их оформления или принять поставленный товар на ответственное хранение, о чем незамедлительно уведомляет поставщика. В течение одного рабочего дня с момента получения уведомления поставщик обязуется предоставить покупателю надлежащим образом оформленные товаросопроводительные документы на поставляемый товар.

Согласно п. 7.8 договора в случае установления факта отсутствия прохождения процедуры таможенного декларирования или незаконного перемещения товаров через границу Евразийского экономического союза или РФ, повлекшего за собой декларирование указанных товаров за счет АО «КБП», общая сумма платежей, связанная с осуществлением указанных юридически значимых действий, подлежит исключению из оплаты поставленного товара по настоящему договору.

В силу п. 7.9 договора в случае поставки не прошедшего процедуру таможенного декларирования товара в соответствии с действующим таможенным законодательством Евразийского экономического союза и/или РФ, или незаконно перемещенного через границу Евразийского экономического союза или РФ товара, поставщик обязан уплатить штраф в размере двукратной стоимости товара, подлежащего поставке по договору и не прошедшего таможенное декларирование или незаконно перемещенного через границу Евразийского экономического союза или РФ.

ООО «Гильдия Поставщиков» во исполнение условий договора заключило с АО «Приборы, Сервис, Торговля» договор разовой поставки от 10.04.2023 № 262, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующий ассортимент товаров: Частотомер CNT-90 с опцией 30/90 в количестве 10 шт.

Во исполнение условий договора разовой поставки от 10.04.2023 № 262 АО «Приборы, Сервис, Торговля» поставило в адрес ООО «Гильдия Поставщиков» товар, что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.07.2023 № 14006.

В соответствии с экспедиторской распиской от 21.07.2023 истцом в адрес ответчика поставлен товар с приложением УПД 658 от 21.07.2023, что подтверждается отметкой ответчика от 26.07.2023 на накладной.

Как указывает истец, товар возвращен ответчиком для его проверки.

Письмом от 24.08.2023 истец просил АО «Приборы, Сервис, Торговля» направить номера ГТД, подтверждающие ввоз товара на территорию РФ либо налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств – членов Евразийского экономического союза с отметкой налогового органа о принятии.

В письме от 28.08.2023 АО «Приборы, Сервис, Торговля» указало, что частотомеры CNT-90 в количестве 10 шт. производства компании Pendulum Instruments Sp.z.o.o (Польша), поставленные по Договору № 262 от 10.04.23, приобретены у поставщика, чьим местом нахождения является страна-участница Таможенного союза. При ввозе товаров на территорию России с территории Таможенного союза таможенная декларация не оформляется; в передаточных документах, оформленных поставщиком, страна происхождения товара не была указана, поскольку в соответствии с законодательством страны поставщика, данные сведения не являются обязательными к указанию в передаточных документах. Таким образом, у АО «ПриСТ» информация о номере ДТ отсутствует. АО «ПриСТ» также сообщило, что налоговые декларации не подлежат предоставлению в адрес истца, поскольку их содержание относится к информации, составляющей коммерческую тайну АО «ПриСТ».

22.09.2023 в соответствии с экспедиторской распиской истцом в адрес ответчика повторно поставлен товар с приложением УПД от 22.09.2023 № 976, который доставлен в адрес ответчика 04.10.2023.

При этом в УПД от 22.09.2023 № 976 в качестве страны-происхождения товара указана: Польша, а также регистрационные номера деклараций на товары.

Письмом от 13.10.2023 АО «КБП» сообщило, что полученные приборы проверены на факт прохождения процедуры таможенного декларирования и выявлены несоответствия по наименованию, количеству и серийным номерам, просило предоставить верные номера регистрационных деклараций с указанием порядковых номеров товара, подтверждающих факт прохождения процедуры таможенного декларирования частотомеров CNT-90 с опцией 30/90 в кол-ве 10 шт., полученных по УПД № 976 от 22.09.2023.

Письмом от 24.10.2023 истец просил АО «ПриСТ» в срок до 27.10.2023 предоставить исправленный УПД, отражающий недостающую в столбцах 10, 10а и 11 УПД информацию: информацию о стране происхождения и регистрационный номер декларации.

01.11.2023 истец повторно обратился к АО «ПриСТ» с просьбой предоставить исчерпывающий перечень в установленном порядке заверенных документов, подтверждающих прохождение товаром установленной процедуры таможенного декларирования, а также законность перемещения товара через границу Евразийского экономического союза или Российской Федерации, такие как договоры о приобретении поставщиком товара, платежные поручения либо иные документы подтверждающие оплату товара, инвойсы, упаковочные листы, товаросопроводительные (транспортные) документы (ЦМР-накладные, коносаменты), документы подтверждающие внесение таможенных платежей и пошлин, документы подтверждающие перемещение товара по заявленной таможенной процедуре, таможенные декларации и иные документы, достоверно подтверждающие прохождение товаром установленной процедуры таможенного декларирования, а также законного перемещения товара через границу Евразийского экономического союза или Российской Федерации.

Письмом от 01.11.2023 АО «ПриСТ» отказало в предоставления указанных выше документов со ссылкой на отсутствие в договоре с ответчиком пунктов, однозначно устанавливающих обязанность по предоставлению документов, подтверждающих надлежащее таможенное оформление указанных товаров. Санкции, предусмотренные пунктом договора об ответственности за ненадлежащее таможенное оформление товаров, могут быть применены лишь в случае наличия доказательств такого нарушения, при этом бремя доказывания лежит на ответчике. При этом АО «ПриСТ» в письме от 01.11.2023 подтвердило, что приобретенные товары прошли надлежащее таможенное оформление с прохождением всех установленных процедур и уплатой пошлин.

Истец направил в адрес ответчика требование-претензию, в котором сообщил, что указанные в УПД от 22.09.2023 № 976 регистрационные номера деклараций на товар являются ошибочными в силу технической ошибки, просил ответчика не принимать во внимание указанные номера, в целях устранения технической ошибки, истец направил в адрес ответчика первоначальный УПД от 21.07.2023 № 658. Истец также пояснил, что по условиям договора поставки, поставщиком приобретен товар у субпоставщика. На основании УПД № 14006 от 20.07.2023 субпоставщиком поставлен товар поставщику. В УПД № 14006 от 20.07.2023, подписанной субпоставщиком и поставщиком, отсутствовали регистрационные номера деклараций. Субпоставщик в ответе № 683 от 28.08.2023 на запрос поставщика указал, что товар приобретен у поставщика, чьим местом нахождения является страна-участница Таможенного союза. В претензии истец указал, что при ввозе товара на территорию РФ с территории Таможенного союза таможенная декларация не оформляется, в передаточных документах (УПД № 14006 от 20.07.2023) страна происхождения товара не указана, поскольку в соответствии с законодательством страны поставщика данные сведения не являются обязательными к указанию в передаточных документах. Кроме того, субпоставщик сообщил, что налоговые декларации не подлежат предоставлению в адрес поставщика, поскольку их содержание относится к информации, составляющей коммерческую тайну субпоставщика.

Истец просил в срок до 10.11.2023 осуществить приемку поставленного товара в порядке, установленном договором, и осуществить оплату товара.

Ответчик в претензии от 07.12.2023 указал, что по условиям пункта 2.2.1 договора, поставщик обязан одновременно с поставкой товара передать счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 169 НК РФ. Полученные приборы проверены на факт прохождения процедуры таможенного декларирования и законности нахождения частотомеров на территории РФ. Согласно данным Тульской таможни (письмо № 09-09/09771 от 02.10.2023) таможенным органом выявлены несоответствия по наименованию, количеству и серийным номерам приборов, указанных в счет-фактуре № 976 от 22.09.2023, следовательно, отсутствуют данные, подтверждающие законность нахождения данной продукции на территории РФ, подтверждающие соответствие продукции правовому статусу товара в соответствии с ГК РФ и объекта гражданского оборота.

Ответчик просил истца забрать товар, не соответствующий условиям договора, выполнить в полном объеме обязательства по Договору №00000000020956221053/380/ОТиИО от 03.04.2023, поставить товар, соответствующий условиям договора, со всеми документами, предусмотренными его условиями, оплатить пени за просрочку передачи товара.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 этого Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, которые должны быть им осмотрены в срок, определенный законом иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Кроме того, в этот же срок покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятого товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывалось выше, на основании части 5 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров относится к одному из видов договора купли-продажи, на него распространяются общие положение о договоре купли-продажи если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса применяемыми к конкретному виду договора.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Ограничения оборота объектов гражданских правоотношений закреплены, в том числе, в гражданском и таможенном законодательстве.

В силу статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами; выпуск товаров - действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии со статьей 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 134 ТК ЕАЭС товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров Союза, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

Таким образом, ввозимые товары приобретают статус товаров Союза с момента их выпуска таможенными органами в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (пункт 2 статьи 134 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Право пользования и распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу поставлено законодателем в зависимость от выполнения всех необходимых обязанностей, связанных с таким перемещением, выбором таможенного режима.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование). Перемещенный через таможенную границу товар не считается находящимся в гражданском обороте, пока не будет выпущен таможенными органами в соответствии с заявленным таможенным режимом.

При этом действия по ввозу считаются оконченными с момента перемещения спорных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза или Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения этих товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Евразийского экономического союза или Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений Таможенного кодекса ЕАЭС, статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные товары, не прошедшие в установленном порядке таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, не могут быть допущены к свободному обороту на территории таможенного союза и являются ограниченными в обороте.

Учитывая правовой подход, изложенный в определениях Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 310-ЭС19-8482, от 02.07.2021 № 307-ЭС21-9565, товары, не прошедшие таможенное оформление, являются иностранными и находятся под таможенным контролем, в связи с чем лицо, осуществившее перемещение данных товаров, не вправе им распоряжаться до окончания процедуры декларирования.

Как указывалось ранее, 03.04.2023 между ООО «Гильдия Поставщиков» (поставщик) и АО «КБП» (покупатель) заключен договор № 00000000020956221053/380/ОТиИО, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве, определенном ведомостью поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар.

В силу пункта 1.2 договора № 00000000020956221053/380/ОТиИО договор заключается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О введении специальных мер в сфере экономики», предусмотренного пунктом 1 статьи 26.1 Закона 61-ФЗ от 31.05.1996 г. «Об обороне», на поставку продукции, необходимой для выполнения ГОЗ. Договор относится к проекту подготовки производства к выпуску образцов вооружения и специальной военной технике за счет субсидии Минпромторга России в рамках Государственных контрактов на поставку в интересах МО РФ соответствующих изделий. В указанном пункте стороны выразили согласие на осуществление Министерством промышленности и торговли Российской Федерации проверок соблюдения сторонами порядка и условий предоставления субсидии, в том числе в части достижения результата предоставления субсидии, установленного Правилами предоставления субсидии, органом государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем порядка и условий предоставления субсидии в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора № 00000000020956221053/380/ОТиИО от 03.04.2023 ООО «Гильдия Поставщиков» (поставщик) поставило в адрес АО «КБП» (покупатель) товар: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS в количестве 10 шт.

В ходе рассмотрения дела представителями ООО «Гильдия Поставщиков» и АО «Приборы, Сервис, Торговля» указано, что спорный товар является иностранным товаром, произведен компанией Pendulum Instruments Sp.z.o.o, страной изготовителем является Польша.

В письме от 28.08.2023 АО «Приборы, Сервис, Торговля» также указано, что частотомеры CNT-90 в количестве 10 шт. произведены компанией Pendulum Instruments Sp.z.o.o (Польша).

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что спорные товары прошли процедуру таможенного декларирования, законно перемещены через границу Евразийского экономического союза.

Из материалов дела следует, что ООО «Гильдия Поставщиков» в адрес ответчика товар поставлялся дважды, с приложением разных универсальных передаточных документов: с приложением УПД 658 от 21.07.2023, с приложением УПД от 22.09.2023 № 976.

При этом в представленном 04.10.2023 истцом вместе с товаром универсальном передаточном документе от 22.09.2023 № 976 в качестве страны-происхождения товара указана Польша, а также указаны регистрационные номера деклараций на товары.

При проверке прохождения полученных приборов процедуры таможенного декларирования покупателем выявлены несоответствия данных, указанных в счет-фактуре № 976, данным, имеющимся в распоряжении таможенного органа, по наименованию, количеству и серийным номерам. Так, из письма Тульской таможни (письмо № 09-09/09771 от 02.10.2023) следует, что в таможенных декларациях №№ 10228010/110222/3071200, 10228010/010322/3105987, 10228010/010322/3106028, 10005030/260222/3105234, 10005030/271021/0557446 отсутствуют товары, указанные в счет-фактуре № 976 от 22.09.2023.

В письме от 20.02.2024 № 09-09/01535 Тульской таможней указано на отсутствие в таможенных декларациях №№ 10228010/110222/3071200, 10228010/010322/3105987, 10228010/010322/3106028, 10005030/260222/3105234, 10005030/271021/0557446 товаров: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS с серийными номерами с серийными номерами: 562183, 562186, 573220, 573222, 587303, 596343, 596346, 596351, 596353, 596354. При этом таможней указано на наличие в указанных декларациях аналогичного товара с иными серийными номерами.

В ходе рассмотрения дела представители Тульской таможни пояснили, что во исполнение определения суда о представлении информации о таможенном декларировании товара: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS с серийными номерами 562183, 562186, 573220, 573222, 587303, 596343, 596346, 596351, 596353, 596354 проведена проверка сведений по массиву деклараций в Информационно-справочной системе «Малахит оперативный анализ».

Представителями Тульской таможни указано, что информация о таможенном декларировании товара: частотомер универсальный CNT-90 с опцией 30/90 PENDULUM INSTRUMENTS с серийными номерами 562183, 562186, 573220, 573222, 587303, 596343, 596346, 596351, 596353, 596354 в Информационно-справочной системе «Малахит оперативный анализ» отсутствует.

При таких обстоятельствах истцом не подтверждена законность перемещения товара через таможенную границу ЕАЭС, документы, подтверждающие легальность нахождения товара на территории Российской Федерации, не представлены.

При этом представленная АО «Приборы, Сервис, Торговля» в материалы дела статистическая форма учета перемещения товаров также не подтверждает надлежащее таможенное оформление спорного оборудования и легальность оборота товара на территории Евразийского экономического союза.

Согласно представленной статистической форме учета перемещения товаров в качестве страны происхождения спорного оборудования указана страна Кыргызстан, при этом графа 20 «Декларация на товары» не заполнена.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами РФ с государствами-членами Евразийского Экономического союза» утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (Правила № 891).

Из представленных 05.07.2024 в судебном заседании таможенным органом пояснений следует, что согласно пункту 25 Правил № 891 для товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза и приобретших статус товаров Союза либо признанных товарами Союза в соответствии с правом Союза, заполняется графа 20. При этом в первом подразделе указываются номер декларации на товары, согласно которой осуществлен выпуск товара на таможенной территории Союза, во втором подразделе указываются порядковый номер товара в декларации на товары.

Для товаров, выпущенных для внутреннего потребления в государствах - членах Союза с использованием заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, указываются: в первом подразделе – номер заявления; во втором подразделе - порядковый номер товара в заявлении.

В судебном заседании представители таможенного органа пояснили, что представленная третьим лицом статистическая форма учета перемещения товаров не подтверждает факт надлежащего таможенного оформления указанного в ней оборудования при ввозе на территорию ЕАЭС, а также легальность оборота товара на территории Евразийского экономического союза. В представленной статистической форме страна происхождения указана, как Кыргызстан, графа «Декларации на товары» не заполнена, в связи с чем проверить легальность ввоза товаров на территорию таможенного союза не представляется возможным.

Таким образом, в представленной АО «Приборы, Сервис, Торговля» статистической форме учета перемещения товаров в качестве страны происхождения поставленного истцом товара указана иная страна.

Кроме того, согласно представленным поставщиком вместе со спорным оборудованием паспортам, выданным АО «Приборы, Сервис, Торговля» на частотомеры универсальные с указанием серийных номеров, в качестве страны-изготовителя указана Российская Федерация.

Таким образом, ООО «Гильдия Поставщиков» и его поставщиком - АО «Приборы, Сервис, Торговля» в адрес истца, а также в материалы дела представлены противоречивые сведения относительно страны происхождения товара, относительно номеров деклараций на товары, подтверждающих осуществление таможенной процедуры в отношении иностранных товаров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего таможенного оформления спорного оборудования и легальность оборота товара на территории Российской Федерации, об отсутствии данных, подтверждающих законность нахождения данной продукции на территории РФ, а также соответствие продукции правовому статусу товара в соответствии с ГК РФ.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ получатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

ООО «Гильдия Поставщиков», получив от заказчика уведомления о недостатках товара, не заменило товар на товар надлежащего качества, доказательств законности нахождения данной продукции на территории РФ не представило.

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок предполагается существенным нарушением договора поставки.

Указанные ответчиком недостатки товара суд считает существенными нарушениями договора поставщиком, поскольку свидетельствуют о невозможности легального и надлежащего, полноценного использования оборудования заказчиком.

Из вышеизложенного следует, что легальность оборота поставленного ООО «Гильдия Поставщиков» оборудования на территории Российской Федерации не подтверждена, соответственно, истцом надлежащим образом договор не исполнен.

Ссылка ООО «Гильдия Поставщиков» на приобретение им товара - частотомеров CNT-90 у поставщика, чьим местом нахождения является страна-участница Таможенного союза, не свидетельствует об отсутствии необходимости подтверждения законности ввоза оборудования на территорию ЕАЭС.

Довод истца о проведении ООО «Гильдия Поставщиков» поверки поставленного оборудования не имеет правового значения, поскольку поверка товара не подтверждает факт проведения его таможенного оформления.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Гильдия Поставщиков» удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 000 руб. относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению от 18.12.2023 № 235 государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Поставщиков» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Поставщиков».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Поставщиков».

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия Поставщиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья

С.В. Косоухова