Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А45-44213/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-44213/2018
г. Новосибирск
26 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственной полеводческой компании «Агротехническое хозяйство» (общества с ограниченной ответственностью), д. Нововоскресенка к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления № 07-05/16-946 от 21.11.2018

при участии в судебном заседании представителей

заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.11.2018, паспорт

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, паспорт

установил:

сельскохозяйственная полеводческая компания «Агротехническое хозяйство» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) об отмене постановления № 07-05/16-946 от 21.11.2018 о привлечении к административной ответственности.

Требования заявителя мотивированы отсутствием события административного правонарушения и допущенными административным органом нарушениями при проведении проверки, в частности, отсутствием уведомления законного представителя общества о времени проведения проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в отзыве заявленные требования не признало, ссылаясь на установление события и состава административного правонарушения, допущенного заявителем, указало на соблюдение необходимых процессуальных действий при проведении проверки и составлении протокола.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал возражения против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

В мае 2018 года из Администрации Черепановского района Новосибирской области в управление поступил список земельных участков, зарастающих сорной растительностью, рекомендованных для включения в план проверок на 2019 год.

18.09.2018 специалистами управления проведен плановый (рейдовый) осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 54:28:046506:3, 54:28:046506:5, 54:28:046506:9, 54:28:046506:11, принадлежащих обществу на праве аренды. По результатам проведенного планового (рейдового) осмотра факт зарастания сорными травами земельных участков подтверждён. По материалам планового (рейдового) осмотра с прокуратурой Новосибирской области согласована внеплановая выездная проверка общества (решение о согласовании 04.10.2018 № 7-10-138395-2018).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новосибирской области от 02.10.2018 № 07-05/946 в период с 19.10.2018 по 13.11.2018 должностным лицом управления была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества.

О времени проведения проверки управление телефонограммой № 75/1 от 15.10.2018 уведомило представителя общества директора Сергея Владимировича по сотовому телефону.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества установлены факты зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет земельных участков:

1) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 га с кадастровым номером 54:28:046506:9, местоположением: Новосибирская область, Черепановский район, ориентир: в 6, 99 км по направлению на юго-восток от <...> д. Нововоскресенка, Черепановского района, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (борщевик, овес пустой, тимофеевка луговая, пырей ползучий) на всей площади земельного участка. Координаты земельного участка зарастающего сорной растительностью: 1) N54.06662, E83.15654; 2) N54.06793, Е83.15867; 3) N54.06585, Е83.16089; 4) N54.06282, Е83.16227; 5) N54.06068, E83.16543; 6) N54.05696, E83.16938.

2) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 га с кадастровым номером 54:28:046506:3, местоположением: Новосибирская область, Черепановский район, ориентир: в 7,9 км по направлению на юго-восток от <...> д. Нововоскресенка, Черепановского района, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (овес пустой, тимофеевка луговая, борщевик, пырей ползучий) на всей площади земельного участка. Координаты земельного участка зарастающего сорной растительностью: 1) N54.07172, E83.17876; 2) N54.07378, Е83.18323; 3) N54.07111, Е83.18637; 4) N54.06835, Е83.18378; 5) N54.06522, Е83.18704; 6) N54.06315, E83.18938.

3) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 80 га с кадастровым номером 54:28:046506:5, местоположением: Новосибирская область, Черепановский район, ориентир: в 7,7 км по направлению на юго-восток от <...> д. Нововоскресенка, Черепановского района, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (овес пустой, тимофеевка луговая, борщевик, пырей ползучий) на всей площади земельного участка. Координаты земельного участка зарастающего сорной растительностью: 1) N54.06782, E83.17057; 2) N54.06999, Е83.17514; 3) N54.06573, Е83.17487; 4) N54.06752, Е83.17836; 5) N54.06462, E83.18218; 6) N54.06141, E83.18070.

4) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 90 га с кадастровым номером 54:28:046506:11, местоположением: Новосибирская область, Черепановский район, ориентир: в 6,38 км по направлению на юго-восток от <...> д. Нововоскресенка, Черепановского района, установлен факт зарастания сорной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (овес пустой, тимофеевка луговая, борщевик, пырей ползучий) на всей площади земельного участка. Координаты земельного участка зарастающего сорной растительностью: 1) N54.06552, E83.15397; 2) N 54.06294, Е83.15016; 3) N54.06181, Е83.15690; 4) N54.05874, Е83.15629; 5) N54.05789, Е83.16161; 6) N54.05370, Е83.16470.

Установлено, что земельные участки не обрабатываются, заросли сорными растениями (овес пустой, тимофеевка луговая, борщевик, пырей ползучий). Кроме того, в ходе осмотра зафиксированы остатки травостоя прошлых лет. Доминирующее количество сорных растений (тимофеевка луговая, борщевик, пырей ползучий) относятся к многолетним травам. Не проводятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

Осмотр земельных участков проводился в отсутствие представителя общества.

Данные факты отражены в протоколах осмотра от 19.10.2018., на основании которых составлен акт проверки от 13.11.2018.

По результатам проведенной проверки в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно, по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 13.11.2018 № 07-05/16-946.

Усмотрев в бездействии общества нарушение статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2018 № 07-05/16-946 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал директор общества ФИО3.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, должностным лицом управления вынесено постановление № 07-05/16-946 по делу об административном правонарушении от 21.11.2018, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственностью за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Общество, не согласившись в вынесением постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы заявления и отзыва на него, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Предметом выступают земли независимо от форм собственности и характера владения. Субъектом правонарушения выступают лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия.

Из оспариваемого постановления и пояснений административного органа следует, что общество привлечено к административной ответственности за невыполнение требований и обязательных мероприятий по охране почв от зарастания сорными растениями, не проведению работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

В качестве норм, нарушенных обществом, в постановлении административный орган указывает статьи 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В соответствии с пунктом 1, 3 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, по защите сельскохозяйственных угодий, в том числе и от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришёл к выводу о том, что управлением не доказан состав административного правонарушения, вменённого сельскохозяйственной полеводческой компании.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение компанией вменяемого административного правонарушения, управлением представлены: протоколы осмотра от 19.10.2018 с фототаблицами, акт проверки от 13.11.2018, предписание от 13.11.2018 № 07-05/16-946 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, протокол № 07-05/16-946 от 13.11.2018 об административном правонарушении, постановление № 07-05/16-946 по делу об административном правонарушении от 21.11.2018.

Из оспариваемого постановления следует, что компанией были представлены пояснения, согласно которым земельные участки находятся «под парами» и обществом производятся все необходимые мероприятия, направленные на улучшение и защиту земель. Данные доводы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были отклонены административным органом.

Заявитель представил в материалы дела утверждённый Порядок севооборота в СПК «Агротех» (ООО), в котором, в том числе, определен способ парования полей общества и рабочий план проведения весенне-полевых работ в 2018 году. Представлены копии счета-фактуры, товарной-накладной № 00000000128 от 15.06.2017, согласно которым обществом приобретены гербицидные препараты, предназначенные для борьбы с сорняками, также путевой лист № 57 от 21-22.08.2017, подтверждающий проведение химической обработки полей и наряды на работу за период с 26.09.2017 по 26.10.2017, 26.09.2018 по 25.10.2018, подтверждающие проведение обществом мероприятий по механической обработке земли - дискованию.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что представленные обществом в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт надлежащего использования обществом земельных участков, предоставленных ему в аренду для сельскохозяйственного производства.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что административный орган не доказал, что обследованные управлением земельные участки, заросшие сорной растительностью, находятся во владении и пользовании общества, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Частью 6 статьи 27.8 КоАП установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Таким образом, установленная КоАП процедура проведения осмотра помещений, территорий юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица.

Судом установлено, что осмотр земельных участков проведён без участия представителей общества.

При этом представитель заявителя настаивает на том, что законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлён о времени проведения осмотра земельных участков.

Из материалов дела следует, что о проведении в отношении общества 19.10.2018 в 10 часов 00 минут внеплановой выездной проверки, административный орган 15.10.2018 сообщил по сотовому телефону директору общества Сергею Владимировичу, о чём составлена телефонограмма № 75/1.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлено пояснение ФИО5 ФИО4, написанное собственноручно 26.02.2019, из которого следует, что на дату 15.10.2018 он занимал должность директора общества и 15.10.2019 на его личный номер сотового телефона позвонили из управления Россельхознадзора по Новосибирской области и сообщили, что 19.10.2018 в 10 часов в отношении общества будет проводиться внеплановая выездная проверка, и представителю общества необходимо быть по адресу регистрации юридического лица. В связи с тем, что ФИО5 в указанное время находился в отпуске, он дал контактный телефон бухгалтера общества и предупредил о проверке главного инженера общества.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что законным представителем общества является генеральный директор ФИО3. ФИО5 в указанное время работал в должности исполнительного директора общества и не имел полномочий на представление общества без доверенности.

При таких обстоятельствах, суд признаёт, что административный орган надлежащим образом не уведомил общество о предстоящем осмотре земельных участков.

В протоколах осмотра от 19.10.2018 указано, что при осмотре для установления координат местонахождения земельных участков, зарастающих сорной растительностью использовался GPS-навигатор Etrex, в постановлении № 07-05/16-946 от 21.11.2018 указано, что отсутствие хозяйственной деятельности на земельных участках устанавливалось, в том числе, при помощи космоснимков с Googli Earth.

Вместе с тем, ни протоколами осмотра, ни актом проверки не зафиксировано, каким образом согласно установленных точек координат GPS возможно определить площадь земельного участка, не указаны применяемые административным органом методики измерения земельного участка и привязка его к конкретной местности и ориентирам, не установлено расположение точки координат GPS относительно границ проверяемого земельного участка. В ходе рассмотрения дела таких данных также не представлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что инспектор, производивший осмотр земельных участков для определения принадлежности земельных участков обществу использовал публичную кадастровую карту, для определения координат конкретного места зарастания сорной травой использовал данные GPS-навигатора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал довод о том, что в отсутствие представителя общества, проверяющим могли быть осмотрены поля, не принадлежащие обществу.

Учитывая, что управлением какие-либо методики измерений и привязка к конкретной местности и видимым ориентирам при определении координат проверяемых земельных участков не приведены, суд пришёл к выводу о недоказанности вывода о том, что осмотренные земельные участки находятся во владении и пользовании общества.

Данные обстоятельства не только свидетельствуют о нарушении административным органом процессуальных норм, регламентирующих требования по проведению осмотра территории в рамках производства по делу об административном правонарушении, но и подвергают сомнению результаты проведенного осмотра и не позволяют суду оценивать протоколы осмотра и акт проверки как допустимые доказательства по делу в силу статьи 68 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Поскольку управлением не доказано, что осмотренные им земельные участки, заросшие сорной растительностью, находятся во владении и пользовании общества, не доказано невыполнение обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть, не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП, суд признаёт незаконным и отменяет постановление № 07-05/16-946 от 21.11.2018.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет»

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, п. 2 статьи 208, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области от 21.11.2018 № 07-05/16-946 о привлечении Сельскохозяйственной полеводческой компании «Агротехническое хозяйство» (общество с ограниченной ответственностью) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Булахова