Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-81692/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23922/2021


Москва Дело № А40-81692/19

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «СПСС», на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-81692/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «КОНТАКТ-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ЗАО «КОНТАКТ-М» в редакции конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от к/у ПАО БАНК «ЮГРА» в лице ГК «АСВ» - ФИО2 дов. от 18.12.2020

от лик. Ком. ООО «ОРИОН» - ФИО3 дов.

от 05.10.2020 ФИО4 – лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 года ЗАО «КОНТАКТ-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, ИНН <***>, регистрационный номер 473, член НП «СМИАУ».

В Арбитражный суд города Москвы 22.12.2020 года поступило ходатайство конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 утвержден Порядок и условия проведения торгов по продаже имущества ЗАО «КОНТАКТ-М», и начальную цену продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ПАО БАНК «ЮГРА» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», ООО «СПСС» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО БАНК «ЮГРА» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.08.2019 по настоящему делу требование ПАО БАНК «ЮГРА» в размере 1 710 760 386 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим ЗАО «КОНТАКТ-М» были проведены инвентаризация и оценка имущества должника, являющегося предметом залога (залогодержатель - ПАО БАНК «ЮГРА»); в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических 04.12.2020 конкурсным управляющим опубликован отчет об оценке имущества должника.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости №20ОД-08-02/1 от 03.12.2020, рыночная стоимость предмета залога определена в общем размере 299 400 000 руб. без учета НДС.

Конкурсным управляющим ЗАО «КОНТАКТ-М» был разработан проект положения о продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО БАНК «ЮГРА», направленный впоследствии в адрес залогового кредитора.

Со стороны кредитора, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого направлены не были.

Суд первой инстанции, утверждая положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «ПОЛИГРУПП», находящегося в залоге АО «КБ «РУБЛЕВ» в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что его положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залогового кредитора.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4. 5. 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признает обоснованным установление начальной цены в размере, определенной в соответствии с отчетом №20ОД-08-02/1 от 03.12.2020.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, представленный конкурсным управляющим отчет об оценке никем из участвующих в деле лиц не оспорен.

Залоговый кредитор ПАО БАНК «ЮГРА» подтверждает, что в связи с большой загруженностью представителя кредитора, залоговым кредитором не было разработано альтернативное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, равно как и не проведена альтернативная оценка рыночной стоимости предмета залога, а также не заявлено о разногласиях.

Учитывая сроки проведения конкурсного производства, сроки окончания проведения конкурсным управляющий оценки залогового имущества, сроки опубликования данных результатов в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, сроки обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, залоговый кредитор ПАО БАНК «ЮГРА», проявляя должную степень заботливости о процессуальной судьбе залогового требования в деле о банкротстве должника, не был лишен возможности самостоятельно разработать соответствующее положение и провести оценку, однако не воспользовался данным правом; также залоговый кредитор не воспользовался своим правом на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора в данной части. Также судом отклоняются доводы кредитора о наличии препятствий для реализации залогового имущества ввиду их не относимости к предмету рассматриваемого спора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию залогового кредитора в части необходимости внесения изменений в пункты 3.2, 3.3, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Закрытого акционерного общества «КОНТАКТ-М», являющегося предметом залога ПАО Банк «Югра».

Законом о банкротстве установлено, что порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Конкурсный управляющий обязан руководствоваться принципами наибольшей эффективности реализации спорного имущества и необходимости соблюдения баланса интересов как залогового кредитора, так и иных кредиторов должника.

В соответствии с п.3.2. утвержденного предложенного конкурсным положения о реализации имущества ЗАО «Контакт-М» торги проводятся на электронной площадке uTender (www.utender.ru) оператор площадки ООО «Ютендер» ОГРН: <***>.

В соответствии с п 3.3. Организацию и проведение торгов осуществляет ООО «Агенство по защите прав собственности» ИНН: <***>. Вознаграждение 50 000 руб. за 1 этап.

Залоговый кредитор указывает, что для более эффективной реализации залогового имущества должника - коммерческой недвижимости, в целях обеспечения наибольшего круга участников торгов, целесообразнее использовать крупную федеральную электронную торговую площадку на которой сосредоточены крупные участники рынка коммерческой недвижимости, такой площадкой является https://lotonline.ru электронный ресурс АО «Российский аукционный дом» ОГРН <***>, созданный для проведения электронных и смешанных торгов - с участием как присутствующих в зале покупателей, так и пользователей сети Интернет.

Данный ресурс имеет уставный капитал 120 000 000 рублей, 118 000 зарегистрированных пользователей, аккредитацию при НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», а так же ресурс является официальным партнером ГК «АСВ», в связи с чем, для торгов имущества банкротов, в которых ГК «АСВ» выступает в качестве залогового кредитора, либо конкурсного управляющего, на площадке отведен отдельный раздел для размещения лотов, что повышает эффективность торгов, так как крупные профессиональные игроки рынка, могут найти сгруппировано размещённые лоты, что сокращает время поиска, повышает удобство работы пользователей, повышает эффективности торгов проводимых на электронной площадке.

Также залоговый кредитор считает возможным возложить организацию и проведение торгов на конкурсного управляющего ФИО4

В обоснование своей позиции залоговый кредитор указывает, что проведение торгов арбитражным управляющим, а не третьим лицом, является экономически обоснованным, так как привлечение в качестве организатора торгов третьего лица, необоснованно увеличивает расходы на процедуру конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов залогового кредитора.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для утверждения пунктов 3.2, 3.3 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО «КОНТАКТ-М», являющегося предметом залога ПАО Банк «Югра» в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2021 по делу № А40-81692/19 изменить.

Утвердить п.3.2,3.3, Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества Закрытого акционерного общества «КОНТАКТ-М», являющегося предметом залога ПАО Банк «Югра» в следующей редакции:

3.2. Торги проводятся на Электронной площадке РАД расположенной в сети Интернет по адресу https://lot-onIine.ru (далее по тексту - «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является АО «Российский аукционный дом» 190000, г. Санкт- Петербург, переулок Гривцова, д. 5, литера В, ОГРН <***>) (далее по тексту - «оператор электронной площадки»).

3.3. Организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный (конкурсный) управляющего ФИО4 (ИНН <***>, 2 А40-81692/19 СНИЛС <***>) – члена НП «СМИАУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части, обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко