Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А26-1329/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1329/2018
01 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24574/2018) ООО "Спецмашхим" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 по делу № А26- 1329/2018 (судья Дементьева А.В.), принятое

по иску ООО "Топливная Компания "Северо-Запад"

к ООО "РК-Гранд"

3-е лицо: ООО "Спецмашхим"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Северо-Запад», место нахождения: 185033, <...>, ОГРН:105100005976, (далее - истец, ООО «ТК «Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Гранд», место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский район, Остров Пусунтаари, 1, ОГРН: <***>, (далее - ответчик, ООО «РК-Гранд») о взыскании 419 473 руб. 15 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции.

Определением суда от 03.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Спецмашхим».

Решением суда от 19.07.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе третье лицо - ООО "Спецмашхим", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Спецмашхим" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Топливная Компания "Северо-Запад", ООО "РК-Гранд", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между ООО «Топливная компания «Северо-Запад» и ООО «РК-Гранд» заключен договор на поставку нефтепродуктов №12-40/10, по условиям которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку в адрес ответчика мазута топочного по железнодорожным накладным № ЭК182056 в количестве 550,920 тонн, № ЭК181370 в количестве 191,520 тонн. В адрес ответчика были направлены счета-фактуры №55 от 22.12.2015 на сумму 1 302 336 руб. и №56 от 22.12.2015 на сумму 3 743 256 руб.

В связи с тем, что ответчиком не были оплачены вышеуказанные счета-фактуры, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2017 по делу №А26-11270/2016 с ООО «РК-Гранд» в пользу ООО «Топливная компания «Северо-Запад» взыскано 5 532 480 руб. 95 коп., в том числе 5 072 738 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 12-40/10 от 10.09.2015 года, 459 742 руб. 95 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 05.02.2016 по 19.09.2016.

Ссылаясь на то, что указанным решением были удовлетворены исковые требования в части взыскания договорной неустойки за период с 05.02.2016 по 19.09.2016, а денежные средства в оплату поставленной продукции были перечислены на расчетный счет истца только 29.05.2017, истец начислил ответчику пени на основании пункта 6.2 Договора № 2-40/10 от 10.09.2015 в размере 419 473,15 руб. за период с 20.09.2016 по 28.05.2017

06.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Топливная Компания "Северо-Запад" арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты поставленного товара признан ответчиком и установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-11270/2017.

Согласно пункту 6.2. Договора за несоблюдение сроков оплаты покупатель уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.09.2016 по 28.05.2017 составил 419 473,15 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Доводы ООО «Спецмашхим» о том, что поскольку в рамках дела № А26-11270/2016 у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, ввиду отсутствия доказательств приобретения ООО «ТК «Северо-Запад» товара (мазута топочного М-100) у собственника товара ООО «Спецмашхим», то, не имеется оснований для взыскания пени в размере 419 473,15 руб. за период с 20.09.2016 по 28.05.2017, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-11270/2016.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2018 по делу № А26-1329/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская