Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А40-93243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-93243/2025-146-757
г. Москва
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 августа 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Асриянцем А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Росреестра по Москве (ИНН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1317725 от 15.04.2025,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. №Д-2/2025 от 09.01.2025, удоств., диплом,

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее – заявитель/управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №1317725 от 15.04.2025.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на заявление. Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель заявителя явку обеспечил, поддержал заявленные требования в полном объеме.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в определении суда от 20.06.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Прокурором города Москвы Жук М.С. дано согласие на привлечение к административной ответственности ФИО1, являющейся членом территориальной избирательной комиссии района Матушкино г. Москвы с правом решающего голоса, в связи с совершением последней административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 8.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.04.2023 №П/0117, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, саморегулируемой организации оценщиков, саморегулируемой организации электронных площадок и саморегулируемой организации кадастровых инженеров и их должностных лиц к административной ответственности.

Приказом Управления от 13.09.2023 №П/130 о внесении изменений в приказ Управления Росреестра по Москве от 24.01.2020 №П/11 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.23, ч. 6-8 ст. 14.25, ст. 14.52, ст. 14.52.1, ст. 17.7, ст. 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч. 1, 29 ст. 19.5, ст. 19.6, ст. 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 15.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении № 1317725.

Как следует из материалов административного дела, по мнению административного органа, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Экспресс-сервис» арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024 (резолютивная часть объявлена 09.04.2024) по делу №А40-277849/22 в отношении ООО «Экспресс-сервис» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Перечень обязательных сведений, которые должен содержать отчет конкурсного управляющего, приведен в п. 2 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

В целях реализации Федерального закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ от 14.08.2003 № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Типовые формы).

Приложением 4 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Приложением 5 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией ВАС РФ, изложенной в Решении высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 №ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил, Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Приказом от 14.38.2003 № 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 13 Общих правил установлено, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (Приложение № 4 и 5 к Приказу от 14.08.2003 № 195) в разделе «Приложение» предусмотрена необходимость указывать перечень документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 12.12.2024 отсутствует раздел «Приложение», перечень документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, не указана информация о счетах, в том числе об основном счете должника в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах».

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 12.12.2024 отсутствует раздел «Приложение», перечень документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, не указаны реквизиты основного счета должника.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не представлены пояснения и запрашиваемые Управлением сведения.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 143 Федерального закона о банкротстве, п. 4, 12 Общих правил и Типовых форм отчетов в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 12.12.2024 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, арбитражным управляющим ФИО1 не указана информация о счетах, в том числе об основном счете должника в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах»; в отчете конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 12.12.2024 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, не указаны реквизиты основного счета должника.

Данные административные правонарушения совершены: 12.12.2024 время установить не представляется возможным (г. Москва).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Экспресс-сервис» введена 09.04.2024 (объявление резолютивной части). На официальном интернет портале арбитражных судов https://kad.arbitr.ru отсутствует судебный акт о продлении срока инвентаризации имущества должника ООО «Экспресс-сервис».

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести инвентаризацию не позднее 09.07.2024.

Однако согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) инвентаризация имущества должника ООО «Экспресс-сервис» проведена арбитражным управляющим ФИО1 12.07.2024 (сообщение ЕФРСБ от 17.09.2024 № 15375396).

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не представлены пояснения и доказательства невозможности соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провела в установленный Федеральным законом срок инвентаризацию имущества ООО «Экспресс-сервис».

Данное административное правонарушение совершено 10.07.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 17.09.2024 № 15375396 инвентаризация имущества ООО «Экспресс-сервис» проведена арбитражным управляющим ФИО1 12.07.2024 (инвентаризационные описи от 12.07.2024 № 1,4, 5, акты инвентаризации от 12.07.2024 № 1,2, 3, 6).

Следовательно, в силу положений п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества, проведенной 12.07.2024, арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ не позднее 17.07.2024.

Однако сообщение № 15375396 о результатах инвентаризации имущества должника включено в ЕФРСБ только 17.09.2024, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом о банкротстве.

Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не представлены пояснения и доказательства невозможности соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включила в ЕФРСБ сообщение от 17.09.2024 № 15375396, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества ООО «Экспресс-сервис».

Данное административное правонарушение совершено 18.07.2024 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Подтверждением надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола является письмо Управления от 28.03.2025 №53-1480/2025 о возбуждении административного расследования и явке арбитражного управляющего ФИО1 в Управление 15.04.2025 в 11:00 с подтверждением вручения адресату (согласно почтовым идентификаторам 80109307418962 и 80109307418979 письмо вручено адресату 03.04.2025).

Материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Рассмотрев заявление управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд, пришел к следующему.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В опровержение указанных доводов административного органа, арбитражным управляющим представлен отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности.

Из доводов отзыва следует, что арбитражный управляющий ФИО1 отрицает событие административного правонарушения в части неуказания в отчетах конкурсного управляющего обязательных сведений и считает, что несоблюдение ей требований Общих правил и Типовых форм отчетов не указывает на нарушение законодательства о банкротстве.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанный доводов арбитражного управляющего не состоятелен, ввиду ранее изложенных норм права и обстоятельств, а также следующего.

Утвержденные Общие правила и Типовые формы приняты с целью конкретизации и унификации представляемых арбитражным управляющим отчетов и направлены на реализацию и практическое применение положений и обязательных требований, установленных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с чем, соблюдение Общих правил и Типовых форм является обязательным в процессе осуществления арбитражным управляющим своих полномочий наряду с требованиями Федерального закона о банкротстве, что также согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в решении ВАС РФ от 11.08.2011 № ВАС-8861/1.

Таким образом, нарушение требований Общих правил. Типовых форм является нарушением законодательства о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 133 Федерального закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

При этом сведения об основном счете должника, произведенных выплатах и поступивших денежных средствах должны содержаться в разделе «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», при этом названный раздел отчета управляющего об использовании денежных средств должен быть заполнен, независимо от того обстоятельства, осуществлялись ли в этом периоде поступления или выплаты денежных средств.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2021 № Ф02-1893/2021 по делу № А78-5981/2020.

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 12.12.2024 отсутствует раздел «Приложение», перечень документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, не указана информация о счетах, в том числе об основном счете должника в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах».

При этом в своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что ей проведена работа по закрытию счетов должника.

Однако предусмотренные законодательством о банкротстве сведения в отчет о своей деятельности от 12.12.2024 арбитражным управляющим ФИО1 не внесены.

В отчете конкурсного управляющего ФИО1 об использовании денежных средств должника от 12.12.2024 отсутствует раздел «Приложение», перечень документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения, не указаны реквизиты основного счета должника.

Дополнительно суд отмечает, что арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не представлены пояснения и доказательства невозможности соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Также арбитражный управляющий указал на то, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения по несвоевременному проведению инвентаризации.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Экспресс-сервис» введена 09.04.2024 (объявление резолютивной части). Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 обязана провести инвентаризацию не позднее 09.07.2024.

Однако согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) инвентаризация имущества должника ООО «Экспресс-сервис» проведена арбитражным управляющим ФИО1 только 12.07.2024 (сообщение ЕФРСБ от 17.09.2024 № 15375396).

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не провела в установленный Федеральным законом срок инвентаризацию имущества ООО «Экспресс-сервис».

При этом арбитражный управляющий ФИО1 имела возможность провести инвентаризацию в установленный законом срок. Арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не представлены пояснения и доказательства невозможности соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

В связи с указанным, доводы арбитражного управляющего об отсутствии события административного правонарушения по несвоевременному проведению инвентаризации, являются несостоятельными.

Довод арбитражного управляющего о применении положений о малозначительности отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным со строительством объекта капитального строительства, которые сами по себе могут создавать угрозу для общества, жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих вопрос строительства объектов, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям.

Доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм, в том числе отзыв на настоящее заявление, либо уважительности причин невозможности его представления, в установленные судом сроки рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом также подлежит проверки срок привлечения к административной ответственности.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В отношении выявленных правонарушений, срок давности привлечения к административной ответственности по которым не истек, суд соглашается с позицией Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 №12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению, а арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев