Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А40-23410/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23410/20-121-130
10 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.09.2014, 295007, <...>)

к 1) СПИ ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1 (123308, <...>),

2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047 Москва город улица Бутырский Вал 5),

третье лицо: ООО "ГП-НХК"

о признании незаконным постановления от 30.09.2019,


В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО2 (по дов. от 08.05.2020 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 30.09.2019 об окончании исполнительного производства № 122644/18/77057-ИП.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по г. Москве, ООО "ГП-НХК", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение судебного пристава-исполнителя, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, заявителем в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № ФС № 025668748 от 07.11.2018, выданному Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-15582/2017 на основании решения от 04.08.2018г. вступившего в законную силу.

30.09.2019г., судебный пристав - исполнитель ФИО1 руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ), вынесла оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако в нарушение п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающим, что копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства должны быть направлены взыскателю и другим сторонам не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление об окончании исполнительного производства по этому исполнительному документу от 30.09.2019 года направлен почтой лишь 15.10.2019 года, то есть спустя пятнадцать дней после окончания вышеуказанного исполнительного производства.

Данные документы получены взыскателем по почтовому адресу 19.10.2019 года, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены:

Постановление от 12.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 122644/18/77057-ИП.

Документы, подтверждающие направление запросов судебным приставом-исполнителем в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно ответов имущества и счетов должника не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого должника не обнаружено, что подтверждается актом от 30.09.2019.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.01.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 30.09.2019.

Из указанного постановления усматривается, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Основанием для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов в рассматриваемой ситуации явилась невозможность исполнить исполнительный документ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве были совершены определенные действия.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует заявителю вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в случае обнаружения информации о местонахождении имущества должника.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого бездействия ответчика и в чем оно выразилось.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на нарушение приставом срока, установленного пунктом 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 30.09.2019.

Указанная норма Закона, действительно, была нарушена судебным приставом-исполнителем. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю лишь 15.10.2019.

Вместе с тем, данное нарушение не может являться основанием для признания оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Факт наличия оспариваемого бездействия опровергается имеющимися в деле доказательствами, которыми подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа ответчиком были совершены целенаправленные действия.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания недействительным акта, отсутствия реальной возможности восстановления прав, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФГАОУ ВО "КФУ им. В.И. Вернадского" о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 30.09.2019 № 122644/18/77057-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1,а также об отмене данного постановления.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Е.А. Аксенова