Решение от 2 июня 2019 г. по делу № А40-16054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16054/19-120-111
г. Москва
03 июня 2019 года
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Сочнева А.А,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению)

ООО «Речфлот»

ответчик: ФГБУ «Канал имени Москвы»

о признании незаконным отказ административного органа от 12.12.2018 №01-30/2411 в исключении теплохода «Анна Ахматова» из Государственного судового реестра РФ

с участием:

от заявителя: не явка, извещен;

от ответчика: ФИО1 ( паспорт, дов. № 430/18 от 21.12.2018г.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Речфлот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным отказ административного органа от 12.12.2018 №01-30/2411 в исключении теплохода «Анна Ахматова» из Государственного судового реестра РФ.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без его участия.

В судебном заседании представитель ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником теплохода «Анна Ахматова» (далее – Судно), внесенного в Государственный судовой реестр РФ.

16.11.2018 заявитель обратился в ФГБУ «Канал имени Москвы» с заявлением об исключении судна «Анна Ахматова» из Государственного судового реестра РФ.

По результатам рассмотрения заявления 12.12.2018 Ответчик письмом № 01-30/2411 отказал в приеме документов и не исключил теплоход «Анна Ахматова» из Государственного судового реестра РФ.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что права заявителя оспариваемым отказом не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом незаконными.

При этом оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание недействительным, как не соответствующим законодательству оспариваемого решения Управления, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На момент рассмотрения спора, на основании заявления правообладателя от 13.03.2019 № 01-15-19 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 КВВТ РФ, судно «Анна Ахматова», принадлежавшее ООО «Речфлот», исключено из Государственного судового реестра Российской Федерации, что подтверждается свидетельством РМ № 003574 от 13.03.2019.

Указанное означает восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных ООО «Речфлот» требований не вызывается необходимостью.

С учетом изложенного следует признать, что заявитель не доказал его нарушение прав и законных интересов обжалуемым отказом, а признание незаконным оспариваемого отказ, по поводу которых возник спор, не приведет к восстановлению нарушенного права.

При этом избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время осуществлены регистрационные действия, а, как следует из правового смысла ч. 1 ст. 4 АПК РФ, обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого отказа незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие КВВТ РФ, заявление ООО «Речфлот» о признании незаконными отказ ФГБУ «Канал имени Москвы» в приеме документов от 12.12.2018 г. № 01-30/2411 оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО «Речфлот» из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. (шесть тысячи рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова