Постановление от 12 мая 2021 г. по делу № А40-340062/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



Город Москва

Дело № А40-340062/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2021

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца –

от ответчика – ФИО1, дов. от 18.12.2020,

от третьих лиц:

рассмотрев 11 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 июля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 декабря 2020 года,

в деле по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Авангард Восток», Общество с ограниченной ответственностью «Техпромэксперт»,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражныи? суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ответчик, ПАО «МОЭСК») о взыскании 262 953 руб. 30 коп, в том числе 247 649 руб 39 коп неосновательного обогащения и 15 303 руб 91 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмета спора, в деле участвуют ООО «Авангард Восток», ООО «Техпромэксперт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

Истец указывает, что суды пришли к неверным выводам о недоказанности факта исполнения договора по передаче электрической энергии в отношении ООО «Авангард Восток», недостоверности информации, содержащейся в формах 18-юр; не приняли во внимание установленность факта технологического присоединения ООО «Авангард Восток» к сетям ООО «Техпромэксперт» за спорный период в деле №А40-340107/19.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрическои? энергии № 17-3916 от 04.09.2007, согласно которому истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрическои? энергии, а ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрическои? энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении стоимости потерь электрическои? энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрическои? энергии, доставленныи? по сетям ПАО «МОЭСК» потребителям истца АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 2.4 договора наименования потребителеи?, расположение точек поставки, а также номера их расчетных приборов учета указываются в приложениях 1, 2 и 3 к договору.

Согласно пункту 3.2.6. договора в редакции дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009 предусмотрен порядок ежемесячного предоставления в срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждои? точке поставки, об изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам – в формате приложения № 18-юр.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2009 № 12 к договору форма 18-ЮР направляется в адрес ответчика на бумажном носителе, подписанная со стороны истца.

Пунктом 5.2.6. приложения № 8.1. к договору определено, что при обнаружении ошибки при снятии показании? приборов учета однои? из сторон, стороны проводят совместную проверку. Если по результатам совместнои? проверки ошибка, допущенная при первичном снятии показании? приборов учета, подтвердится, то корректировке подлежит объем услуг в следующем (после месяца, в котором была проведена проверка) расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 5.4. договора энергоснабжения от 26.04.2018 № 86017014, заключенного между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «Авангард Восток», объем потребленнои? по договору электроэнергии фиксируется в актах приема-передачи электрическои? энергии. Данные акты истец составляет, подписывает и направляет в адрес потребителя. Потребитель, в свою очередь, обязуется в течение 5 рабочих днеи? данныи? акт рассмотреть, подписать и направить его в адрес АО «Мосэнергосбыт».

Согласно пункту 1 (таблица) приложения № 2 (реестр источников энергоснабжения) к договору энергоснабжения от 26.04.2018 № 86017014 спорные энергопринимающие устрои?ства ООО «Авангард Восток» присоединены к объектам электросетевого хозяи?ства ООО «Техпромэксперт».

Правоотношения по передаче электрическои? энергии из объектов электросетевого хозяи?ства ПАО «МОЭСК» в сети ООО «Техпромэксперт» и далее, из сетеи? ООО «Техпромэксперт» в энергопринимающие устрои?ства потребителеи?, урегулированы трехсторонним договором оказания услуг по передаче электрическои? энергии от 24.11.2017 № 66-405, заключенным между АО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭСК» и ООО «Техпромэксперт».

ПАО «МОЭСК» в данныи? договор было включено в качестве третьеи? стороны дополнительным соглашением № 1 от 27.11.2017.

В соответствии с пунктом 2.1.1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 66-405 ПАО «МОЭСК» (исполнитель-1) и ООО «Техпромэксперт» (исполнитель-2) оказывают услуги по передаче электрическои? энергии в интересах потребителеи? АО «Мосэнергосбыт» (заказчик).

Оплата услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем-1 и исполнителем-2, осуществляется заказчиком в адрес исполнителя-1, которыи? из денежных средств, поступивших от заказчика в объеме полезного отпуска потребителям, оплачивает услуги исполнителя-2.

Иск мотивирован тем, что за период июль 2018 года – февраль 2019 года из расхода полезного отпуска электроэнергии не произведен вычет расхода двух транзитных потребителеи?, в результате чего полезныи? отпуск в объеме 84 632 кВтч учтен дважды; истцом произведена корректировка полезного отпуска в сторону уменьшения на указанныи? объем.

Судом первой инстанции установлено, что истец представил таблицу (выписка из формы 18-ЮР) с показаниями спорных приборов учета, подписанные в одностороннем порядке корректировочные акты приема-передачи электрическои? энергии.

Судом первой инстанции также установлено, что приложения 1, 2 и 3 к договору№ 17-3916 от 04.09.2007, форму 18-ЮР и доказательства ее направления в адрес ответчика истец в материалы дела не представил, что совместную проверку спорных приборов учета в соответствии с пунктом 5.2.6. приложения № 8.1. к договору № 17-3916 от 04.09.2007 истец не инициировал, и стороны ее не проводили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 309, 330, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом апелляционной инстанции были поддержаны мотивы и выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды пришли к неверным выводам о недоказанности факта исполнения договора по передаче электрической энергии в отношениии ООО «Авангард Восток», недостоверности информации, содержащейся в формах 18-юр; не приняли во внимание установленность факта технологического присоединения ООО «Авангард Восток» к сетям ООО «Техпромэксперт» за спорный период в деле №А40-340107/19, подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом первой инстанции обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положении? закона не означает допущеннои? судами при рассмотрении дела судебнои? ошибки.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушении? норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, судом первои? и апелляционнои? инстанции? не нарушены.

В соответствии со статьеи? 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации расходы по уплате государственнои? пошлины по кассационнои? жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, Арбитражныи? суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по делу № А40-340062/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий судья


Л.А. Тутубалина



Судьи:


Е.Ю. Воронина




М.П. Горшкова