Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А73-16287/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2178/2017
05 июня 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вяземские электросети»: ФИО2, генерального директора (приказ от 09.10.2015 № 14), ФИО3, представителя по доверенности от 29.05.2017,

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»: ФИО4, представителя по доверенности от 28.03.2017 № 0804/29/20-17, ФИО5, представителя по доверенности от 21.04.2017 № 0804/29/28-17,

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО6, представителя по доверенности от 01.01.2017 № ДЭК-20-15/168Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

на решение от 13.03.2017

по делу № А73-16287/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Маскаевой А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вяземские электросети»

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

о взыскании 4 557 226,68 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вяземские электросети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682950, <...> далее – ООО «Вяземские электросети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...> далее – ПАО «Ростелеком») 4 557 226,68 рубля задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 04.12.2014 по 25.10.2016 (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, далее – ПАО «ДЭК»).

Решением от 13.03.2017 уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вяземские электросети» в пользу ПАО «Ростелеком» взыскано 4 412 343,77 рубля задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 26.12.2014 по 25.10.2016.

ПАО «Ростелеком», не согласившись с принятым по делу судебным актом от 13.03.2017, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении без рассмотрения исковых требований ООО «Вяземские электросети».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом нарушен претензионный порядок досудебного урегулирования спора к ответчику, в связи с чем полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и принять новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Не оспаривая решение от 13.03.2017 по существу заявленных требований, ответчик указывает на нарушение истцом претензионного порядок досудебного урегулирования спора.

Возражений в отношении проверки только части судебного акта от сторон и третьего лица не поступило.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (заказчик) и ООО «Вяземские электросети» (исполнитель) 18.11.2009 заключен договор № 2118/ХЭС, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик – оплачивать эти услуги.

В целях компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих при оказании услуг по её передаче, ООО «Вяземские электросети» заключило с ОАО «ДЭК» договор покупки электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2010 № 2.

При проведении проверки потребителей, присоединенных к электрическим сетям ООО «Вяземские электросети» третьим лицом выявлен факт потребления ПАО «Ростелеком» электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках электроэнергии на объектах, расположенных в <...>

По результатам проверки 25.10.2016 ПАО «ДЭК» составлены акты бездоговорного потребления №№ 4043/285, 4043/286, 4043/287, 4043/288, которые сопроводительным письмом от 27.10.2016 № 410 переданы ООО «Вяземские электросети» для принятия мер к исключению бездоговорного потребления.

На основании выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет расхода электропотребления ответчиком за период с 19.02.2014 по 25.10.2016.

Претензий от 10.11.2016 № 248 ответчику предложено оплатить 6 447 279,28 рубля, составляющих стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку ответчиком оплата стоимости бездоговорного расхода электропотребления не произведена (согласно уточненному расчету истца размер задолженности за период с 04.12.2014 по 25.10.2016 составил 4 557 226,68 рубля) ООО «Вяземские электросети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 125 названного Кодекса исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 указанного кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2016, определено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Обязательный претензионный порядок введен статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и подлежит соблюдению с 01.06.2016.

Из материалов дела следует, претензия истца от 10.11.2016 № 248 с требованием об оплате задолженности направлена ответчику 11.11.2016 заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Указанная претензия получена ответчиком 14.11.2016.

При этом на момент подачи ООО «Вяземские электросети» рассматриваемого иска – 25.11.2016 срок получения ответа ПАО «Ростелеком» на претензию не истек.

Вместе с тем данное обстоятельство не нарушает прав ответчика и не является основанием для оставления иска без рассмотрения. Так, сумма долга, заявленная в претензии, при подаче иска ООО «Вяземские электросети» не увеличена, обязательства в части погашения суммы долга ответчиком до разрешения рассматриваемых требований не исполнены. Обращение ООО «Вяземские электросети» в суд с иском до окончания срока рассмотрения претензии ответчиком не нарушило права последнего и не препятствовало ему принять меры к урегулированию спора, как в досудебном порядке, так и в процессе рассмотрения дела в суде.

ПАО «Ростелеком» доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный срок или совершения иных действий, направленных на досудебное разрешение спора, не представлено.

В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ПАО «Ростелеком».

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2017 по делу № А73-16287/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

И.Е. Пичинина

С.Б. Ротарь