Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А58-3061/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3061/2024
г. Чита
13 сентября 2024 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ниникиной В.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2024 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А58-3061/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением третьего лица - ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВТранс» (далее – ответчик, ООО «СВТранс») о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Самолет авиакомпании Якутия» путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Самолет авиакомпании Якутия» путем его использования в отсутствие информации об авторе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2024 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации, в удовлетворении иска в остальной части отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 14 июня 2024 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 20 000 руб., а также взыскания расходов на уплату государственной пошлины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что использование фотографии было осуществлено в информативных целях, на фотографии указан источник заимствования, что исключает обязательное получение согласия автора на размещение спорного объекта интеллектуальной деятельности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность заявленных ответчиком доводов.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ООО «СВТранс» является администратором доменного имени svtrans14.ru, что подтверждается выпиской из сервиса WhoIs6 , содержащей ИНН администратора домена.

ООО «СВТранс» допустило на своем сайте нарушение исключительных прав на фото «Самолет авиакомпании Якутия» по ссылке https://svtrans14.ru/novosti/?news=911 путем воспроизведения, доведения до общего сведения и использовал фото «Самолет авиакомпании Якутия» в отсутствие информации об авторском праве – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Автором и обладателем исключительных прав на фотографии является ФИО2.

Как утверждает истец, фотография была впервые опубликована автором в своем личном блоге в сети «Интернет» 06.05.2013.

Между ФИО2 (автором фото, учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/21.

В соответствии с пунктом 1.1 доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 1018, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 12.02.2024 № 9488, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на  спорное фотографическое произведение и нарушения этих прав ответчиком путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, в отсутствие информации об авторе.

Суд определил размер компенсации в 20 000 руб., в связи с чем требования удовлетворил частично, распределив судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факты использования (воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и переработки) ответчиком на странице сайта по адресу: https://svtrans14.ru/novosti/?news=911., владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является Попов А.В., а управляющим исключительным правом на фотографические произведения - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта, видеофайлом на диске CD-R.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на основании указанных норм и разъяснений, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае ответчиком допущено нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Самолет авиакомпании Якутия» путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика признаков нарушения исключительных прав истца следует признать законными и обоснованными, соответствующими верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, судом не дана оценка обоснованности требования истца о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на фотографию путем ее использования в отсутствие информации об авторе.

В пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024 разъяснено, что в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ. Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсаци.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, «поглощаясь» фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как «отягчающее» обстоятельство, которое должно быть учтено при определении размера компенсации (постановления Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76- 6395/2022, от 30.11.2023 по делу № А19-292/2023).

Таким образом, действия, связанные с использованием произведения с удаленной информацией об авторстве, в рассматриваемом случае не образуют самостоятельное нарушение.

Следовательно, в рассматриваемом случае компенсация за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена, не подлежит взысканию сверх компенсации за воспроизведение и доведении до всеобщего сведения того же произведения.

Исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общем размере 20 000 руб. за одно нарушение.

Довод ответчика о том, что спорная фотография находилась в свободном доступе в сети Интернет и использовалась на иных сайтах, рассмотрен и признан несостоятельным, юридически неверным, поскольку данное обстоятельство не означает, что спорная фотография не имеет автора и может быть использована любым лицом, в том числе, для рекламы своей деятельности.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Использование произведения для целей цитирования предполагает совершение активных действий ответчика по доведению информации об авторе. На ответчике лежит обязанность установить первоисточник спорной фотографии, установить автора и указать его имя и адрес блога, и указать их отдельно, чтобы пользователям было понятно, кто является автором фотографии.

Цитирование предполагает указание полной ссылки на источник заимствования, позволяющей пользователю самостоятельно без дополнительного поиска с целью ознакомиться с первоисточником. Недостаточно указать ссылку на сайт в целом, поскольку при таком указании затруднительно найти источник произведения. Перейдя на сайт в целом пользователю затруднительно найти именно источник цитирования и проверить, какое утверждение цитатора подкрепляется процитированным произведением.

При заимствовании фотографии из другого источника (сайта) ответчик имел реальную возможность разместить именно ссылку на место обнародования произведения (источник), а не на сайт в целом. Произведение в источнике цитирования должно быть правомерно обнародовано.

Однако в рассматриваемом случае ответчик не указал ссылку на конкретное место, откуда было заимствовано произведение, что является прямым нарушением статьи 1274 ГК РФ, допускающей использование результата интеллектуальной деятельности исключительно при соблюдении четырех условий одновременно.

Таким образом, довод ответчика о том, что фотография была опубликована в порядке цитирования, с указанием автора фотографии, источника заимствования в информационных целях и в объеме использования не нашел своего подтверждения.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 400 руб. согласно платежному поручению от 28.03.2024 № 641.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 33,3%), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 800 руб. следует отнести на ответчика.

По приведенным мотивам, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение в соответствующей части следует изменить.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 14 июня 2024 года по делу № А58-3061/2024 (резолютивная часть принята 30.05.2024) изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в размере 20 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

В остальной части иска отказать.».

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                        Ниникина В.С.