Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № А12-45482/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22670/2017

Дело № А12-45482/2015
г. Казань
28 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОМИ Групп» Алексеева П.К.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Смирников А.В.)

по делу № А12-45482/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ОМИ Групп» Алексеева Павла Константиновича, о взыскании с руководителя Приходько Михаила Михайловича убытков, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОМИ Групп», Волгоградской области, г. Волжский (ИНН 3435103381, ОГРН 1093435006202),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ОМИ Групп» (далее – ООО «ОМИ Групп», должник) обратился конкурсный управляющий Алексеев П.К. с заявлением о взыскании с учредителя должника Приходько М.М. убытков в сумме 13 245 762,70 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ОМИ Групп» Алексеев П.К. просит обжалуемые судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий в числе прочих своих полномочий вправе подавать в арбитражный суд иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2016 ООО «ОМИ Групп» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Обращаясь с заявлением о взыскании с учредителя Приходько М.М. убытков в сумме 13 245 762,70 руб., конкурсный управляющий указал следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата создания ООО «ОМИ Групп» - 10.12.2009, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Волгоградской области 22.10.2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2015 в отношении ООО «ОМИ Групп» введена процедура наблюдения.

В период с 24.07.2013 по 22.12.2015 Приходько М.М являлся учредителем должника с разной долей в уставном капитале ООО «ОМИ Групп».

По мнению конкурсного управляющего, Приходько М.М., являясь учредителем ООО «ОМИ Групп», в период с 24.07.2013 по 22.12.2015 незаконно перечислил сумму в размере 12 666 040,07 руб. в качестве оплаты за кредит, возврата заемных средств, а также подотчета, а именно:

Оплата кредита:

- согласно выписке из ОАО «Сбербанк России» на р/с 40702810505090001064: 13.11.2012 – 22 661 руб., 08.11.2012 – 57 112,50 руб., 04.12.2012 – 21 000,00 руб., 05.12.2012 – 40 260,00 руб., 17.12.2012 – 58 373,34 руб., 21.01.2013 – 58 712,34 руб., 20.02.2013 – 35 712,13 руб., 01.03.2013 – 22 661,00 руб., 20.03.2013 – 35 712,34 руб., 06.05.2013 – 5400,00 руб., 15.05.2013 – 17 000,00 руб., 16.05.2013 – 7000,00 руб., 17.05.2013 – 23 800 руб., 17.07.2013 – 12 200 руб., 17.07.2013 – 5000 руб., 18.07.2013 – 5000 руб., 19.07.2013 – 10 000 руб., 01.08.2013 – 5000 руб., 18.07.2013 – 5000 руб., 19.07.2013 – 5000 руб., 01.08.2013 – 22 793,46 руб., 02.08.2013 – 22 661 руб., 16.08.2013 – 45 454,46 руб., 23.08.2013 – 36 000 руб., 30.08.2013 – 4000 руб., 16.12.2013 – 47 000 руб., 22.04.2014 – 20 000 руб., 30.01.2015 – 159 378 руб.,

- согласно выписке филиала Волжский АКБ «НЗБанк» ОАО р/с 40702810800000877400: 17.10.2013 – 85 000 руб., 26.11.2013 – 48 000 руб., 12.02.2014 – 32 215 руб., 19.05.2014 – 20 500 руб., 30.04.2015 – 16 000 руб.. Всего 778 854,07 руб.

Подотчет:

- согласно выписке из ОАО «Сбербанк России» р/с 40702810505090001064: 05.06.2013 – 20 000 руб.,

- согласно выписке филиала Волжский АКБ «НЗБанк» ОАО р/с 40702810800000877400 - 29.12.2014 – 120 000 руб., всего 140 000 руб.

Возврат заемных средств:

- согласно выписке из ОАО «Сбербанк России» р/с 40702810505090001064: 26.10.2012 – 100 000 руб., 30.10.2012 – 24 000 руб., 01.11.2012 – 10 000,00 руб., 13.11.2012 – 18 000,00 руб., 14.11.2012 – 15 000 руб., 16.11.2012 – 36 000 руб., 29.11.2012 – 110 000 руб., 14.01.2013 – 24 000 руб., 12.03.2013 – 49 000 руб., 30.04.2013 – 7500 руб., 16.05.2013 – 10 000 руб., 29.05.2013 – 26 000,00 руб., 18.06.2013 – 15 000 руб., 20.06.2012 – 16 000 руб., 24.06.2013 – 4000 руб., 28.06.2013 – 7000 руб., 30.07.2013 – 2000 руб., 06.08.2013 – 10 000 руб., 09.08.2013 – 20 000 руб., 22.08.2013 – 50 000 руб. , 12.09.2013 – 27 000 руб., 28.11.2013 – 30 000 руб., 29.11.2013 – 25 000 руб., 02.12.2013 – 30 000 руб., 09.12.2013 – 6000 руб., 11.12.2013 – 30 000 руб., 13.12.2013 – 27 000 руб., 18.12.2013 – 39 000 руб., 19.12.2013 – 15 000 руб., 27.12.2013 – 34 000 руб., 17.01.2014 – 23 000 руб., 27.01.2014 – 100 000 руб., 18.02.2014 – 120 000 руб., 05.03.2014 – 27 000 руб., 07.03.2014 – 8000 руб., 18.04.2014 – 31 000 руб., 28.04.2014 – 25 000 руб., 14.05.2014 – 39 000 руб., 15.05.2014 – 28 000 руб.,

- согласно выписке филиала Волжский АКБ «НЗБанк» ОАО р/с 40702810800000877400: 17.10.2013 – 67 000 руб., 21.11.2013 – 150 000 руб., 26.11.2013 – 72 000 руб., 05.12.2013 – 50 000 руб., 10.12.2013 – 50 000 руб., 13.12.2013 – 12 000 руб., 26.12.2013 – 140 000 руб., 30.12.2013 – 80 000 руб., 14.01.2014 – 405 000 руб., 12.02.2014 – 947 000 руб., 17.03.2014 – 1 000 000 руб., 19.03.2014 – 445 000 руб., 07.04.2014 – 70 000 руб., 22.04.2014 – 10 000 руб., 14.05.2014 – 14 000руб., всего 4 737 500 руб.

Кроме того, по заявлению Приходько М.М. был произведен возврат займа Ледяковой Л.П. в размере 461 722 руб. и Черненко Т.А. в размере 118 000 руб.

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, что действия Приходько М. М. в результате безосновательного перечисления в период с 2012 по 2015 гг. денежных средств со счета должника повлекли для ООО «ОМИ Групп» причинение убытков в сумме 12 666 040,07 руб. и вызвали его несостоятельность (банкротство). Первичных оправдательных документов, подтверждающих расходование Приходько М.М. денежных средств на нужды должника, конкурсному управляющему не передано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что исполнительное производство по истребованию оправдательных документов у бывшего учредителя не окончено невозможностью исполнения, в связи с чем довод конкурсного управляющего о противоправности действий руководителя по снятию денежных средств с расчетных счетов должника для исполнения гражданско-правовых и трудовых обязательств материалами дела не подтверждается.

На основании этого, судом первой инстанции был сделан вывод о недоказанности конкурсным управляющим наличия совокупности юридически значимых обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде убытков, в том числе: неправомерности действий, наличия и размера убытков, наличия причинной связи между поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судебная коллегия суда округа считает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего сделаны преждевременно, при невыясненных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора и без учета следующих норм права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков (упущенной выгоды), предусмотренных статьями 15 и 1064 ГК РФ, истцом должна быть доказана совокупность условий: противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными истцом убытками, размер убытков, возникших у истца в связи с противоправным поведением причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Приходько М.М. с расчетного счета ООО «ОМИ Групп» по разным основаниям были перечислены денежные средства, при этом доказательства, подтверждающие наличие оснований для перечисления денежных средств, не представлены; отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали о совершении названных действий в интересах ООО «ОМИ Групп», о наличии какого-либо встречного предоставления, о принятии учредителем мер, направленных на взыскание неосновательно переданных денежных средств.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Судами не было принято во внимание, что на дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации № 373-П, утвержденным Банком России 12.10.2011 (далее - Положение N 373-П).

Пунктами 4.1 и 4.2 Положения № 373-П установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям. Кассир выдает наличные деньги непосредственно получателю, указанному в расходном кассовом ордере (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости), при предъявлении им паспорта или другого документа, удостоверяющего личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, либо при предъявлении получателем доверенности и документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 4.4 Положения N 373-П, для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение названных положений выводы судебных инстанций не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении спора суду следует учесть отмеченные недостатки и в соответствии со статьей 66 АПК РФ предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 75 АПК РФ, установить все фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы, возражения сторон и доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А12-45482/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Герасимова


Судьи А.Р. Кашапов


В.В. Конопатов