Решение от 25 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200406/25-14-1668
г. Москва
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 декабря 2025 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску АО "РСВО" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "СИММАСТЕР" (ИНН <***>)

о взыскании 1 512 209,16 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.06.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «РСВО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИММАСТЕР» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 512 209,16 руб., задолженности за переданные и неиспользованные материалы в размере 622 812,76 руб., пени в размере 23 698,74 руб. за период с 13.03.2025 г. по 01.07.2025 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

26.05.2025 года в Единый государственный реестр внесена запись о прекращении деятельности Федерального государственного унитарного предприятия Российские сети вещания и оповещения (ФГУП РСВО) путем реорганизации в форме преобразования. Руководствуясь положением ст. 37 Федерального закона №178 «О приватизации государственного и муниципального имущества» правопреемником является акционерное общество «Российские сети вещания и оповещения» (сокращенное наименование АО «РСВО») (далее - АО «РСВО») ИНН <***>, ОГРН <***>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2024 года между ООО «СИММАСТЕР» (Далее - Ответчик, Субподрядчик) и ФГУП РСВО (далее - Истец, Подрядчик) заключен Договор на выполнение строительно-монтажных работ № 2024-58 (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундаментов под стальные конструкции антенно-мачтовых сооружений (Далее - АМС): (АБТС.301311.001-001) для II ветрового района в количестве 6 (шести) штук, (АБТС.301311.001-002) для III ветрового района в количестве 3 (трех) штук и (АБТС.301311.001-003) для IV ветрового района в количестве 1 (одной штуки) (далее - АМС) на линейных радиоцентрах: ЛРЦ «Чистополье»; ЛРЦ «Ленино»; ЛРЦ «Фронтовое 1»; ЛРЦ «Новофедоровка»; ЛРЦ «Нижнегорский»; ЛРЦ «Красногвардейское»; ЛРЦ «Самохвалово»; ЛРЦ «Фронтовое 2»; ЛРЦ «Поворотное»; ЛРЦ «Евпатория» (Далее - Объекты) (далее - Работы) в соответствии с условиями Договора и своевременно сдать результаты выполненных Работ Подрядчику, Генеральному подрядчику и (или) Государственному заказчику, а Подрядчик обязуется принять результаты выполненных Работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор субподряда № 2024-58 от 04.03.2024 года заключен во исполнение ФГУП РСВО обязательств перед генеральным подрядчиком Акционерным обществом «Самарское инновационное предприятие радиосистем» (Далее - АО «СИП РС») по договору № 2023-064ЕП/ДХ-5 (Далее - Договор ДХ-5).

В соответствии с п. 2.2, цена Договора определена на основании Локальной сметы (Приложение № 2 к Договору) и составляет 15 148 855,87 рублей, в т.ч. НДС (20%) 2 524 809,31 копейка.

Согласно, п.п. 2.4.1 п. 2.4 Договора, авансовый платеж в размере 70% процентов от общей стоимости Работ составляет 10 604 199,11 рублей, в т.ч. НДС (20%) 1 767 366,52 рублей. Оплата производится Подрядчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета Субподрядчиком.

На основании договора ДХ-5 и в соответствии с п.п. 2.4.1. Договора № 2024-58, Подрядчик в пользу Субподрядчика произвел оплату авансового платежа в размере 70% процентов от общей стоимости работ в размере 10 604 199,11 рублей. Выплата авансового платежа подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 № 3183.

В ходе выполнения Работ, возникла необходимость исключения части Работ на 5 площадках ЛРЦ: ЛРЦ «Самохвалово», ЛРЦ «Ленино», ЛРЦ «Нижнегорский», ЛРЦ «Фронтовое 1», ЛРЦ «Чистополье».

Руководствуясь п.п. 11.2., 15.4. Договора ДХ-5, АО «СИП РС» и ФГУП РСВО, 29.11.2024 года заключили дополнительное соглашение № 2, которым внесены изменения в п. 2.2. Договора, а именно: цена Договора определена на основании Локальных смет (сметная документация после получения положительного заключения от ФАУ «Главгосэкспертиза» № 911-1-2-2360-23 от 28.07.2023 года с изменением стоимости и объема работ) (Приложение № 2 к Договору) и составляет 58 680 005,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.02.2025 года, заключенным между АО «РСВО» и ООО «СИММАСТЕР», установлена цена Договора в размере 9 091 989,95 рублей, в т.ч. НДС (20%) - 1 515 331,66 рублей и внесены изменения в п. 2.4.2., а именно закреплено, что в случае, если авансовый платеж, выплаченный Подрядчиком в соответствии с пунктом 2.4.1 Договора № 2024-58, превышает стоимость фактически выполненных работ Субподрядчиком, Субподрядчик осуществляет возврат денежных средств в адрес Подрядчика по реквизитам указанным в разделе 18 Договора в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным Сторонами.

Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения Работ установлен с даты заключения Договора, согласно Графику выполнения Работ (Приложение № 3 к Договору) и произведения Подрядчиком авансового платежа, согласно п. 2.4.1. настоящего Договора. Сторонами 27.06.2024 года заключено Дополнительное соглашение №1, которым срок выполнения Работ установлен с даты подписания Договора (04.03.2024 года) и по 31.07.2024 года.

В соответствии с п.2.6 Договора субподряда, факт выполнения работ на общую сумму 9 091 989,95 рублей подтверждается справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без возражений 25.11.2024 года.

Кроме этого, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 года по 30.01.2025 года, согласно которому Подрядчик перечислил, Субподрядчику аванс, в соответствии с п. 2.4 Договора подряда в размере 10 604 199 рублей 11 копеек.

На основании исключения части работ предусмотренных Договором ДХ-5, ФГУП РСВО и ООО «СИММАСТЕР» 12.02.2025 года заключено дополнительное соглашение № 2, которым цена Договора № 2024-58 определена в размере 9 091 989,95 рублей.

Так, АО РСВО оплатило в пользу ООО «СИММАСТЕР» аванс по Договору субподряда, в размере 10 604 199,11 рублей, однако ООО «СИММАСТЕР» выполнило работы на сумму в размере 9 091 989,95 рублей, что подтверждается унифицированными формами КС-2, КС-3.

Таким образом у ООО «СИММАСТЕР» перед АО РСВО образовалась задолженность в размере 1 512 209,16 рублей, которую ООО «СИММАСТЕР» согласно Дополнительному соглашению №2 от 12.02.2025 года в течение 1 месяца (то есть, не позднее 12.03.2025 года) обязано перечислить в пользу ФГУП РСВО.

Ответчик не направил в адрес Истца уведомлений о изменении условий и (или) расторжении Договора и не оспаривало наличие задолженности. Однако, Субподрядчик в нарушение договорных обязательств не перечислил излишне полученные денежные средства в пользу Истца в размере 1 512 209,16 рублей.

Кроме того, для выполнения работ по Договору подряда, 10.04.2024 года АО РСВО передало Субподрядчику на общую сумму 944 230,48 рублей, следующие материалы:

1. Закладная металлоконструкция МН1 в количестве 24 штуки;

2. Закладная металлоконструкция МН2 в количестве 24 штуки;

3. Закладная металлоконструкция МНЗ в количестве 6 штук.

Факт передачи материалов подтверждается надлежащим образом подписанными 10.04.2024 года Актами приема-передачи давальческого сырья (материалов) для выполнения работ по Договору №2024-58 от 04.03.2024 года.

Сторонами подписан Отчет № 1 от 25.11.2024 года об использовании материалов на закладные металлоконструкции на общую сумму 321 417,72 рублей, а именно об использовании:

1. 8 закладных металлоконструкций МН 1;

2. 8 закладных металлоконструкций МН2;

3. 2 закладных металлоконструкций МНЗ.

Однако, Ответчик не предоставил Истцу информацию, подтверждающую фактическое использование 16 штук закладных металлоконструкций МН1, 16 штук закладных металлоконструкций МН2,4 штуки закладных металлоконструкций МНЗ.

Таким образом, в настоящее время ООО «СИММАСТЕР» имеет перед АО РСВО задолженность в размере 622 812,76 рублей за неиспользованные материалы

Субподрядчик не осуществил возврат денежных средств Подрядчику. В связи с чем, 21.03.2025 года АО «РСВО» в адрес ООО «СИММАСТЕР» направлено письмо № 01-06/2438 «О возврате денежных средств». Настоящее письмо оставлено ООО «СИММАСТЕР» без ответа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество.

В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется (сберегается). Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении соответствующих споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

День наступления срока исполнения обязанности подрядчика по возврату неотработанных денежных средств по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату перечисленных по договору денежных средств не возникает.

Согласно п. 8.1 договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению Сторон либо в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 8.2 договора, сторона, решившая в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

В соответствии с п. 17.1 договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору или его расторжения в порядке, предусмотренном договором и действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.4.2 дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2025 г., в случае. если авансовый платёж, выплаченный подрядчиком в соответствии с п. 2.4.1 договора, превышает стоимость фактически выполненных субподрядчиком работ. субподрядчик осуществляет возврат денежных средств в адрес подрядчика по реквизитам подрядчика, указанным в разделе 18 договора в соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Имеющийся в материалах дела Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 – 13.05.2025 со стороны ответчика не подписан, характер двустороннего не носит, соответственно, условие п. 2.4.2 дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2025 г. не соблюдено.

Кроме того, исходя из формулировки искового заявления, его просительной части, писем истца от 21.03.2025 № 01-06/2438, от 21.04.2025 № 01-06/3383, которые внимательно изучены судом, в тексте претензий не содержится уведомление о расторжении договора.

Других претензий/уведомлений в адрес ответчика истцом не направлялось, не имелось упоминания и ссылок на неосновательное обогащение, ст. 715 и ст. 1102 ГК РФ.

При этом, договор является бессрочным.

Таким образом, уведомления о расторжении договора в направленной претензии не содержалось.

Соответственно, до настоящего времени договор не считается расторгнутым, и продолжает действовать между сторонами.

Доказательств того, что истец воспользовался правом на расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащие доказательства уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора в материалах дела также отсутствуют, как и отсутствуют доказательства расторжения договора в судебном порядке в порядке положений ст. 450-453 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества – денежных средств.

Следовательно, заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 512 209,16 руб., задолженности за переданные и неиспользованные материалы в размере 622 812,76 руб. подлежат отклонению судом полностью.

Между тем, в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3 Договора, неустойка (пени) начисляется в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда от 12.02.2025 года устанавливает срок в 1 (один) месяц для возврата излишне полученных денежных средств, таким образом, первым днем просрочки исполнения обязательств является 13.03.2025 года.

На основании изложенного, является законным право истца требовать взыскать с Ответчика неустойку, предусмотренную п.7 Договора, в размере 23 698,74 рублей, за неисполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

С учётом изложенного, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИММАСТЕР" (ИНН <***>) в пользу АО "РСВО" (ИНН <***>) 23 698,74руб. – неустойки и 985руб. - государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья: О.В. Лихачева