Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А03-13791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13791/2023 Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет», с. Солнечное (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель КГБУ СП «Спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ имени Константина Костенко», источник питания ТП 6/0,4 кВ, ячейка № 4 по адресу: <...>;

взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 500 000 руб. в первый месяц, 700 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Алтайэнергосбыт», краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ имени Константина Костенко», закрытого акционерного общества «Алтайкровля» в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии:

от истца - ФИО3, доверенность от 27.04.2022, диплом ААЭП № 1118 от 27.06.2013;

от третьего лица (акционерного общество «Алтайэнергосбыт») - ФИО4, доверенность от 31.12.2022 № 55, диплом АлтГУ № 052 от 05.07.2021;

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - общество «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - общество «Маркет») с иском об обязании в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки по адресу: <...>, потребитель КГБУ СП «Спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ имени Константина Костенко», источник питания ТП 6/0,4 кВ, ячейка № 4 по адресу: <...>, а также взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта по истечении 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 500 000 руб. в первый месяц, 700 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта во второй и последующие месяцы,

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество «Алтайэнергосбыт»), краевое государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ имени Константина Костенко» (далее - учреждение) и закрытое акционерное общество «Алтайкровля» (далее - общество «Алтайкровля»).

Иск обоснован тем, что общество «Маркет», являющееся собственником объектов электросетевого хозяйства, через которые подключены к источнику питания сетевой организации энергопринимающие устройства учреждения, при отсутствии на то правовых оснований чинит препятствия к подаче электроэнергии на объект, расположенный по адресу: <...>, энергопринимающие устройства которого являются точкой поставки в отношениях как между истцом и обществом «Алтайэнергосбыт» по оказанию услуг по передаче электроэнергии, так и между учреждением и обществом «Алтайэнергосбыт» в отношениях по договору энергоснабжения.

Оспаривая исковые требования ответчик указал на то, что не давал согласия на подключение энергопринимающих устройств объекта истца к своим электросетевым объектам, которое является обязательным. Исходя из этого полагает отсутствующей у него обязанности по обеспечению передачи электроэнергии в спорную точку поставки, а иск необоснованным по праву.

Представитель общества «Алтайэнергосбыт» поддержал исковые требования, однако, сославшись на решение от Арбитражного суда Алтайского края по делу № А035143/2023, указал на возможность снижения судебной неустойки, подлежащей присуждению на случай неисполнения судебного акта, до 10 000 руб. в месяц.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц (учреждения и общества «Алтайкровля»).

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Общество «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передачи электрической энергии в границах зоны деятельности

гарантирующего поставщика - общества «Алтайэнергосбыт» по заключенному с ним договору № 8946 от 01.09.2012.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» и учреждением заключен государственный контракт энергоснабжения № 22060370019948 от 17.01.2023 предметом которого является отпуск электроэнергии на энергопринимающие устройства принадлежащего потребителю объекта, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 1 к указанному контракту отпуск электроэнергии на объекта осуществляется через две точки подключения, именуемые в названном приложении как точка поставки № 1 - ГПП 110/6 кВ ЗАО Алтайкровля, ВЛ-10 кВ, КТП-6- 0,4 кВ ЗАО Алтайкровля ф. № 4 (6 кВ), точка поставки № 2 - ТПС-27, 5 кВ Алтайская, яч.ф. Ф2ДПР, ВЛ-10 кВ, опора № 67, КТП от ВЛ-27,5 кВ оп. 67 ф. Ф2ДПР тяговая подстанция Алтайская, ф.РУ-0,4 кВ ф.1.

Условия технологического присоединения по основной точке подключения (точка поставки № 1) установлены выданными учреждению обществом «Алтайкровля», являвшимся на тот момент владельцем объектов электросетевого хозяйства, техническими условиями № 05/1022 от 16.08.2016, составленными между ними актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2016 и актом об осуществлении технологического присоединения № 02/695 от 14.09.2018, согласно которым граница раздела, соответствующая точке подключения электрических сетей потребителя определена на верхних ламельных контактах выкатных элементов в яч. № 4 ТП-6-0,4 кВ ЗАО «Алтайкровля».

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 28.12.2012 между истцом и обществом «Алтайкровля», источником питания рассматриваемой точки поставки является ПС 110/6 кВ «Береговая» № 19, находящаяся в границах балансовой принадлежности сетевой организации - общества «Россети Сибирь», а в границы балансовой принадлежности общества «Алтайкровля» отнесены КЛ-6 кВ от яч. № 25 ЗРУ-6 кВ ПС 110/6 кВ «Береговая» № 19 до ТП 6-04 кВ общества «Алтайкровля», к которой присоединены энергопринимающие устройства объекта учреждения.

Из приведенных выше характеристик технологического присоединения следует, что передача электроэнергии потребителю из сетей сетевой организации осуществлялась опосредованно, с использованием электросетевых объектов общества «Алтайкровля» - КЛ-6 кВ от яч. № 25 ПС 110/6 кВ «Береговая» № 19 и ТП 6-0,4 кВ, которые, как следует из письма от 18.01.2023 исх. № 71 конкурсного управляющего общества «Алтайкровля», 17.01.2023 были приобретены обществом «Маркет» в собственность

Прекращение подачи ответчиком электроэнергии через указанную выше точку подключения по основанию вывода из эксплуатации электросетевых объектов, о чем общество «Маркет» известило общество «Алтайэнергосбыт» письмом от 17.07.2022 исх. № 68, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 5 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии,

объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В пункте 6 Правил недискриминационного доступа содержится норма аналогичного содержания, согласно которой собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае условия технологического присоединения объекта учреждения к сетям сетевой организации, предусматривающие использование кабельной линии от яч. 25 ПС 110/6 кВ «Береговая» № 19 и ТП-6-0,4 кВ, определены в соответствии с требованиями законодательства актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.12.201, актом об осуществлении технологического присоединения № 02/695 от 14.09.2018, в связи с чем, не могут быть изменены по усмотрению общества «Маркет», являющегося в рассматриваемом правоотношении иным владельцем сетей, на которого распространяются ограничения, предусмотренные пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

Из положений пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в

том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), действия настоящих Правил распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Таким образом технологическая инфраструктура, обеспечивающая передачу электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, по общему правилу, носит устойчивый и постоянный характер, необходимый для физического обеспечения осуществления перетока.

В данном случае, изменение владельца объектов электросетевого хозяйства к которым технологически в установленном законом порядке присоединены энергопринимающий устройства потребителя, в отсутствие оснований, указанных в пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункте 2 Правил технологического присоединения, для оформления нового технологического присоединения, не влечет прекращение отношений по технологическому присоединению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в отношении общества «Маркет», неправомерно препятствующего электроснабжению объекта учреждения через технологическое присоединение на своих электросетевых объектах.

Вывод из эксплуатации объектов электроэнергетике не является произвольным поскольку подчинен правовому регулированию в соответствии с Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2021 № 86, которые предусматривают для вывода из эксплуатации линий электропередачи, оборудования и устройств, входящих в состав объектов электросетевого хозяйства, соблюдение их собственником соответствующей процедуры.

Доказательств того, что принадлежащие ответчику электросетевые объекты, через которые осуществляется передача электроэнергии учреждению выведены из эксплуатации в предусмотренном указанными выше правилами порядке, суду с нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), а также длящийся характер нарушения прав истца, связанного с невозможностью в течение длительного времени на законных основаниях осуществлять передачу электроэнергии потребителю в обычном режиме, взыскание с ответчика 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, будет являться достаточной мотивацией для исполнения решения.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Маркет» в течение 14 дней после вступления решения в законную силу обеспечить бесперебойное энергоснабжение в отношении точки поставки потребителя КГБУ СП «Спортивная школа олимпийского резерва по гребле на байдарках и каноэ имени Константина Костенко» по адресу: <...>, источник питания ТП 6/0,4 кВ, яч. № 4 по адресу: Новосибирский тракт, 3Б.

Присудить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» неустойку на случай неисполнения судебного акта обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» с момента истечения установленного судом срока на исполнение решения до его фактического исполнения в размере 10 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

В остальной части судебной неустойки в удовлетворении требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов