Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А08-1121/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1121/2017
г. Белгород
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНТЕГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "Белводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области

о взыскании 143 500 рублей и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3 доверенность от 15.02.2017 г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ГУП "Белводоканал" о понуждении ГУП "Белводоканал" заключить с ООО "ИНТЕГРА" договор аренды части (площадью 7054 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202002:24 (площадью 14473 кв.м.) на условиях договора аренды земельного участка от 01.09.2015 года; о взыскании неосновательного обогащения (не выплаченной арендной платы) в сумме 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 500 рублей.

Определением от 21.07.2017 о замене судьи дело № А08-1121/2017 передано для рассмотрения судье Ю.И. Назиной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что третье лицо извещено надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что нахождение части земельного участка, принадлежащего обществу, в зоне санитарной охраны первого пояса ограничивает права ООО «Интегра» на владение и распоряжение этим земельным участком, не дает возможность использовать земли для сельскохозяйственного производства, в связи с чем, ГУП «Белводоканал» обязан заключить с истцом договор аренды данного земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований обязательного заключения с истцом договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, принадлежащего обществу на праве собственности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ГУП «Белводоканал» на праве хозяйственного ведения принадлежит водозаборная скважина, расположенная в микрорайоне Репное г. Белгорода, что подтверждается распоряжением комитета по управлению и распоряжению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода от 27.12.2004 года № 227, распоряжением управления муниципальной собственностью администрации г. Белгорода от 02.03.2011 года № 96.

ООО «Интегра» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 14 473 кв.м. с кадастровым номером 31:15:1202002:24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ЗАО «Агрофирма-Дубовое», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АВ № 486176. Согласно данному свидетельству ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Истцом произведен раздел данного земельного участка и образование двух земельных участков :24:ЗУ1 и :24:ЗУ2, площадь которых составляет 7 419 кв.м. и 7 054 кв.м., подготовлен межевой план земельного участка.

01.09.2015 года между ООО «Интегра» (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Белгородской области «Белгородский водоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 7 054 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202002:24 площадью 14 473 кв.м. категории «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства, принадлежащего арендодателю на праве собственности (п. 1.1 договора).

Земельный участок передается в аренду сроком на одиннадцать месяцев, с 01.09.2015 года по 01.08.2016 года (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

Земельный участок передан арендодателем ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2015 года.

Письмом от 22.07.2016 года ГУП «Белводоканал» направил ООО «Интегра» письмо, которым уведомляет арендодателя о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и ответчиком, срок действия договора после 01.08.2016 года продлеваться не будет, просит считать договор аренды земельного участка от 01.09.2015 года расторгнутым с 01.08.2016 года.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор аренды земельного участка от 01.09.2015 года прекратил свое действие по истечении срока, установленного договором. Задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

Истец обратился к ответчику с письмом от 15.08.2016 года с предложением выкупить часть земельного участка либо заключить новый договор аренды. Письмо ответчика оставлено без удовлетворения.

ООО «Интегра», полагая, что у ГУП «Белводоканал» имеется обязанность по заключению договора аренды с обществом ввиду отсутствия у ответчика оснований для возникновения прав на пользование частью спорного земельного участка без оформления документов на его использование, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из условий договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком следует, что сторонами согласован срок аренды с 01.09.2015 года по 01.08.2016 года. Договор прекратил свое действие по истечении срока, установленного договором.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Таким образом, суд вправе вмешаться в отношения сторон по вопросу заключения сделки и урегулировать возникшие между ними разногласия лишь в двух случаях: когда заключение такого договора обязательно для одной из сторон в силу закона, либо когда между сторонами имеется соглашение о передаче спора на рассмотрение суда.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Интегра» не представило доказательств достижения соглашения о передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора аренды в отношении части спорного земельного участка.

Статьи 426 и 429 ГК РФ регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно. Правила данных норм на ответчика не распространяются.

Положениями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Земельного кодекса и Гражданского кодекса, не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности, в обязательном порядке.

В рассматриваемом споре ответчик не может выступать в качестве обязанной стороны по спору о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, так как не относится к лицам, обязанным к заключению договора аренды земельного участка.

Заключение договора аренды в данном случае является правом ГУП "Белводоканал", которое в силу части 2 статьи 1, части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ не может быть понуждено к заключению гражданско-правовой сделки аренды в принудительном порядке, помимо его собственной воли.

Наличие и размер санитарно-защитной зоны, расположенной на части земельного участка, принадлежащего истцу, в данном случае не имеют правового значения, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязанность лица, владеющего на праве хозяйственного ведения водозаборной скважиной в обязательном порядке заключать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, на котором расположена данная зона, по требованию собственника земельного участка.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании ГУП «Белводаканал» 140 000 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 7 045 кв.м. с августа 2016 года по январь 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 500 руб.

Требования общества, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 31:15:1202002:24, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием на стороне ГУП «Белводоканал» неосновательного обогащения, возникшего в результате использования им части земельного участка истца в связи с расположением на части данного земельного участка зоны санитарной охраны первого пояса.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указано выше, договор аренды земельного участка от 01.09.2015 года, заключенный межу истцом и ответчиком, прекратил свое действие 01.08.2016 года по истечении срока, установленного договором. Указанные обстоятельства не оспариваются истцом.

Доказательства использования ответчиком земельного участка, принадлежащего истцу, после 01.08.2016 года в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта пользования ответчиком земельным участком с 01.08.2016 года.

Недоказанность факта пользования земельным участком исключает привлечение ответчика к ответственности по обязательствам вследствие неосновательного обогащения.

В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ИНТЕГРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья Ю.И. Назина