Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А33-23387/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-23387/2022
г. Красноярск
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Терра»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2023, удостоверение адвоката от 14.12.2021 № 2346, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 декабря 2023 года по делу № А33-23387/2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Терра») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО СПК «Сфера») о взыскании задолженности по договору по договору подряда № 2048 от 16.06.2020 в размере 32 000 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 32 000 руб.; задолженности по договору по договору подряда № 2031 от 10.06.2020 в размере 331 206,30 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 331 206,30 руб.; задолженности по договору по договору подряда № 2051 от 27.07.2020 в размере 235 460,16 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 26 162,24 руб.; задолженности по договору по договору подряда № 2042 от 07.07.2020 в размере 182 936,40 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 182 936,40 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 1991 от 03.09.2019 в размере 43 247,17 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО СПК «Сфера» в пользу ООО «Терра» 1 345 441,12 руб.: 781 603,16 руб. основного долга, 563 837,96 руб. пени, а также 26 972 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Терра» во взыскании неустойки в сумме 563 837,96 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в рамках дела № А33-18359/2021 МКУ «УДИБ» был заявлен штраф в размере 1 986 439,08 руб. именно за дефекты, выявленные на установленных ООО «Терра» МАФ (скамьях). Считает, что ООО СПК «Сфера» вполне обоснованно не производило оплату задолженности в пользу ООО «Терра», в просрочке ООО СПК «Сфера» оплаты задолженности имеется именно вина ООО «Терра». Полагает, что, при наличии вины истца в просрочке оплаты задолженности, у суда отсутствовало основание для взыскания неустойки по договорам подряда № 2048 от 16.07.2020, № 2031 от 10.06.2020, № 2051 от 27.07.2020, № 2042 от 07.07.2020, № 1991 от 03.09.2019, за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 14.02.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части – в части взыскания неустойки в сумме 563 837,96 руб.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Терра» (далее – подрядчик) и ООО СПК «Сфера» (далее – заказчик) заключены договоры подряда.

1. Предметом договора от 16.07.2020 № 2048 являются работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм (далее – МАФ) на объекте «Благоустройство общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого)».

Согласно пункту 2.1. стоимость работ по договору составляет 320 000 руб. (с учетом НДС 20%).

Условиями договора определен порядок оплаты работ. Предоплата в размере 50% от стоимости работ, что составляет 160 000,00 руб., вносится в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.3.1). Предоплата в 30% оплачивается заказчиком перед началом монтажных работ на основании уведомления подрядчика в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления (пункт 2.3.2.). Окончательный расчет осуществляется заказчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приема выполненных работ без замечаний и предоставления счета на оплату в течение 10 рабочих дней (пункт 2.3.3.)

В силу пункта 3.1.1. договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать результат заказчику в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, а также действующим в Российской Федерации нормативно-техническим требованиями, предъявляемым к данному виду работ.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты установленных пунктом 2 договора, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0.5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости работ, а заказчик обязан выплатить неустойку при наличии письменного требования подрядчика.

Согласно пункту 6.4. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчика, а также сроков устранения дефектов и недоделок, обнаруженных заказчиком и предъявленных подрядчику к устранению в соответствии с договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0.5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости договора.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) в рамках договора подрядчиком должны быть выполнены работы по изготовлению и монтажу урн для мусора в количестве 40 штук. Срок изготовления составляет 50 календарных дней, срок монтажа – 10 календарных дней.

Платежным поручением от 20.07.2020 № 808 заказчиком исполнителю перечислены 160 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 16.07.2020 № 2048.

Согласно акту сдачи-приемки приемки от 24.11.2020 № 20201124.2 на сумму 320 000 руб. заказчиком от исполнителя приняты работы по договору от 16.07.2020 № 2047.

Платежным поручением от 25.09.2020 № 1043 на сумму 96 000,00 руб. заказчиком произведена частичная оплата работ по договору от 16.07.2020 № 2048.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора подрядчик обратился к заказчику с претензией от 08.06.2021.№ 103 с предложением оплатить задолженность в размере 64 000 руб., а также неустойку в размере 32 000 руб. за нарушение сроков оплаты.

2. Предметом договора подряда от 10.06.2020 № 2031 являются работы по изготовлению и монтажу МАФ для сквера по ул. Карбышева, 6, 8, 10, 10а, перечень, условия выполнения, объем и стоимость которых определены сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 3 312 063 руб.

Предоплата в размере 50% от стоимости работ, что составляет 1 656 031,50 руб., вносится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.3.1). 30% предоплаты в размере 993 618,90 руб. оплачивается заказчиком перед началом монтажных работ на основании уведомления (пункт 2.3.2.). Окончательный расчет осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта-приема выполненных работ без замечаний и предоставления счета на оплату.

В части требования выплаты неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, условия пунктов 6.2 и 6.4., иные условия договора идентичны условиям договора от 16.07.2020 № 2048.

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору от 10.06.2020 № 2031) в рамках договора подрядчиком должны быть выполнены работы по изготовлению и монтажу галереи, комплекта деревянных скамеек с цветником, круглых сидений с подсветкой, трибуны с лестницей и горкой, дивана, дивана без спинки, урн, табуретов и столов с шахматной доской. Срок изготовления составляет 40 календарных дней, срок монтажа – 10 календарных дней с момента подписания акта строительной готовности.

Платежным поручением от 05.08.2020 № 851 заказчиком исполнителю перечислены 160 000 руб. в качестве предоплаты по договору от 10.06.2020 № 2031.

Согласно акту сдачи-приемки приемки от 19.08.2020 № 2031.2 на сумму 3 312 063 руб. заказчиком от исполнителя приняты работы по договору от 10.06.2020 № 2031.

Платежными поручениями от 26.09.2020 № 697 на сумму 1 156 031,50 руб., от 17.06.2020 № 881 на сумму 500 000,00 руб. заказчиком произведена частичная оплата работ по договору от 10.06.2020 № 2031.

Подрядчик обратился к заказчику претензией от 08.06.2021 № 101 с предложением о погашении задолженности по договору подряда от 10.06.2020 № 2031 в размере 662 412,60 руб., а также уплате неустойки в размере 331 206,30 руб. за нарушение сроков оплаты.

3. Предметом договора подряда от 03.09.2019 № 1991 являются работы по изготовлению и монтажу МАФ для сквера «Энтузиастов», перечень, условия выполнения, объем и стоимость которых определены сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 1 717 020 руб.

Согласно условиям договора предоплата в размере 50% от стоимости работ, что составляет 8 585 510 руб., вносится в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.3.1). 30% предоплаты в размере 515 106 руб. оплачивается заказчиком перед началом монтажных работ на основании уведомления (пункт 2.3.2.). Окончательный расчет осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней после подписания сторонами акта-приема выполненных работ без замечаний и предоставления счета на оплату.

В части требования выплаты неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, либо нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, условия пунктов 6.2 и 6.4., а также иные условия договора идентичны условиям договора от 16.07.2020 № 2048.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору от 03.09.2019 № 1991) в рамках договора подрядчиком должны быть выполнены работы по изготовлению и монтажу скалодрома, дивана уличного, скамей уличных парковых, игрового комплекса «Мячи в радуге», брусьев изогнутых в подъем, игровой панели «Иллюминатор», велопарковки и иных малых архитектурных форм. Срок изготовления составляет 20 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты, предусмотренной пунктом 2.3.1., срок монтажа работ – 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты, предусмотренной пунктом 2.3.2.

Согласно платежным поручениям от 16.10.2019 № 55004 на сумму 515 106 руб. заказчиком исполнителю перечислена предоплата по договору 03.09.2019 № 1991.

В соответствии с платежным поручением от 10.09.2019 № 54581 заказчиком исполнителю в качестве предоплаты по договору 03.09.2019 № 1991 перечислены 858 510 руб.

По платежному поручению от 26.02.2020 № 466 заказчиком исполнителю перечислены 153 232,80 руб. по договору от 03.09.2019 № 1991.

Согласно акту от 07.11.2019 № 20191107.1 на сумму 751 020 руб., от 11.11.2019 №20191111.1 на сумму 320 000,00 руб., от 02.12.2019 № 20191202.1 на сумму 646 000 руб. заказчиком от исполнителя приняты работы по договору от 03.09.2019 № 1991.

Претензией от 08.06.2021 № 100 подрядчик обратился к заказчику с предложением уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты работ в размере 43 247,14 руб.

4. Предметом договора подряда от 27.07.2020 № 2051 являются работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм на объекте: «Благоустройство общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 236 622,40 руб.

Согласно пункту 2.3. оплата по договору производится заказчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приема выполненных работ без замечаний и предоставления счета на оплату в течение 10 рабочих дней.

В части требования выплаты неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, либо нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, условия пунктов 6.2 и 6.4., а также иные условия договора идентичны условиям договора от 16.07.2020 № 2048.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) в рамках договора подрядчиком должны быть выполнены работы по изготовлению и монтажу спортивного комплекса W0020, спортивного комплекса W0039 и спортивного комплекса W0018. Срок изготовления малых архитектурных форм составляет 30 календарных дней, срок монтажа – 10 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 № 1 стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 261 622,40 руб. в связи с внесением в условия договора спецификации № 2 на изготовление и монтаж карусели стоимостью 25 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 30.11.2020 № 20201130.1 на сумму 261 622,40 руб. заказчиком от исполнителя приняты работы по договору от 27.07.2020 № 2051.

Претензией от 08.06.2021 № 104 подрядчик обратился к заказчику с предложением оплатить задолженность по договору подряда от 27.07.2020 № 2051 в размере 261 622,40 руб., а также неустойку в размере 26 162,24 руб.

5. Предметом договора подряда от 07.07.2020 № 2042 являются работы по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм объекте: «Благоустройство общественных территорий, определенных по результатам рейтингового голосования в городе в городе Красноярске (участок ограничен улицами проспект Молодежный и проспект 60 лет образования СССР, ул. Микуцкого).

В соответствии с пунктом 2.1. стоимость работ составляет 1 829 364,02 руб.

Оплата работ производится в установленном договором порядке. Так предоплата в размере 50% от стоимости работ, что составляет 914 682,01 руб., вносится в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.3.1). 30% предоплаты вносится заказчиком перед началом монтажных работ на основании уведомления (пункт 2.3.2.). Окончательный расчет осуществляется заказчиком по факту выполнения работ после подписания сторонами акта приема выполненных работ без замечаний и предоставления счета на оплату в течение 10 рабочих дней.

В части требования выплаты неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, либо нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, условия пунктов 6.2 и 6.4., а также иные условия настоящего договора идентичны условиям договора от 16.07.2020 № 2048.

В соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору) в рамках настоящего договора подрядчиком должны быть выполнены работы по изготовлению и монтажу полукруглых скамей, теннисного стола, подиумов на пружинах, скамей и групп отдыха (стол и сидение). Указанной спецификацией также установлены срок изготовления 50 календарных дней, срок монтажа – 10 календарных дней.

Согласно актам сдачи-приемки от 30.11.2020 № 20201130.1 на сумму 1 250 389,88 руб., от 24.11.2020 № 20201124.1 на сумму 578 974,14 руб. заказчиком от исполнителя приняты работы по договору от 07.07.2020 № 2042.

Претензией от 08.06.2021 № 102 подрядчик предложил заказчику оплатить задолженность по договору подряда от 07.07.2020 № 2042 в размере 365 872,80 руб., а также уплатить неустойку в размере 182 936,40 руб. за нарушение сроков оплаты.

Ответом от 11.06.2021 № 78/21 заказчик в удовлетворении претензий подрядчика от 08.06.2021 №№ 100, 101, 102, 103, 104 отказал, сославшись на выявленные недостатки в ходе осмотра объектов, которые подрядчиком по требованию заказчика не были устранены, в связи с чем генеральным заказчиком МКУ «УДИБ» направлено требование о применении в отношении ООО СПК «Сфера» штрафа в размере 1 986 439,08 руб. Согласно указанному ответу на претензию оплата по договору уменьшена на сумму штрафных санкции.

Указывая на неисполнение заказчиком своих договорных обязательств по окончательному расчету за работы, выполненные по договорам подряда от 16.07.2020 №2048, от 10.06.2020 № 2031, от 03.09.2019 № 1991, от 27.07.2020 № 2051, от 07.07.2020 №2042 подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены договоры, являющиеся по своей правовой природе договорами подряда, отношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договорам подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт выполнения истцом (заказчиком) спорных работ, однако заявлено о необходимости учета в сумме долга суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пунктам 6.4. договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по вине подрядчика, а также сроков устранения дефектов и недоделок, обнаруженных заказчиком и предъявленных подрядчику к устранению в соответствии с договором, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0.5 % от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости договора.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ заказчиком начислена неустойка по договору от 16.07.2020 № 2048 в размере 32 000 руб.; по договору от 10.06.2020 № 2031 в размере 331 206,36 руб.; по договору от 27.07.2020 № 2051 в размере 26 162,24 руб.; по договору от 07.07.2020 № 2042 в размере 182 936,40 руб.

Поскольку доказательства извещения исполнителем заказчика о приостановлении работ в материалах дела отсутствуют, представленными суду доказательствами подтверждается, что отсутствие подписанного акта приема-передачи строительной площадки не препятствовало подрядчику начать выполнение работ по договору, судом первой инстанции обоснованно признан верным определенный ответчиком (заказчиком) размер неустойки.

Как следует из уточненного искового заявления, размер требований уменьшен истцом с учетом довода ответчика о необходимости произвести зачет в части взыскания неустойки, начисленной ответчиком за нарушение истцом сроков выполнения работ.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 781 603,16 руб.

В вышеуказанной части апелляционная жалоба возражения не содержит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда № 2048 от 16.07.2020 в размере 32 000 руб., по договору подряда № 2031 от 10.06.2020 в размере 331 206,30 руб., по договору подряда № 2051 от 27.07.2020 в размере 26 162,24 руб., по договору подряда № 2042 от 07.07.2020 в размере 182 936,40 руб., по договору подряда № 1991 от 03.09.2019 в размере 43 247,17 руб. за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты установленных пунктом 2 договора, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0.5 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% от полной стоимости работ, а заказчик обязан выплатить неустойку при наличии письменного требования подрядчика.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции также считает определённую судом ко взысканию сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Кроме того, требование о взыскании неустойки правомерно частично удовлетворено судом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка составила: по договору от 16.07.2020 № 2048 – 27 712 руб.; по договору от 10.06.2020 № 2031 – 310 671,80 руб.; по договору от 03.09.2019 № 1991 – 43 247,17 руб.; по договору от 27.07.2020 № 2051 – 26 162,24 руб., по договору от 07.07.2020 № 2042 – 156 044,75 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 563 837,96 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет повторно проверен и признан верным, арифметическая правильность расчета заявителем апелляционной жалобы не опровергнута, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке оплаты работ в связи с возможностью взыскания с ответчика муниципальным заказчиком штрафа за дефекты, выявленные на установленных ООО «Терра» МАФ (скамьях), в рамках дела № А33-18359/2021 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из системного толкования статей 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, претензии подрядчику о выявлении недостатков работ ответчик не направлял. Само по себе рассмотрение дела № А33-18359/2021, к участию в котором ООО «Терра» привлечено не было, и возможность взыскания с ответчика муниципальным заказчиком штрафа за дефекты, выявленные на установленных ООО «Терра» МАФ (скамьях), не может являться препятствием для исполнения ответчиком обязанностей по оплате выполненных и принятых без замечаний работ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 апреля 2023 года по делу № А33-18359/2021 в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственной компании «Сфера» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № ф.2020.0481 от12.06.2020 в размере 14 520 518,12 руб. отказано. В решении суд сослался на преюдициальность фактов, установленных решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу №А33-35095/2020, которым стоимость качественно выполненных работ взыскана с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Сфера».

Вместе с тем, выполненные истцом работы ответчиком до настоящего момента не оплачены, доводы ответчика не обосновывают дальнейшую просрочку оплаты работ после вступления в законную силу решения.

При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 563 837,96 руб.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу № А33-23387/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


И.Н. Бутина



М.Н. Инхиреева