Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № А53-11173/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11173/2017
город Ростов-на-Дону
09 октября 2017 года
15АП-14288/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 по делу № А53-11173/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС»

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Шахтоуправление «Обуховская» (далее – ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 9 664 070 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 348-ШУО-ДЦ от 04.05.2016 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 71 320 руб. государственной пошлины.

Ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер взысканных судебных расходов чрезмерен. Ответчиком не была произведена своевременная оплата поставленного товара, поскольку истцом не были оплачены штрафные санкции, которые были начислены ответчиком согласно спецификаций от 19.09.2016, 14.10.2016.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для разрешения спора мирным путем, однако от истца аналогичное ходатайство не поступило, намерения истца на заключение мирового соглашения из материалов дела не следуют, ввиду чего в отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции отказано. Кроме того, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Отказ в отложении судебного разбирательства не лишает ответчика соответствующей процессуальной возможности урегулирования спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком (покупателем) и истцом (поставщиком) был заключен договор поставки № 348-ШУО-ДЦ от 04.05.2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить в собственность покупателя продукцию и/или оборудование производственно-технического назначения, в ассортименте, количестве, в сроки, по цене и с качественными характеристиками, согласованными сторонами в договоре и спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемую в его собственность продукцию в соответствии с условиями договора. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что общая сумма договора определяется общей суммой всех спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. Расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента подписания покупателем надлежащим образом оформленных документов (пункт 5.5 договора).

В соответствии с заключенным договором, поставщик в период с 12.08.2016 по 10.11.2016 поставил покупателю продукцию на общую сумму 15 219 005 руб. 02 коп., которая была принята надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Ответчик полученную продукцию своевременно полностью не оплатил, произведя лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 9 664 070 руб. 22 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученная продукция своевременно не оплачена, истец направил ответчику претензию от 02.02.2017 исх. № 117 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с истца в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку в пункте 5.5 договора сторонами согласовано, что расчеты за поставляемую поставщиком продукцию по договору осуществляются покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет поставщика не позднее 60 календарных дней с момента подписания покупателем надлежащим образом оформленных документов, то окончательная оплата за полученную продукцию соответственно должна была быть произведена не позднее 60 календарных дней с момента подписания покупателем надлежащим образом оформленных документов, так как продукция поставлена в период с 12.08.2016 по 10.11.2016.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор поставки № 348-ШУО-ДЦ от 04.05.2016, товарные накладные, платежные поручения, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Довод жалобы о том, что им не была произведена своевременная оплата поставленного товара, поскольку истцом не были оплачены штрафные санкции, которые были начислены ответчиком согласно спецификаций от 19.09.2016, 14.10.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлены указанные спецификации.

Учитывая, что ответчик не воспользовалось своими процессуальными правами, нет оснований утверждать, что он был лишен права на судебную защиту судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 9 664 070 руб. 22 коп. госпошлина составляет 71 320 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, постольку госпошлина в размере 71 320 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2017 по делу № А53-11173/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Е.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев