Решение от 18 января 2019 г. по делу № А24-6995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6995/2018
г. Петропавловск-Камчатский
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 828 655,68 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/127Д (сроком до 31.12.2019);

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);






установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, место нахождения: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее – ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 3 828 403,90 руб., в том числе: 3 764 446,72 руб. долга по оплате электрической энергии за период июль – август 2018 года; 63 957,18 руб. пеней за период с 15.08.2018 по 31.10.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 1 853 176,92 руб. с 15.08.2018 по 13.10.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 1 845 176,92 руб. за период с 01.11.2018 по 12.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 1 919 269,80 руб. за период с 01.11.2018 по 15.11.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 16.11.2018 по 15.12.2018 исходя из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период июль – август 2018 года (далее – спорный период) в многоквартирные дома: № 24 по ул. Пржевальского, № 16, 16/1, 18 по ул. Бохняка, № 41, 47/1, 49/1 по пр-ту Победы, № 67, 69, 80а по ул. Океанская, № 5 по ул. Корякская, № 33 по ул. Владивостокская, № 6 по ул. Арсеньева, № 41 по Петропавловскому шоссе, № 5, 7, 30 по ул. Звездная, № 5 по Космическому проезду, № 1а по ул. Школьная, № 27/1 по ул. Индустриальная, № 7а, 9а по ул. Авиационная, № 133 по ул. Строительная, № 2 по ул. Терешковой, № 1/3 по ул. Солнечная, № 42 по ул. Партизанская, № 9 по Орбитальному проезду в г. Петропавловске-Камчатском (далее – спорные многоквартирные дома).

Определением от 28.11.2018, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 3 826 720,95 руб., в том числе: 3 763 256,72 руб. долг, 63 464,23 руб. пени за период с 15.08.2018 по 31.10.2018, со взысканием пеней по день фактической оплаты.

Определением от 16.01.2019, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований до 3 828 655,68 руб., в том числе: 3 763 256,72 руб. долг, 65 398,96 руб. пени за период с 15.08.2018 по 31.10.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 1 840 023,30 руб. за период с 01.11.2018 по 12.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; пеней на сумму долга в размере 1 912 926,18 руб. за период с 01.11.2018 по 16.11.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 21 626,84 руб. и пеней в размере 366,90 руб. не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылалась на те обстоятельства, что нежилые помещения, расположенные по пр-ту Победы, д. 51 и Звездная, д. 7, принадлежат на праве собственности конкретным собственникам, которые должны оплачивать электрическую энергию истцу самостоятельно. Представил контррасчет, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 741 629,88 руб.

Заслушав объяснения представителей истца ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор электроснабжения от 06.02.2009 № 5283 между истцом и ответчиком в виде единого документа не подписан, ввиду недостижения согласия по ряду условий договоров (договоры подписаны с протоколами разногласий, протоколы согласования разногласий по договорам не представлены).

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в спорный период осуществлял поставку электрической энергии в спорные многоквартирные жилые дома, а население этих домов, а также собственники нежилых помещений потребляли указанные коммунальные ресурсы.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные жилые дома, и, что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этих жилых домов, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Истец в спорный период поставил на объекты ответчика электроэнергию на общую сумму 3 783 882,96 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 783 882,96 руб., которые ответчиком оплачены частично в размере 19 436,24 руб.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 764 446,72 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124), установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Согласно абзацу второму пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил № 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса общество обязано приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Тот факт, что между сторонами в спорный период возникли правоотношения по электроснабжению объектов ответчика, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета. Показания расчетных приборов учета передавались истцу самим ответчиком, что подтверждается актами снятия показаний за спорный период.

Расчет стоимости отпущенной электроэнергии произведен истцом по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

Примененные в расчете тарифы на электрическую энергию, объем поставленного ресурса, показания приборов учета подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства истцом произведена корректировка суммы задолженности, в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы долга до 3 763 256,72 руб. Уменьшение размера исковых требований в указанной части принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

По сведениям истца задолженность ответчика составила 3 763 256,72 руб., в том числе: по дому № 51 по пр-ту Победы за период июль – август 2018 года в размере 147 083,04 руб.; № 7 по ул. Звездная за период июль – август 2018 года в размере 191 243,40 руб.

По сведениям ответчика задолженность составила 3 741 629,88 руб., в том числе: по дому № 51 по пр-ту Победы за период июль – август 2018 года в размере 126 253,30 руб.; № 7 по ул. Звездная за период июль – август 2018 года в размере 190 446,30 руб.

Спор между сторонами возник относительно порядка определения объема электрической энергии в отношении домов № 51 по пр-ту Победы, № 7 по ул. Звездная за период июль – август 2018 года в общем размере 21 626,84 руб.

Как следует из содержания расчета объемов потребленной электрической энергии по спорным домам, в расчет суммы долга входят произведенные истцом начисления объемов и стоимости электрической энергии как в отношении жилых, так и нежилых помещений, расположенных в названных жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Истец полагает, что электрическая энергия, отпущенная в нежилые помещения в домах № 51 по пр-ту Победы и № 7 по ул. Звездная в спорный период подлежит оплате в полном объеме ответчиком – управляющей организацией.

Ответчик полагает, что сумма задолженности в размере 21 626,84 руб. за спорный период должна предъявляться не управляющей организации, а собственникам нежилых помещений.

Между тем истец, предъявляя к оплате управляющей компании объем потребленной электрической энергии в домах № 51 по пр-ту Победы и № 7 по ул. Звездная за спорный период, не учел следующее.

С 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) изменен порядок деятельности исполнителей коммунальных услуг.

Так, пунктами 6, 18 Правил № 354 (до внесения в них изменений постановлением № 1498) было установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Таким образом, до 01.01.2017 собственник нежилого помещения в доме, которым управляет управляющая компания, мог выбрать два варианта в целях снабжения коммунальными ресурсами: заключить договор с ресурсоснабжающей организацией; в общем порядке получать коммунальные услуги от исполнителя коммунальных услуг – управляющей компании. То есть из прежней редакции пунктов 6, 18 Правил № 354 следовало, что ранее был предусмотрен исключительный случай, предоставляющий собственнику нежилого помещения возможность заключения договора на обеспечение коммунальными ресурсами нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, а при отсутствии заключенного договора в письменной форме с ресурсонабжающей организацией собственник нежилого помещения обязан был оплачивать коммунальные услуги управляющей компании.

С 01.01.2017 пункт 6 Правил № 354 изложен в следующей редакции: «Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Положения третьего и четвертого абзацев названного пункта не распространяются на лиц, являющихся собственниками площадей, отведенных в многоквартирном доме под машино-места».

Пункт 18 Правил изложен в редакции: «В случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам».

Из содержания пунктов 6 и 18 Правил № 354 в новой редакции следует, что Правила № 354 императивно требуют заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме в интересах последних. Так, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354). Отношения между собственниками нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией регулируются положениями законодательства об энергоснабжении (пункт 7 Правил № 354), которые предусматривают в отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией возможность отключение нежилого помещения от сетей, что согласуется с пунктом 114 Правил № 354, предусматривающим совершение действий по приостановлению предоставления коммунального ресурса в нежилое помещение в связи с отсутствием письменного договора с ресурсоснабжающей организацией.

Пункт 18 Правил № 354 обязывает собственника нежилого помещения единовременно в течение пяти дней после заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией предоставить исполнителю их копии и регулярно предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающей организацией.

При нахождении дома в управлении управляющей компании собственник нежилого помещения (потребитель) вносит плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение. Плата за отопление вносится в ресурсоснабжающую организацию без разделения на плату за потребление в помещении и плату за потребление в целях содержания общего имущества в доме, а плата за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, вносится управляющей компании.

Таким образом, правоотношения в части снабжения нежилых помещений коммунальными ресурсами отделены от правоотношений по поводу предоставления коммунальных услуг потребителям в жилые помещения. Реализация функций исполнителя коммунальных услуг в отношении нежилых помещений в том объеме, в котором они реализуются потребителям в жилых помещениях, теперь исключена.

Согласно имеющимся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2016, свидетельству о государственной регистрации права от 28.05.2013, а также договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 22.12.2017 право собственности на нежилые помещения, расположенные в домах № 51 по пр-ту Победы и № 7 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском зарегистрировано за конкретными собственниками.

Из материалов дела следует, что ответчик письмом от 01.02.2017 № 02-17/154 уведомил истца о направлении в его адрес сведений о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, с приложение сведений и собственниках.

Согласно пункту 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, однако отсутствие доказательств своевременного исполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по уведомлению собственников нежилых помещений и ресурсоснабжающих организаций, не изменяет установленный порядок оплаты коммунального ресурса собственниками расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При этом само по себе отсутствие у собственника нежилого помещения в рассматриваемый период заключенного с ресурсоснабжающей организацией письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение, также не является основанием для изменения установленного с 01.01.2017 порядка взаимоотношений между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями. В данном случае объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством РФ о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в расчет истца за спорный период должно включаться потребление ресурса только жилыми помещениями многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что за спорный период у истца не имеется правовых оснований для предъявления ответчику требования об оплате электрической энергии в общем размере 21 626,84 руб. по нежилым помещениям, расположеннымв домах № 51 по пр-ту Победы и № 7 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском, в связи с чем из расчета истца подлежит исключению сумма электрической энергии в названном размере.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежат удовлетворению частично в размере 3 741 629,88 руб. на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Требование истца о взыскании суммы долга в размере 21 626,84 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы истца об отсутствии договоров, заключенных с собственности нежилых помещений, расположенные в домах № 51 по пр-ту Победы и № 7 по ул. Звездная в г. Петропавловске-Камчатском, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку отсутствие такого договора не возлагает на управляющую организацию с 01.01.2017 обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного в нежилое помещение.

Кроме того, данные доводы противоречат нормативному регулированию, установленному абзацем пятым пункта 6 Правил № 354.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 65 398,96 руб., начисленных за период с 15.08.2018 по 31.10.2018, со взысканием пеней на сумму долга в размере 1 840 023,30 руб. за период с 01.11.2018 по 12.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты; пеней на сумму долга в размере 1 912 926,18 руб. за период с 01.11.2018 по 16.11.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за спорный период.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Проверив расчет суммы пеней, судом установлено, что пени начислены истцом на сумму дола в размере 3 763 256,72 руб.

Поскольку требование истца о взыскании долга является обоснованным частично в размере 3 741 629,88 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат начислению на указанную сумму.

Произведя самостоятельный расчет пеней, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму долга в размере 3 741 629,88 руб. за период с 15.08.2018 по 31.10.2018, что составляет 65 032,06 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 65 032,06 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Требование истца о взыскании суммы пеней в размере 366,90 руб. удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней на сумму долга в размере 1 830 211,40 руб. (1 840 023,30 - 9413,35 - 398,55) за период с 01.11.2018 по 12.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 1 901 111,24 руб. (1 912 926,18 - 11 416,39 - 398,55) за период с 01.11.2018 по 16.11.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2018 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 92 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по настоящему делу, на основании справки на возврат государственной пошлины от 14.02.2018 по делу № А24-6573/2017. Также истцом уплачена государственная пошлина в размере 42 068 руб.

При цене иска в размере 3 828 655,68 руб. государственная пошлина по делу составляет 42 143 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 143 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 242 руб., на ответчика в размере 41 901 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 17 руб., излишне перечисленная по платежному поручению от 22.10.2018 № 31216, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 3 741 629,88 руб. долга, 65 032,06 руб. пеней, 41 901 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 3 848 562,94 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 1 830 211,40 руб. за период с 01.11.2018 по 12.11.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 13.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пеней на сумму долга в размере 1 901 111,24 руб. за период с 01.11.2018 по 16.11.2018 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.11.2018 по 17.12.2018 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении требования о взыскании долга в размере 21 626,84 руб., пеней в размере 366,90 руб. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб., излишне перечисленную по платежному поручению от 22.10.2018 № 31216.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Ю. Жалудь