Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А05-3263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3263/2022
г. Архангельск
14 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) к первому ответчику – администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>), ко второму ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>) к третьему ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>, помещ. 1-Н) к четвёртому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Россия, 163011, <...>, помещ. 4), к пятому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>, 14) о взыскании с администрации городского округа «Город Архангельск» 86 996 руб. 72 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 35 983 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.11.2023, и неустойку, подлежащую начислению с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга, 194 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, а также о взыскании с надлежащего ответчика 104 руб. 30 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех», 66 руб. 37 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества с ограниченной ответственностью «Флагман», 2867 руб. 02 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская», 58 060 руб. 06 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», о взыскании с ответчиков 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кегостров» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163072, <...>, помещ. 8).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» – ФИО1 (по доверенности от 30.12.2022 № 211 в заседании 12.10.2023, 19.10.2023, 26.10.2023 и 02.11.2023), ФИО2 (по доверенности от 30.12.2022 № 210 в заседании 07.11.2023).

от администрации городского округа «Город Архангельск» – ФИО3 (по доверенности от 08.06.2023 № 19-37/729 в заседании 12.10.2023, 19.10.2023, 26.10.2023 и 02.11.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» – ФИО4 (по доверенности от 03.08.2023 в заседании 12.10.2023).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец, общество «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация) о взыскании 284 786 руб. 15 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 56 190 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 20.02.2023, и о взыскании неустойки, подлежащей начислению с 21.02.2023 по день фактической уплаты долга. Кроме того, истец просил взыскать с Администрации 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением от 03.03.2023 суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (далее – общество «УК «Пролетарская»).

Определением от 30.03.2023 суд по ходатайству истца привлёк к участию в деле, соответственно, в качестве третьего, четвёртого и пятого ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (далее – общество «Эрстройтех»), общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – общество «Флагман») и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – общество «УК «Мегаполис»).

Определением от 14.09.2023 суд по ходатайству ответчика привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кегостров» (далее – общество «УК «Кегостров»).

После неоднократного уточнения исковых требований общество «ТГК-2 Энергосбыт» окончательно в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований от 07.11.2023 просило взыскать с Администрации 86 996 руб. 72 коп. основного долга по оплате электрической энергии, 35 983 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.11.2023, и неустойку, подлежащую начислению с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга, 194 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов, а также взыскать с надлежащего ответчика 104 руб. 30 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества «Эрстройтех», 66 руб. 37 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества «Флагман», 2867 руб. 02 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества «УК «Пролетарская», 58 060 руб. 06 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся под временным управлением общества «УК «Мегаполис».

Администрация представила отзыв и дополнения к нему, в которых возражала против удовлетворения иска.

Общество «УК «Пролетарская» и общество «Флагман» представили отзывы, в которых выразили несогласие с исковыми требованиями о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.

В судебном заседании, начатом 12.10.2023 и продолженном 19.10.2023, 26.10.2023 и 02.11.2023 после перерывов, представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, а представитель Администрации ФИО3 поддержала возражения, приведённые в отзыве Администрации и в дополнениях к нему. Представитель общества «Флагман» ФИО4, присутствовавший в судебном заседании 12.10.2023, возражал против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 12.10.2023 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ. В соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ после перерывов 19.10.2023, 26.10.2023, 02.11.2023, 07.11.2023 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей общества «УК «Пролетарская», общества «Эрстройтех», общества «Флагман», общества «УК «Мегаполис» и общества «УК «Кегостров», а 07.11.2023 – в отсутствие представителя Администрации.

Представитель общества «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО2 в судебном заседании 07.11.2023 поддержал заявленные требования.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, данные в ходе рассмотрения дела, изучив и оценив доводы, объяснения и возражения, приведённые в представленных состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» общество «ТГК-2 Энергосбыт» с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области.

Как видно из материалов дела, истец поставил электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в г. Архангельске, в том числе в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск», а также на общедомовые нужды.

Общество «ТГК-2 Энергосбыт», полагая, что Администрация в этом случае является лицом, обязанным уплатить стоимость электрической энергии, поставленной в эти жилые помещения, а также стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, приходящейся на эти жилые помещения, направило Администрации для оплаты электрической энергии соответствующие счета.

Ссылаясь на наличие у Администрации долга по оплате электрической энергии, общество «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. До обращения в суд общество «ТГК-2 Энергосбыт» направило Администрации претензию от 31.01.2022 № 02-07/16-06/1054.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, соответственно, в качестве второго, третьего, четвёртого и пятого ответчиков общества «УК «Пролетарская», общества «Эрстройтех», общества «Флагман» и общества «УК «Мегаполис».

Администрация, возражая против удовлетворения иска, настаивала на том, что является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, полагала, что надлежащими ответчиками по этим требованиям являются соответствующие управляющие организации, в чьём временном управлении находились многоквартирные дома.

Кроме того, Администрация полагала необоснованным предъявление к взысканию с неё стоимости электрической энергии по ряду жилых помещений, указанных в расчёте истца. Администрация ссылалась на то, что она обязана нести расходы только за находящиеся в муниципальной собственности помещения, которые являются свободными (пустующими). Однако, по утверждению Администрации, ряд помещений с теми адресами, которые указаны в расчёте истца, в муниципальной собственности не находятся, а ряд помещений были заселены. Также Администрация утверждала, что отдельные помещения в спорный период были отключены от электроснабжения.

Общество «УК «Пролетарская» и общество «Флагман» в своих отзывах ссылались на то, что являются ненадлежащими ответчиками по предъявленным исковым требованиям о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, утверждали, что в отношении спорных многоквартирных домов являлись временными управляющими организациями.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Как указано в пункте 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора, у собственника помещения – с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключённым с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу подпункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключённым со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно с даты, определённой в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 статьи 157.2 ЖК РФ.

Истцом в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов в г. Архангельске, согласно которым собственники помещений приняли решение о заключении прямых договоров, в том числе по электроснабжению, с ресурсоснабжающей организацией.

Принятие собственниками решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, свидетельствует о том, что собственники выразили волю на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, в том числе истцу, с той даты, которая указана собственниками. Данные решения собственников никем не оспорены и недействительными не признаны.

Администрацией не оспаривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в расчёте истца, приняты решения о заключении собственниками жилых помещений прямых договоров на коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 этого Кодекса.

Как указано в пункте 2 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте этой статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 Устава городского округа «Город Архангельск» (далее – Устав) Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы муниципального образования «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах муниципального образования «Город Архангельск». Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой муниципального образования «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица. Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами относится к компетенции администрации города.

При таком положении Администрация обязана нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск».

Кроме того, из расчёта истца усматривается, что ряд многоквартирных домов, где расположены муниципальные жилые помещения, в спорных расчётных периодах находились во временном управлении управляющих организаций на основании постановлений Администрации.

Согласно пункту 17 статьи 161 ЖК РФ временная управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 этой статьи, но не более одного года.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, – со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ – со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, предоставление коммунальных услуг производится сразу на основании прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Принадлежность городскому округу «Город Архангельск» жилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, подтверждается материалами дела.

Истец просил взыскать с Администрации 86 996 руб. 72 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в незаселённые жилые помещения, 35 983 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.11.2023, а также неустойку, подлежащую начислению на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Суд находит эти требования подлежащими удовлетворению.

Возражения Администрации против исковых требований о взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения, суд находит несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Сделанные со ссылками на копии технических паспортов доводы Администрации об отсутствии как таковых жилых помещений, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Байкальская, д. 10, кв. 13; ул. Доковская, д. 31, кв. 26; ул. Ильича, д. 50, корп. 1, комната 19; ул. М. Новова, д. 14, кв. 19; ул. Республиканская, д. 7, кв. 27, судом отклоняются.

Истцом в дополнительных письменных пояснениях от 29.11.2022 приведены подробные объяснения относительно существования и идентификации означенных жилых помещений. Существование означенных помещений и их нахождение в муниципальной собственности подтверждены представленными истцом доказательствами, в том числе выписками из информационного ресурса «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поквартирными карточками, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, актами передачи ключей и другими доказательствами.

Кроме того, долг по оплате электрической энергии по названными помещениям за предшествующие расчётные периоды присуждён к взысканию с Администрации в пользу истца в рамках дел № А05-4520/2020, № А05-13676/2020, № А05-6914/2021, № А05-14912/2021, № А05-4756/2022.

Администрация настаивала, что заселёнными в спорный период являлись жилые помещения, расположенные в г. Архангельске по адресам: ул. Зеньковича, д. 16, корп. 1 кв. 4; просп. Советских космонавтов, <...> этаж, комната 82. По утверждению Администрации, первое из названных помещений по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 20.08.2021 № 2386 занимала ФИО5, а второе помещение по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 28.08.2018 № 148 занимал ФИО6, это помещение он освободил 29.08.2022.

Между тем сами по себе указанные договоры найма жилого помещения маневренного фонда не подтверждают факт заселённости названных помещений.

Доказательства передачи первого из названных помещений ФИО5, её регистрации по указанному адресу в спорном периоде, в материалах дела отсутствуют.

Утверждая, что во втором помещении проживал ФИО6, Администрация ссылалась на заключённый с ФИО6 типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда от 28.08.2018 № 148, на заявление ФИО6 от 28.08.2022, а также на акт обследования жилого помещения от 29.08.2022, составленный комиссией, состоящей из сотрудников отдела по жилищным вопросам управления развития городского хозяйства департамента городского хозяйства Администрации.

Между тем из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что ФИО6 снят с регистрационного учёта 01.05.2019, в спорный период зарегистрированных граждан в жилом помещении не имелось.

Заявление ФИО6 от 28.08.2022, в котором он просил закрыть начисления за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению в связи с его освобождением, не является основанием считать, что помещение освобождено этим гражданином именно в августе 2022 года и именно 29.08.2022, а не ранее, например, 01.05.2019, когда он был снят с регистрационного учёта по названному адресу. Из означенного заявления усматривается, что ФИО6 имеет постоянную регистрацию в г. Новодвинске Архангельской области.

Акт обследования жилого помещения от 29.08.2022, в котором указано, что помещение освобождено ФИО6 29.08.2022, также не принимается судом в качестве доказательства даты освобождения, поскольку этот акт составлен в одностороннем порядке сотрудниками Администрации.

Суд отмечает, что за предшествующие расчётные периоды долг по оплате электрической энергии по помещению, расположенному по адресу: <...> этаж, комната 82, был присуждён к взысканию с Администрации в рамках дел № А05-12410/2021, № А05-14909/2021, № А05-14910/2021, № А05-14912/2021.

В отношении остальных помещений, в том числе в отношении помещений, расположенных в г. Архангельске по адресам: ул. Первомайская, д. 25, корп. 3, кв. 3, комната 10; ул. Красина, д. 33, кв. 6; ул. Ильича, д. 50, корп. 1, кв. 2, комната 11; ул. Ильича, д. 50, корп. 1, кв. 4, комната 20; ул. Ильича, д. 50, корп. 1, кв. 2, комнаты 7, 8; ул. Исток, д. 16, кв. 4; ул. Мудьюгская, д. 45, корп. 1, кв. 4; ул. Орджоникидзе, д. 24, корп. 1, кв. 3, комнаты 9-10; ул. Почтовая, д. 11, кв. 2, комната 6, оснований для отказа во взыскании задолженности суд не усматривает, поскольку фактическая поставка электроэнергии в спорных расчётных периодах в эти жилые помещения подтверждена представленными доказательствами. Вопреки мнению Администрации, факты подключения жилых помещений к электроснабжению зафиксированы должным образом, количество и стоимость электрической энергии за спорные расчётные периоды истец определил верно.

При таком положении с Администрации в пользу истца следует взыскать 86 996 руб. 72 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в жилые помещения.

В связи с тем, что названная сумма основного долга не уплачена указанным ответчиком, на неё может быть начислена неустойка.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в качестве значения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу нормы статьи 13 Закона № 416-ФЗ, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются на случаи, когда основной долг не погашен.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2022 № 2479) до 01.01.2024 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твёрдыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку на дату объявления резолютивной части данного решения размер ключевой ставки составляет 15 % годовых, при расчёте неустойки в данном случае следует применять ключевую ставку Банка России в размере 9,5 % годовых, действовавшую по состоянию на 27.02.2022.

По расчёту истца размер неустойки, начисленной за период с 13.03.2022 по 02.11.2023 на сумму основного долга 86 996 руб. 72 коп., составил 35 983 руб. 18 коп.

Этот расчёт проверен судом, признаётся обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и арифметически верным.

Доказательства уплаты этой суммы неустойки Администрация не представила, в связи с чем с Администрации в пользу истца следует взыскать 35 983 руб. 18 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 02.11.2023.

Поскольку основной долг в сумме 86 996 руб. 72 коп. Администрацией не уплачен, постольку является правомерным требование истца о взыскании с Администрации неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты. Указанное требование согласуется с разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании с общества «УК «Пролетарская» 2867 руб. 02 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «УК «Пролетарская», требования истца о взыскании с общества «Эрстройтех» 104 руб. 30 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Эрстройтех», требования истца о взыскании с общества «Флагман» 66 руб. 37 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «Флагман», требования истца о взыскании с общества «УК «Мегаполис» 58 060 руб. 06 коп. долга за общедомовое потребление электроэнергии по жилым помещениям в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества «УК «Мегаполис».

Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с данным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определённой решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определённой собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 данной статьи, но не более одного года.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ и пункта 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определённой решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Из содержания пункта 3 Правил № 1616, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пункта 31 (1) Правил № 354 в их взаимосвязи следует, что наделение общества «УК «Пролетарская», общества «Эрстройтех», общества «Флагман» и общества «УК «Мегаполис» статусом временной управляющей организации в порядке, предусмотренном Правилами № 1616, возлагает на них обязанность по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, и оказанию собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг, связанных с содержанием общего имущества.

В силу статьи 156, части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 17, пунктов 63 и 64 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в спорных многоквартирных домах в части индивидуального потребления, тогда как поставка энергоресурса для целей содержания мест общего пользования осуществляется в рамках отношений с управляющей организацией, независимо от основания наделения её соответствующими полномочиями.

Таким образом, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах, находившихся во временном управлении, приняли решение о переходе на прямые договоры с истцом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома на общедомовые нужды, возложена на управляющие организации, а оснований для взыскания долга по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, с Администрации у суда не имеется.

Расчёты стоимости электрической энергии судом проверены, признаются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и арифметически верными. Ответчики расчёты истца не оспорили, контррасчёты не представили.

Долг общества «УК «Пролетарская» составляет 2867 руб. 02 коп., долг общества «Эрстройтех» составляет 104 руб. 30 коп., долг общества «Флагман» составляет 66 руб. 37 коп., долг общества «УК «Мегаполис» составляет 58 060 руб. 06 коп.

Поскольку доказательства уплаты названных сумм долга не представлены, требования истца о взыскании данных сумм долга с названных ответчиков подлежат удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В свою очередь, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, почтовые расходы истца в сумме 194 руб. 10 коп., понесённые при направлении Администрации заказными письмами претензии и копии искового заявления, связаны с рассматриваемым делом и являются судебными издержками.

При цене иска 184 077 руб. 65 коп. размер государственной пошлины, определяемый по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом разъяснений, приведённых в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), составляет 6522 руб.

При обращении в арбитражный суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. В дальнейшем при увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 18 Постановления № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

По итогам рассмотрения дела с общества «УК «Пролетарская» в пользу истца следует взыскать 101 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с общества «Эрстройтех» в пользу истца следует взыскать 3 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с общества «Флагман» в пользу истца следует взыскать 2 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования к Администрации удовлетворены полностью, с Администрации в пользу истца надлежит взыскать 1892 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек. Так как Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, не имеется оснований для взыскания с Администрации недостающей суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С общества «УК «Мегаполис» в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 2057 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 122 979 руб. 90 коп., в том числе: 86 996 руб. 72 коп. основного долга и 35 983 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 13.03.2022 по 02.11.2023, а также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 1892 руб. 37 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 194 руб. 10 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2867 руб. 02 коп. долга и 101 руб. 58 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эрстройтех» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 104 руб. 30 коп. долга и 3 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 66 руб. 37 коп. долга и 2 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 58 060 руб. 06 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2057 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров