Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А53-10493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10493/20
17 сентября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.06.2021 ФИО2, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности от 17.12.2020 ФИО3, диплом (онлайн).

установил:

23.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90889601 на погрузке в размере 20 000 рублей. Делу присвоен номер А53-10493/2020.

23.04.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90882531 на погрузке в размере 4 000 рублей. Делу присвоен номер А53-10499/2020.

23.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 53788907 на погрузке в размере 26 000 рублей. Делу присвоен номер А53-10503/2020.

23.04.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90898925 на погрузке в размере 2 000 рублей. Делу присвоен номер А53-10517/2020.

14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90888207 на погрузке в размере 18 000 рублей. Делу присвоен номер А53-13005/2020.

14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90897372 на погрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-13072/2020.

14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 58002452 на погрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-13076/2020.

22.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 58012964 на погрузке в размере 30 000 рублей. Делу присвоен номер А53-14312/2020.

25.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90898230 на погрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-14522/2020.

26.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 58002270 на погрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-14700/2020.

26.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90888918 на погрузке в размере 36 000 рублей. Делу присвоен номер А53-14748/2020.

10.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном на погрузке 58002403 в размере 2 000 рублей. Делу присвоен номер А53-16726/2020.

10.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном на погрузке 90897679 в размере 10 000 рублей. Делу присвоен номер А53-16802/2020.

10.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном на погрузке 90888918 в размере 8 000 рублей. Делу присвоен номер А53-16803/2020.

18.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» за взысканием платы за сверхнормативное пользование вагоном № 90888918 на выгрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-17609/2020.

18.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» за взысканием платы за сверхнормативное пользование вагоном № 90890427 на выгрузке в размере 24 000 рублей. Делу присвоен номер А53-17731/2020.

27.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90885955 на выгрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-22247/2020.

30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90888728 на выгрузке в размере 40 000 рублей. Делу присвоен номер А53-22729/2020.

04.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагоном 90885930 на выгрузке в размере 6 000 рублей. Делу присвоен номер А53-23178/2020.

Вышеуказанные дела приняты судом к производству, назначены к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.06.2020 дела № А53-10499/2020, № А53-10503/2020, № А53-10517/2020, № А53-13005/2020, № А53-13076/2020, № А53-13072/2020, № А53-14312/2020, № А53-14522/2020, № А53-14700/2020, № А53-14748/2020, № А53-16726/2020, № А53-16802/2020, № А53-16803/2020 объединены для совместного рассмотрения с делом № А53-10493/2020, с присвоением номера дела А53-10493/2020, суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

Определением от 10.08.2020 суд объединил дела № А53-17731/2020, № А53-22247/2020, № А53-22729/2020, № А53-23178/2020 для совместного рассмотрения с делом № А53-17609/2020, присвоив номер дела № А53-17609/2020, суд перешел к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

Определением от 19.08.2020 суд объединил дело № А53-10493/2020 для совместного рассмотрения с делом № А53-17609/2020, присвоив номер дела № А53-10493/2020.

С учетом объединения вышеуказанных дел в одно производство, сумма требований по девятнадцати вагонам составила 262 000 рублей.

Протокольным определением суда от 19.08.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточненные требования о взыскании 132 000 рублей платы за сверхнормативное использование вагонов при погрузке, выгрузке (уменьшение требований по вагону 58012964 на сумму 30 000 рублей и по вагону 53788675 на сумму 18 000 рублей).

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).

Представитель истца требования с учетом принятых уточненных требований поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях с учетом возражений ответчика, просил суд удовлетворить уточенные требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца 132 000 рублей платы за сверхнормативное использование при погрузке, выгрузке всего по семнадцати вагонам, пояснил суду, что ответчиком неверно определяются даты начала отсчета и окончания операции погрузки. По операции погрузка – дата определена в п. 2.2.6 и п.2.4 договора – датой начала считается – дата прибытия, которая указана в железнодорожной накладной. Вагон мог простоять без оплаты 72 часа, однако, ответчиком при погрузке это не учитывалось, поскольку ответчик в течение 72 часов ответчик не успел при погрузке оформить документы, то должен произвести оплату за сверхнормативное пользование вагоном. Так, в каждой железнодорожной накладной указан номер заявки, в соответствии с пунктом 56 Правил приема грузов и порожних вагонов, ответчик должен произвести оплату за сверхнормативное пользование вагоном. Контррасчет ответчика не соответствует договору и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. По «сдвойке» приложение №4 к договору имеет два пункта 1 и 3, срок исковой давности истцом не пропущен и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению, поскольку истцом соблюден порядок претензионного урегулирования спора, представитель истца просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, указал, что при оценке сроков сверхнормативного простоя при процедуре «сдвойка» следует исходить из предельного срока 240 часов согласно приложению №4 к договору, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; требования истца вытекают из договора, который по своей природе является договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг; истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается;, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика полагает, что поскольку плата за сверхнормативное пользование вагоном носит характер неустойки, поэтому подлежит уменьшению в случае их удовлетворения по правилам статьи 333 ГК РФ, представитель ответчика дополнительно пояснил суду, что акт от 07.07.2017 составлялся самим истцом, ответчиком была произведена оплата по выставленным истцом требованиям. Начало погрузки и выгрузки определяется по отметкам в памятках приемосдатчика. В отношении вагонов №90890427, №90885955 имеются акты, согласно которым указано, что локомотив отсутствовал, поэтому разгрузить данные вагоны не представлялось возможным, следовательно, расчет произведен по памятке приемосдатчика, ответственность за ОАО «РЖД» ответчик не несет. Поскольку взаимоотношения были долгосрочные, истец направлял ответчику вагоны без заявок, пересылкой вагонов занимался истец. Требования относительно вагона №53788907 заявлены истцом необоснованно, поскольку порожним вагон прибыл на ст. Щелково, потом перенаправлен на станцию Соколовская и подан под погрузку. Согласно представленному в материалы дела контррасчету, ответчик указывает на возможность взыскания задолженности в размере 38 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дел, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов объединенного дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» (заказчик) заключен договор от 24.03.2017 N 845-жд/К, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территориям РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя. В силу пункта 2.2.6 договора заказчик принял на себя обязательство обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 (семидесяти двух) часов, с момента их прибытия в порожнем/груженом состоянии на станцию погрузки/выгрузки.

В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя па подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, предусмотренных пунктом 2.2.6 договора, оплатить исполнителю плату за сверхнормативное пользование вагоном, в размере 2 000 (две тысячи) рублей, в том числе НДС, за вагон/сутки за полувагон, крытый вагон, вагон-термос, изотермический вагон-термос, платформу, вагон - хоппер для перевозки зерна; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, в том числе НДС, за секцию/сутки (при предоставлении рефрижераторной секции), за каждые сутки превышения сроков использования вагонов исполнителя; неполные сутки считаются за одни сутки.

Пунктами 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11 договора определено, что заказчик обязан загружать предоставленные исполнителем вагоны своим силами, в соответствии с нормативами загрузки данного вида вагонов и груза; своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг, выполненных исполнителем по договору; обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если это предусмотрено правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; оплачивать простой (отстой) вагонов, возникший по вине заказчика, грузоотправителя/грузополучателя, производить оплату провозных платежей за груженный вагон, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору.

По соглашению между сторонами, ответчик обязан разгрузить вагоны на подъездных путях в течение 72-х часов с момента прибытия вагона на станцию назначения.

За период действия договора исполнитель оказывал услуги по предоставлению подвижного состава, в том числе вагонов №№ №90898925, №90889601, №90882531, №53788907, №53788675, №90897372, №58002452, №90898230, №58002270, №90888918, №58012964, №58002403, №90888918, №90897679, №90888728, №90888918, №90890427, №90885955, №90885930.

Как указано истцом, вагон №90889601 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 08.04.2017 в 01:17 (железнодорожная накладная ЭВ143978) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №90889601 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 11.04.2017, однако вагон №90889601 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 20.04.2017 в 17:08, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭВ143978, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90889601 на выгрузке составило 10 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 20 000 рублей. (Дело №А53-10493/2020).

Вагон №90882531 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 18.04.2017 в 06:13 (железнодорожная накладная ЭВ369578) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, следовательно, вагон №90882531 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 21.04.2017, однако вагон №90882531 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 22.04.2017 в 17:39, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ137827, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90882531 на выгрузке составило 2 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 4 000 рублей. (Дело №А53-10499/2020).

Вагон №53788907 прибыл порожним на станцию ФИО4 Южно-Уральской железной дороги 11.04.2017 в 05:28 (железнодорожная накладная ЭВ322344) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, следовательно, вагон №53788907 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 14.04.2017, однако вагон №53788907 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 26.04.2017 в 10:05, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ291703, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №53788907 на выгрузке составило 13 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 26 000 рублей (Дело №А53-10503/2020).

Вагон №90898925 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 09.04.2017 в 00:22 (железнодорожная накладная ЭВ143467) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №90898925 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 12.04.2017, однако вагон №90898925 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 12.04.2017 в 17:00, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭВ710582, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90898925 на выгрузке составило 1 сутки и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 2 000 рублей. (Дело №А53-10517/2020).

Вагон №53788675 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 29.04.2017 в 09:41 (железнодорожная накладная ЭГ084753) был раскредитован, загружен на станции отправления Красноярск-Северный Красноярской железной дороги и отправлен на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №53788675 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 02.05.2017, однако вагон №53788675 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 10.05.2017 в 12:52, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭГ741329, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №53788675 на выгрузке составило 9 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 18 000 рублей. (Дело №А53-13005/2020).

Вагон №90897372 прибыл порожним на станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги 14.05.2017 в 19:29 (железнодорожная накладная ЭГ749197) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №90897372 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 17.05.2017, однако вагон №90897372 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 19.05.2017 в 17:35, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД417266, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90898925 на выгрузке составило 3 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (Дело №А53-13072/2020).

Вагон №58002452 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 17.05.2017 в 21:46 (железнодорожная накладная ЭД091861) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №58002452 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 20.05.2017, однако вагон №90898925 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 22.05.2017 в 16:20, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД584363, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №58002452 на выгрузке составило 3 суток плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (А53-13076/2020).

Вагон №58012964 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 26.05.2017 в 13:20 (железнодорожная накладная ЭД423604) был раскредитован, загружен на станции отправления Красноярск-Северный Красноярской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №58012964 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 29.05.2017, однако вагон №58012964 был принят к перевозке со станции Чемской в груженом состоянии только 12.06.2017 в 02:16, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ399987, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №58012964 на выгрузке составило 15 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 30 000 рублей. (Дело №А53-14312/2020).

Вагон №90898230 прибыл порожним на станцию Чемской Западно-Сибирской железной дороги 26.05.2017 в 07:53 (железнодорожная накладная ЭД358980) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №90898230 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 29.05.2017, однако вагон №90898230 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 31.05.2017 в 13:00, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭД964361, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90898230 на выгрузке составило 3 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (А53-14522/2020).

Вагон №58002270 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 27.05.2017 в 17:52 (железнодорожная накладная ЭД091980) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №58002270 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 30.05.2017, однако вагон №58002270 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 01.06.2017 в 17:19, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ015544, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №58002270 на выгрузке составило 3 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (А53-14700/2020).

Вагон №90888918 прибыл порожним на станцию Чемской Западно-Сибирской железной дороги 20.05.2017 в 13:52 (железнодорожная накладная ЭГ800693) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Шагол Южно-Уральской железной дороги, следовательно, вагон №90888918 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 23.05.2017, однако вагон №90888918 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 09.06.2017 в 16:53, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ416636, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90898230 на выгрузке составило 18 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 36 000 рублей. (А53-14748/2020).

Вагон №58002403 прибыл порожним на станцию Барнаул Западно-Сибирской железной дороги 13.06.2017 в 12:05 (железнодорожная накладная ЭЕ088048) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Чемской Западно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №58002403 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 16.06.2017, однако вагон №58002403 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 16.06.2017 в 13:00, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЕ669188, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №58002403 на выгрузке составило 1 сутки и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 2 000 рублей. (Дело №А53-16726/2020).

Вагон №90897679 прибыл порожним на станцию Аппаратная Свердловской железной дороги 27.06.2017 в 21:41 (железнодорожная накладная ЭЕ733340) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Красноярск-Северный Красноярской железной дороги, следовательно, вагон №90897679 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 30.06.2017, однако вагон №90897679 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 04.07.2017 в 15:40, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ547289, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90897679 на выгрузке составило 5суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 10 000 рублей. (Дело №А53-16802/2020).

Вагон №90888918 прибыл порожним на станцию Шагол Свердловской железной дороги 27.06.2017 в 21:41 (железнодорожная накладная ЭЕ637227) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №90888918 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 30.06.2017, однако вагон №90888918 был принят к перевозке со станции Щелково в груженом состоянии только 03.07.2017 в 16:40, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ501718, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90888918 на выгрузке составило 4 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 8 000 рублей. (Дело №А53-16803/2020).

Вагон №90888918 прибыл на выгрузку на станцию Шагол 16.06.2017 в 06:07 (железнодорожная накладная ЭЕ416636), следовательно, вагон 90888918, должен был быть выгружен, оформлен и отправлен не позднее 19.06.2017, порожним после выгрузки вагон 90888918 отправился 22.06.2017 в 04:26, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ632727, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90888918 на выгрузке составило 3суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (Дело №А53-17609/2020).

Вагон №90890427 прибыл на выгрузку на станцию Гончарово 21.06.2017 в 07:53 (железнодорожная накладная ЭЕ608756), следовательно, вагон 90890427, должен был быть выгружен, оформлен и отправлен не позднее 24.06.2017, порожним после выгрузки вагон 90890427 отправился 05.07.2017 в 08:48, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЖ058626, таким образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90890427 на выгрузке составило 12 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 24 000 рублей. (№А53-17731/2020).

Вагон №90885955 прибыл на выгрузку на станцию Чемской 20.07.2017 в 04:29 (железнодорожная накладная ЭЖ925092), следовательно, вагон 90885955, должен был быть выгружен, оформлен и отправлен не позднее 23.07.2017, порожним после выгрузки вагон 90885955 отправился 25.07.2017 в 20:00, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЗ358981, образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90885955 на выгрузке составило 3 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (Дело №А53-22247/2020).

Вагон №90888728 прибыл порожним на станцию Щелково Московской железной дороги 15.07.2017 в 11:18 (железнодорожная накладная ЭЖ655434) был раскредитован, загружен на станции отправления Щелково Московской железной дороги и отправлен на станцию назначения Лена Восточно-Сибирской железной дороги, следовательно, вагон №90888728 должен был быть погружен, оформлен и отправлен не позднее 18.07.2017, однако вагон №90888728 был принят к перевозке со станции Красноярск-Северный в груженом состоянии только 06.08.2017 в 14:56, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЗ668511 образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90888728 на выгрузке составило 20 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 40 000 рублей. (Дело №А53-22729).

Вагон №90885930 прибыл на выгрузку на станцию Чемской 28.07.2017 в 12:32 (железнодорожная накладная ЭЗ235953), следовательно, вагон 90885930, должен был быть выгружен, оформлен и отправлен не позднее 31.07.2017, порожним после выгрузки вагон 90885930 отправился 03.08.2017 в 02:26, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭЗ801869, образом, сверхнормативное использование изотермического вагона-термоса №90885930 на выгрузке составило 3 суток и плата за сверхнормативное использование вагона на выгрузке составила 6 000 рублей. (Дело №А53-23178/2020).

Обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в целях мирного урегулирования возникшего спора в адрес общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» были направлены претензии №№ 1432/П9, 1432/П16, 1432/П20, 1432/П6, 1432/П27, 1432/П32, 1432/П36, 1432/П46, 1432/П39, 1432/П42, №1432/П45, 1432/П48, 1432/П54, 1432/П53, 1432/В45, 1432/В50, 1432/В58, 1432/П77, 1432/В61 от 12.03.2020, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании платы за сверхнормативное использование вышеуказанных вагонов, в общей сумме 262 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточненные требования о взыскании с ответчика платы за сверхнормативное использование вагонов при погрузке, выгрузке по семнадцати вагонам в сумме 132 000 рублей (исключены из расчета требования по вагону 58012964 на сумму 30 000 рублей и по вагону 53788675 на сумму 18 000 рублей).

При этом, с учетом заявленных требований в рамках объединенного дела сумма требований по семнадцати вагонам составила 214 000 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации. Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения" ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Согласно сложившейся судебной практике и правовой позиции, неоднократно выраженной в Постановлениях АС Северо-Кавказского округа (например, от 03.08.2018 N Ф08-5186/2018 по делу N А53-26564/2017, от 20.11.2018 N Ф08-8530/2018 по делу N А53-8320/2018, от 13.09.2018 N Ф08-6665/2018 по делу N А20-4237/2016, от 10.08.2018 N Ф08-6027/2018 по делу N А15-3676/2016, от 24.01.2018 N Ф08-51/2018 по делу N А32-28282/2017, от 26.12.2016 N Ф08-8947/2016 по делу N А32-41777/2015, от 14.05.2015 N Ф08-2327/2015 по делу N А53-22535/2014, от 01.09.2014 по делу N А32-41599/2013, от 04.06.2014 по делу N А53-12127/2013, от 07.04.2014 по делу N А53-8050/2013, от 18.05.2010 по делу N А32-45135/2009, от 23.03.2012 по делу N А32-7280/2010, от 23.09.2010 по делу N А32-57026/2009, от 27.09.2010 по делу N А32-50943/2009 и от 21.01.2011 по делу N А53-4507/2010, от 03.05.2011 по делу N А32-26706/2010, и др.), при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования, иск подлежит рассмотрению в суде.

Материалами дела подтверждается, что 17.03.2020 ответчиком получены претензии от 12.03.2020, истец обратился в суд с исками через систему «Мой Арбитр» 23.04.2020, 14.05.2020, 22.05.2020, 25.05.2020, 26.05.2020, 10.06.2020, 18.06.2020, 27.07.2020, 30.07.2020, 04.08.2020.

В соответствии с п. 7.8 договора 845-ЖД/Л от 24.03.2017 к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие предъявленные требования (в случае отсутствия их у другой стороны).

Как следует из материалов дела, к претензиям была приложена доверенность, о чем свидетельствует указание на это в списке приложений к самой претензии. Помимо подписи представителя на претензии, направленной ответчику, имеется печать общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик». Претензии составлены на фирменном бланке истца, имеют ссылку на договор от 24.03.2017 N 845-жд/К, а также расчет платы с указанием номера вагона.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют документы в обоснование требований истца, судом подлежит отклонению, поскольку на основании пункта 2.2.10 договора обязанность обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если иное не согласовано Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, лежит на заказчике (ответчике по настоящему делу).

Кроме того, правом запросить документы в их отсутствие ответчик не воспользовался, ответы на претензии истцу не поступили, как и предложений по урегулированию спора мирным путем в досудебном порядке.

С учетом изложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения надлежит отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом исковой давности отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорным отношениям подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный, как на то указывает ответчик. Поскольку основной обязанности истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договора, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции, как на это указывает ответчик (Определение ВС РФ от 26.02.2019 305-ЭС18-12293, п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2017).

Поскольку заявленные требования не основаны на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 названного Кодекса, как следует из материалов дела, истцом не пропущен.

Аналогичный подход также сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2014 № 309-ЭС14-618 по делу № А60-28470/2013.

В связи с изложенным, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, уточненные требования рассматриваются судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные уточненные требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4.10 договора при определении времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой дата и время прибытия/ приема перевозчиком вагонов время следования в пути определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений экспедиторов) и (или) информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.).

Таким информационным отчетом является дислокация, позволяющая установить местоположение вагонов и операции, совершаемые с ними в период с момента отправки по СМГС накладной.

Пунктами 2.2.8, 2.2.9, 2.2.10 и 2.2.11 договора определено, что заказчик обязан загружать предоставленные исполнителем вагоны своим силами, в соответствии с нормативами загрузки данного вида вагонов и груза; своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказываемых услуг, выполненных исполнителем по договору; обеспечивать правильное оформление перевозочных документов, в том числе грузоотправителями/грузополучателями, в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и инструкциями исполнителя, осуществлять пломбирование вагонов, если это предусмотрено правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом; оплачивать простой (отстой) вагонов, возникший по вине заказчика, грузоотправителя/грузополучателя, производить оплату провозных платежей за груженный вагон, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору.

Факт оказания истцом услуг по предоставлению вагонов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик, по мнению истца, пропустил срок использования вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи с чем, истцом начислена плата в общей сумме 132 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонами на выгрузке и погрузке вагонов, в подтверждение чего истец представил в материалы дела копии транспортных железнодорожных накладных, дислокации вагонов.

С целью определения расчета срока нахождения (использования) вагонов у ответчика и определения момента прибытия вагона на станцию назначения, судом истребованы и приобщены к материалам дела, поступившие от филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Центра фирменного транспортного обслуживания, филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Южно-Уральской территориальной центра фирменного транспортного обслуживания,– филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Западно-Сибирской железной дороги», филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 в отношении вагонов: №90898925, №90889601, №90882531, №53788907, №90897372, №58002452, №90898230, №58002270, №90888918, №58002403, №90888918, №90897679, №90888728, №90888918, №90890427, №90885955, №90885930 (л.д. 85-87, л.д. 112-143, 147-150, том 2; л.д. 18-38, 81-92, 104-113, том 3; л.д. 18-21, л.д. 25-28, том 4).

Во исполнение требований определения суда от 25.05.2021 об истребовании от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 105066, <...>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-Кавказская железная дорога (адрес: 344019, <...>), Северо-Кавказского ТЦФТО открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (адрес: 344001, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Привокзальная Площадь, дом 1/2) актов общей формы в отношении спорных вагонов, в материалы дела от филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Центра фирменного транспортного обслуживания Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания поступило письмо от 10.06.2021 исх. №ТЦФТОюс-04/171, от филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Северо-Кавказская железная дорога от 22.06.2021 исх. №3747/СКАВ, согласно которым сообщено, что за период с апреля по июль 2017 года на станциях Северо-Кавказской железной дороги по указанным накладным вагоны не оформлялись. По всем указанным в определении суда от 25.05.2021 накладным общество с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» является получателем вагонов на станциях Московской, Красноярской, Западно-Сибирской, Южно-Уральской и Восточно-Сибирской железной дороги, запрошенные первичные документы составлены и хранятся на станциях, расположенных в границах Московской, Красноярской, Южно-Уральской, Западно-Сибирской железных дорог (л.д. 1,3, том 4).

В материалы дела от филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания поступило письмо от 29.07.2021 исх. №ИСХ-9068/КРС ТЦФТО (л.д. 29, том 4), согласно которому сообщено, что в отношении вагонов №53788675, 90888728 по накладным ЭГ084753, ЭЖ655434, прибывших на станцию Красноярск – Северной Красноярской железной дороги, акты общей формы по причине несвоевременной подачи (уборки) не оформлялись.

Суд, исследовав истребованные документы, установил следующее:

По вагону №90889601 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №52 подача вагона – 20.04.2017 в 15:00, окончание операции (уборка): 20.04.2017 в 17:00, время использования вагона составило – 2 часа, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №53788907 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №58 подача вагона – 25.04.2017 в 20:00, окончание операции (уборка): 26.04.2017 в 09:20, время использования вагона составило – 13 часов 20 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №58002270 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №119 подача вагона – 01.06.2017 в 16:05, окончание операции (уборка): 01.06.2017 в 18:00, время использования вагона составило – 1 час 55 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №58002403 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №138 подача вагона – 16.06.2017 в 10:00, окончание операции (уборка): 16.06.2017 в 12:15, время использования вагона составило – 2 часа 15 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №58002452 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №104 подача вагона – 22.05.2017 в 14:00, окончание операции (уборка): 22.05.2017 в 16:00, время использования вагона составило – 2 часа, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90882531 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №54 подача вагона – 22.04.2017 в 14:05, окончание операции (уборка): 22.04.2017 в 16:45, время использования вагона составило – 2 часа 40 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90888918 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №158 подача вагона – 03.07.2017 в 13:15, окончание операции (уборка): 03.07.2017 в 15:30, время использования вагона составило – 2 часа 15 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90888918 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №132 подача вагона – 09.06.2017 в 15:00, окончание операции (уборка): 09.06.2017 в 17:00, время использования вагона составило – 2 часа, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90897372 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №102 подача вагона – 19.05.2017 в 15:00, окончание операции (уборка): 19.05.2017 в 17:15, время использования вагона составило – 2 часа 15 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90897679 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №160 подача вагона – 04.07.2017 в 13:00, окончание операции (уборка): 04.07.2017 в 15:15, время использования вагона составило – 2 часа 15 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90898230 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №116 подача вагона – 31.05.2017 в 10:00, окончание операции (уборка): 31.05.2017 в 12:15, время использования вагона составило – 2 часа 15 минут, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90898925 (погрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №40 подача вагона – 12.04.2017 в 15:00, окончание операции (уборка): 12.04.2017 в 17:00, время использования вагона составило – 2 часа, количество суток, подлежащих оплате, отсутствует.

По вагону №90888918 (выгрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №293 подача вагона – 17.06.2017 в 14:30, окончание операции (уборка): 22.06.2017 в 03:00, время использования вагона составило – 4 дня 14 часов 30 минут, количество суток, подлежащих оплате, составило: 2 суток.

По вагону №90890427 (выгрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №1538 подача вагона – 21.06.2017 в 23:00, окончание операции (уборка): 30.06.2017 в 15:00, время использования вагона составило – 8 дней 16 часов, количество суток, подлежащих оплате, составило: 6 суток.

По вагону №90885955 (выгрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №1538 подача вагона – 20.07.2017 в 20:00, окончание операции (уборка): 25.07.2017 в 13:30, время использования вагона составило – 4 дня 17 часов 30 минут, количество суток, подлежащих оплате, составило: 2 суток.

По вагону №90888728 («Сдвойка») в соответствии с памяткой приемосдатчика №5757 подача вагона – 20.07.2017 в 12:03, окончание операции (уборка): 05.08.2017 в 15:00, время использования вагона составило – 16 дней 2 часа 57 минут, количество суток, подлежащих оплате, составило: 7 суток.

По вагону №90885930 (выгрузка) в соответствии с памяткой приемосдатчика №1626 подача вагона – 29.07.2017 в 01:00, окончание операции (уборка): 02.08.2017 в 19:30, время использования вагона составило – 4 дня 18 часов 30 минут, количество суток, подлежащих оплате, составило: 2 суток.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что по вагонам №90889601, №53788907, №58002270, №58002403, №58002452, №90882531, №90888918, №90888918, №90897372, №90897679, №90898230, №90898925 начисление стоимости сверхнормативного использования вагонов неправомерно, плату за сверхнормативное пользование вагонами следует производить по вагонам №90885930, №90888728, №90885955, №90890427, №90888918 (выгрузка).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным.

Ответчиком представлен контррасчет, в результате которого, сумма платы за сверхнормативное пользование по вагонам №90885930, №90888728, №90885955, №90890427, №90888918 (выгрузка), составила 38 000 рублей и с указанным расчетом суд соглашается.

Доводы истца о неверном определении времени начала отсчета срока и времени пользовании вагонами, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

Пунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в течение 72 часов с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки ответчик должен обеспечить выгрузку груза, оформление перевозочных документов и отправление вагонов.

Как указывает ответчик, выгрузка груза — это операция по извлечению груза из вагона, осуществляемая непосредственно грузополучателем па путях общего или путях необщего пользования.

При этом в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, подача вагонов под выгрузку – это самостоятельная операции, производимая железнодорожным перевозчиком.

До момента подачи вагона под выгрузку грузополучателю вагон не находится во владении ответчика, соответственно, плата за его использования договором не предусмотрена. Порядок осуществления операции подачи вагонов под выгрузку зависит от того, чьим локомотивом осуществляется такая подача. Если используется локомотив ОАО «РЖД», то подача под выгрузку осуществляется непосредственно к месту выгрузки.

В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «подача». Если используется локомотив клиента владельца подъездного пути необщего пользования или грузополучателя, то передача вагона осуществляется на выставочном пути.

До выставочного пути вагон доставляется локомотивом перевозчика, от выставочного пути самим грузополучателем. В этом случае в памятке приемосдатчика ставится дата и время в графе «передача на выставочный путь». Этот порядок регулируется п. 7.1 и 7.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте.

Соответствующие отметки имеются в памятках приемосдатчика.

Таким образом, стороны согласовали, что оплачиваемым является только время нахождения вагона в периоды, указанные в и. 2.2.6 договора - под операциями погрузки или выгрузки, оформления перевозочных документов и отправления вагонов.

Время нахождения вагонов под иными операциями (операция подачи под выгрузку, операция ожидания уведомления клиента о прибытии груза) под действие п. 2.2.6 договора не подпадает, следовательно, время начала использования вагона в порядке, предусмотренном п. 2.2.6 договора исчисляется с момента начала конкретной операции, в данном случае операции выгрузки и погрузки.

Доводы истца о неверном определении времени окончании отсчета срока и времени пользования вагонами 90888918, 90890427, 90885955, 90885930 (операция выгрузка) также подлежат отклонению судом на основании следующего.

Истец полагает, что временем окончания использования вагона на выгрузке является время оформления приема груза к перевозке, указанное в железнодорожной накладной. Однако после выгрузки груза из вагона вагон становится самостоятельным видом груза - порожним вагоном.

Для оформления такого груза, как порожний вагон, действуют особые правила.

В частности, грузоотправитель порожнего вагона должен подать ОАО «РЖД» заявку на перевозку порожнего вагона, указав маршрут, сведения о заявке ГУ-12 на перевозку груза, под погрузку которого следует порожний вагон, грузополучателя, плательщика ж.д. тарифа.

При этом п. 6.1 договора предусмотрено, что в случае необходимости отправки порожнего подвижного состава исполнителя после выгрузки со станции назначения в порожнем состоянии направляет заказчику инструкции с указанием необходимых для заполнения ж.д. документов реквизитов.

Однако, как следует из материалов дела, ни на один из указанных вагонов инструкции истцом не предоставлялись, поручения на отправку порожних вагонов после выгрузки им ответчику не подавались.

Следовательно, договором не была предусмотрена обязанность ответчика отправить вагоны после выгрузки груза, следовательно, пользование вагонами прекращалось в момент завершения операций по погрузке/выгрузки.

Датой завершения самой операций по погрузке/выгрузки является момент уведомления железнодорожного перевозчика о завершении грузовой операции.

Вместе с тем, истец самостоятельно организовал отправку порожних вагонов. Грузоотправителем порожних вагонов является ООО «ИнтерТранс», а плательщиком тарифа является сам истец.

Таким образом, ответственность за простой вагонов в период ожидания их отправки после выгрузки из них груза несет истец.

Суд полагает отметить, что сведения из АС ЭТРАН являются не достаточными доказательствами просрочки возврата вагонов, поскольку из накладных следует, что при отправке загруженных спорных вагонов грузоотправителем являлся ответчик, а возвращались порожние вагоны иными лицами в адрес грузополучателей – третьих лиц, то ответчик не вправе по собственному усмотрению распоряжаться выгруженными вагонами, принадлежащими истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу А53-37937/2018.

Истцом также приведен довод о том, что приложение №4 от 12.04.2017 не влияло на стоимость дополнительных услуг, а именно на пользование вагонов сверх установленного срока.

Указанным приложением стороны не устанавливали новый норматив на погрузку/выгрузку и не изменили п. 2.2.6 договора и не отменили необходимость соблюдение 72 часового норматива.

Приложением №4 от 12.04.2017 установлена стоимость услуг за ИВТ-вагоны на определенных станциях, применение которого поставлено в условие от отрезка времени с момента уведомления грузополучателя о прибытии груженного вагона до его последующей отправки.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

Приложением № 4 от 12.04.2017 к договору в пунктах 1, 3 стороны установили стоимость услуг исполнителя за ИВТ, предоставленных исполнителем заказчику на станциях Щелково или Соколовская Московской железной дороги для перевозки грузов со станций Чемской Западно-Сибирской железной дороги и Красноярск-Северный Красноярской железной дороги при условии, что вагоны будут отправлены в течение 120 или в срок от 120 до 240 часов с момента уведомления об их прибытии в груженом состоянии на станцию Красноярск - Северный или Чемской и до момента отправления вагонов по согласованным направлениям.

В соответствии с железнодорожной накладной вагона №90888728, в отношении которого проводилась операция «сдвойка», была предоставлена ответчику на станциях Щёлково/Соколовская.

Следовательно, стороны по данному направлению следования вагонов со станции Щёлково/Соколовская на станцию Чемской/Красноярск-Северный Красноярской железной дороги предусмотрели иные, чем в и. 2.2.6. договора условия использования вагона.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.04.2017 к договору предусмотрена новая редакция п. 2.2.6 договора, в соответствии с которой заказчик обязан обеспечить погрузку/выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов, предоставляемых исполнителем, в течение 72 часов, если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору.

Так как сторонами для операций «сдвойка» изменение срока было оговорено, то для указанного вагона №90888728 срок должен исчисляться в соответствии с Приложением № 4 от 12.04.2017 к договору исходя из предельного срока отправки 240 часов, а не 72 часов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2021 по делу № А53-10774/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу № А53-10769/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу №А53-10895/2020.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера предъявляемой платы в два раза.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности штрафа без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 38 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом была оплачена государственная пошлина следующим образом.

В рамках дела № А53-10493/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1307 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-10499/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1444 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-10503/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1436 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-10517/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1349 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-13005/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1376 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-13072/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1390 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-13076/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1421 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-14312/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1375 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-14522/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1425 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-14700/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1454 от 08.04.2020, в рамках дела № А53-14748/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1373 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-16726/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1439 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-16802/2020 в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1414 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-16803/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1438 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-17609/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1344 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-17731/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1341 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-22247/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1327 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-22729/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1431 от 07.04.2020, в рамках дела № А53-23178/2020 в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1352 от 07.04.2020.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины составила 38 000 рублей.

С учетом принятых уточнений (214 000 рублей) сумма государственной пошлины составила 7 280 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований (на 17,76%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 293 рублей, при этом истцу необходимо возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям: № №1444, 1436, 1439, 1414, 1438, 1376, 1421, 1390, 1349, 1373, 1375, 1425, 1344, 1327, 1431, 1352 от 07.04.2020 года 30 720 рублей.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олива-Транс» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН <***> ОГРН <***> плату за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 38 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 293 рубля.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям:

№ №1444, 1436,1439,1414,1438,1376,1421,1390,1349,1373,1375,1425,1344,1327,1431 ,1352 от 07.04.2020 года 30 720 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГ.Б. Казаченко