Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А46-2406/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2406/2022
16 мая 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 948 018 руб. 93 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омич» (далее – ООО «Омич», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», ответчик) о взыскании 948 018 руб. 93 коп., из которых: 75 692 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2020 и 172 326 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 11.01.2022 с дальнейшим ее начислением, начиная с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга.

Определением от 25.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.04.2022, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2022, ООО «Транзит» повторно предложено представить отзыв.

В судебном заседании представитель ООО «Омич» просил суд иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Омич» (далее – Поставщик) и ООО «Транзит» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.10.2020 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принять и оплатить товар - Нефтепродукты - Дизельное (моторное топливо), наименование, количество, а также цена единицы которого согласовываются сторонами в ведомости об отпуске (заправке) ГСМ транспортных средств.

По смыслу пункта 3.1 Договора, цена товара составляет 42 руб. 50 коп. за 1 литр, которая включает НДС. Цена определяется сторонами на каждую часть партии товара отдельно и фиксируется в согласованной сторонами ведомости.

Оплата товара производится Покупателем в порядке 100 % предоплаты с НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии действующим законодательством РФ и условиями Договора. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств. В случае просрочки сроков оплаты Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указал истец, у ответчика перед ООО «Омич» по состоянию на 01.01.2021 образовалась задолженность по Договору в размере 90 473 руб. 05 коп., частично оплаченная на сумму 820 672 руб. 80 коп.

В период с 15.02.2021 по 31.08.2021 ответчику был поставлен товар на общую сумму 1 505 892 руб. 27 коп., что подтверждается прилагаемыми документами: счетами-фактурами от 30.11.2020 № 2185, № 2197, от 31.12.2020 № 2309, от 28.02.2021 №277, от 15.02.2021 № 196, № 195, от 28.02.2021 № 266, от 31.03.2021 № 478, от 30.06.2021 № 1079, от 31.07.2021 № 1395, от 31.08.2021 № 1477, ведомостями об отпуске (заправке) ГСМ транспортных средств.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате истец начислил ответчику неустойку в размере 172 326 руб. 41 коп. за период с 15.02.2021 по 11.01.2022.

В адрес ООО «Транзит» направлена претензия, оставленная без исполнения, в связи с чем ООО «Омич» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, а именно: УПД и ведомостями об отпуске (заправке) ГСМ транспортных средств, подписанными и заверенными двусторонне без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком несогласие с заявленными истцом не заявлено, вышеназванные документы и размер задолженности не оспорены, письменный отзыв не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные фактические обстоятельства дела ООО «Транзит» признаны.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору поставки за период с 15.02.2021 по 11.01.2022 с дальнейшим ее начислением, начиная с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии действующим законодательством РФ и условиями Договора. Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает стороны от надлежащего исполнения обязательств. В случае просрочки сроков оплаты Поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного и не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременной уплаты продукции подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки признаётся судом обоснованным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за период с 15.02.2021 по 11.01.2022 в размере 172 326 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также заявлено о взыскании неустойки за период с 12.01.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по Договору, а также из правильности расчета истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в виде пени в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, в рассматриваемом случае дальнейшее начисление неустойки, начиная с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга судом удовлетворяется с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть, исключая период действия названного моратория.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Омич» уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 21 960 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы истца в вышеуказанном размере подлежат взысканию с ООО «Транзит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 131, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омич» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 948 018 руб. 93 коп., из которых: 75 692 руб. 52 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 30.10.2020 и 172 326 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.02.2021 по 11.01.2022 с дальнейшим ее начисление, начиная с 12.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 21 960 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова