Постановление от 18 марта 2020 г. по делу № А56-76004/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76004/2019
18 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО «Эрмитаж Девелопмент»: не явился, извещен,

от ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»: представитель Гончаров А.В. по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37771/2019) ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-76004/2019 (судья М.В. Антипинская), принятое

по заявлению ООО «Эрмитаж Девелопмент» о признании ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Эрмитаж Девелопмент» (ИНН 7714661231, ОГРН 5067746381709) о признании ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 06.07.2019 заявление ООО «Эрмитаж Девелопмент» о признании ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До судебного заседания в материалы дела из Союза арбитражных управляющих «Авангард» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного Чемерева М.Н.

Определением от 09.12.2019 арбитражный суд заявление ООО «Эрмитаж Девелопмент» признал обоснованным. Ввел в отношении ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» процедуру банкротства наблюдение. Утвердил временным управляющим должника Чемерева Михаила Николаевича (ИНН 504601956401, адрес для направления корреспонденции: 105062. Москва, ул. Макаренко, д.5, стр.1А, оф.3), члена Союза АУ «Авангард», с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Включил требование ООО «Эрмитаж Девелопмент» в размере 86 932 445,92 руб. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Назначил дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 июня 2020 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал, 2005. Временному управляющему принять меры к опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

ЗАО «ИКС 5 Недвижимость», не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве. В обоснование апелляционной жалобы ее податель отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства наблюдение решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу №А56- 101546/2017, на котором было основано требование ООО «Эрмитаж Девелопмент», было отменено.

Представитель ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО «Эрмитаж Девелопмент», извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица при соблюдении которых у конкурсного кредитора возникает право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом:

- требования к должнику в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца, исчисляемые с момента, когда они должны были быть исполнены;

- при этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Признавая заявление ООО «Эрмитаж Девелопмент» обоснованным и вводя в отношении ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» процедуру банкротства наблюдение, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» перед ООО «Эрмитаж Девелопмент» подтверждена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 по делу №А56- 101546/2017, которым с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Эрмитаж Девелопмент» была взыскана задолженность в размере 86 932 445,92 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2019 по делу № А56-101546/2017 утверждено мировое соглашение от 07.11.2019, заключенное между ООО «Эрмитаж Девелопмент» и ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 отменены; производство по делу прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие на момент вынесения обжалуемого определения (резолютивная часть объявлена 05.12.2019), вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего взыскание задолженности с должника в пользу заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя является необоснованным, основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения по заявлению ООО «Эрмитаж Девелопмент» отсутствуют, в связи с чем определение от 09.12.2019 подлежит отмене.

Как следует из сведений «Картотеки арбитражных дел» иные кредиторы с заявлением о банкротстве ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и требованиями о включении в реестр кредиторов не обращались.

Определением арбитражного суда от 08.02.2019 производство по настоящему делу о банкротстве должника прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-76004/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Эрмитаж Девелопмент» о введении наблюдения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева