Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А55-19678/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 февраля 2023 года

Дело №

А55-19678/2022

Резолютивная часть решения объявлена: 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва - помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 февраля 2023 года дело по заявлению (иску)

Общества с ограниченной ответственностью "ТТМ"

к Акционерному обществу "Дорожно-строительное управление №1"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 15.06.2022, ФИО4 доверенность от 07.11.2022,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 25.01.2022

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023г. по 02.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТМ" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. обязать АО «ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 1» исполнить в натуре обязательство по передаче ООО «ТТМ» оборудования, определенного в договоре купли-продажи № 0809 от 09.09.2021г., а именно: бывший в употреблении (не новый) универсальный комплект оборудования в работоспособном состоянии, а именно Асфальторемонтную установку КДМ 201, 2007 г. выпуска, серийный номер 0702007, включая:

-агрегат питания (часть АБЗ) КДМ 201 10.00.0004., состоящий из 5 бункеров питания - 1 шт.;

- конвейер наклонный (часть АБЗ) КДМ 201 00.07.0004 - 1 шт.;

- агрегат сушильный (часть АБЗ) КДМ 201 20.00.0004 - 1 шт.;

- агрегат смесительный (часть АБЗ) КДМ 201 50.00.0004 - 1 шт.;

- агрегат минерального порошка (часть АБЗ) КДМ 201 72.00.0004 - 2 шт.;

- агрегат целлюлозной добавки ДС-185 77.00.000 РЭ - 1 шт.;

- кабина оператора 2 этажа, система управления (часть АБЗ) ПТВЗК- 1 шт.;

- битумная емкость 30м3, с электроподогревом, битумной станцией и битумопроводами - 1 шт.

2. установить срок исполнения решения суда - 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Акционерное общество "Дорожно-строительное управление №1" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ответчик в отзыве сообщил о продаже спорного имущества сторонней организации.

ООО "ТТМ" заявило ходатайство об изменении предмета иска, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи № 0809 от 09.09.2021г. в размере 13 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял изменение предмета иска.

От Акционерного общества "Дорожно-строительное управление №1" поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать договор поставки №0610-ТТМ от 06.09.2021г., заключенный между ООО "ТТМ" и ЗАО "Дорожно-строительное управление №1" расторгнутым 16.02.2022г.; признать договор купли-продажи №0809 от 09.09.2021г., заключенный между ООО "ТТМ" и ЗАО "Дорожно-строительное управление №1" расторгнутым 18.04.2022г.

Рассмотрев встречное исковое заявление Акционерного общества "Дорожно-строительное управление №1", Определением от 01.02.2023г. суд возвратил встречный иск, поскольку суд установил, что истцом нарушены требования статьи 126 АПК РФ, а именно, истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Кроме того, исковые требования о признании договора поставки №0610-ТТМ от 06.09.2021г., заключенный между ООО "ТТМ" и ЗАО "Дорожно-строительное управление №1" расторгнутым 16.02.2022г. и о признании договора купли-продажи №0809 от 09.09.2021г., заключенный между ООО "ТТМ" и ЗАО "Дорожно-строительное управление №1" расторгнутым 18.04.2022г., не могут быть рассмотрены в качестве встречного, поскольку в первоначальном исковом заявлении рассматривается требование о взыскании убытков, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи №0809 от 09.09.2021. Требование в рамках договора поставки №0610-ТТМ от 06.09.2021г. истцом не предъявлялось. Как следует из материалов дела, первоначальный иск принят к рассмотрению определением от 11.07.2022г., встречные исковые требования предъявлены ответчиком лишь в судебном заседании 31.01.2023г.

Арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования о признании договора поставки №0610-ТТМ от 06.09.2021г., заключенный между ООО "ТТМ" и ЗАО "Дорожно-строительное управление №1" расторгнутым 16.02.2022г. и о признании договора купли-продажи №0809 от 09.09.2021г., заключенный между ООО "ТТМ" и ЗАО "Дорожно-строительное управление №1" расторгнутым 18.04.2022г., не могут быть рассмотрены в качестве встречного, совместное рассмотрение первоначального и встречного иска приведет к затягиванию рассмотрения дела (увеличение сроков судебного разбирательства), не способствует более быстрому и правильному рассмотрению дела, в связи с чем, встречное исковое заявление в силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования № 0809 (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик АО «ДСУ-1» обязуется передать в собственность истца ООО «ТТМ» бывший в употреблении (не новый) универсальный комплект оборудования в работоспособном состоянии, а именно Асфальторемонтную установку КДМ 201, 2007 г. выпуска, серийный номер 0702007, (далее по тексту Оборудование), включая:

- агрегат питания (часть АБЗ) КДМ 201 10.00.0004., состоящий из 5 бункеров питания - 1 шт.;

- конвейер наклонный (часть АБЗ) КДМ 201 00.07.0004 - 1 шт.;

- агрегат сушильный (часть АБЗ) КДМ 201 20.00.0004 - 1 шт.;

- агрегат смесительный (часть АБЗ) КДМ 201 50.00.0004- 1 шт.;

- агрегат минерального порошка (часть АБЗ) КДМ 201 72.00.0004 - 2 шт.;

- агрегат целлюлозной добавки ДС-185 77.00.000 РЭ - 1 шт.;

- кабина оператора 2 этажа, система управления (часть АБЗ) ПТВЗК- 1 шт.;

- битумная емкость 30м3, с электроподогревом, битумной станцией и битумопроводами - 1 шт.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена Оборудования определена в размере 10 500 000 рублей, которые покупатель (истец) перечисляет продавцу (ответчику) в течение 15 банковских дней с момента подписания договора (п. 4.3.1. Договора). Оплата допускается частями.

Истцом обязательства по оплате оборудования исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 09.09.2021г. № 1944 на сумму 2 000 000 руб., от 10.09.2021г. № 1979 на сумму 2 000 000 руб., от 13.09.2021г. № 2011 на сумму 2 000 000 руб., от 15.09.2021г. № 2027 на сумму 2 000 000 руб., от 18.10.2021г. № 2302 на сумму 1 000 000 руб., от 19.10.2021г. № 2310 на сумму 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Оборудование подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в течение 180 календарных дней с момента зачисления суммы полной оплаты продавцу согласно п. 4.1 настоящего договора.

Срок исполнения обязательства по передаче оборудования истек 08.05.2022г.

При этом 16.02.2022г. в адрес истца поступило уведомление АО «ДСУ-1» о расторжении Договора купли-продажи в одностороннем порядке, со ссылкой на положения ст. 450 ГК РФ.

Поскольку положения Договора не содержат право одной из сторон на одностороннее расторжение договора или односторонний отказ от исполнения договора, Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от расторжения договора в одностороннем порядке, и требование о передаче оборудования, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Статьей 398 ГК РФ, определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса). Следовательно, в случае предъявления требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (новой управляющей компании), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору. Данная позиция сформирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 №17074/09.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на наличие встречных однородных обязательств, и прекращение обязательства по возмещению убытков в итоге зачета встречных однородных требований.

Между тем, оснований для зачета встречных требований на момент направления заявления не было, и в настоящее время также не наступило.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление, с приложением документов, подтверждающих отсутствие в собственности и во владении ответчика спорного имущества, что свидетельствует о невозможности исполнить обязательство в натуре.

В связи с чем у истца возникло право требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Оборудование подлежит передаче покупателю по акту приема-передачи в течение 180 календарных дней с момента зачисления суммы полной оплаты продавцу согласно п. 4.1 настоящего договора.

Срок исполнения обязательства по передаче оборудования истекал 08.05.2022г.

Получение товара в согласованный сторонами срок является правом покупателя, в связи с чем доводы ответчика о том, что истец не желал приступать к демонтажу и вывозу оборудования, отклоняются судом как необоснованные.

Согласно представленному договору от 22.02.2022г. № 22/02-2022, ответчик продал ООО «АБЗ» спорное имущество за 13 000 000 руб. до истечения установленного п. 2.1. Договора срока, чем существенно нарушил обязательства по Договору и требования ст. 309-310 ГК РФ.

Таким образом, неисполнением обязательства ответчик причинил истцу убытки в размере 13 000 000 рублей, из которых 10 500 000 рублей - реальный ущерб, фактически выплаченные денежные средства за имущество, отчужденное третьему лицу, а 2 500 000 рублей - упущенная выгода по правилам абз. 2 п. 2 ГК РФ, в размере дохода, полученного ответчиком от продажи имущества, разница в стоимости имущества между договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, и договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом.

Принимая во внимание, что материалами дела документально подтверждены размер убытков, вина ответчика, причинно-следственная связь между его действием и причиненным ущербом, суд считает заявленные требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 13 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 88 000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожно-строительное управление №1", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТМ" убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора купли-продажи № 0809 от 09.09.2021 в размере 13 000 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожно-строительное управление №1", ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 82 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1