Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А27-7732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-7732/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года

г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Сампаевой О.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дакар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия,

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «МамаМебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 23.01.2023,

от Администрации города Новокузнецка: ФИО3, доверенность № 1/6310 от 25.12.2024,

от КУМИ г. Новокузнецка: ФИО4, доверенность № 2030/5 от 13.06.2024,

от Прокуратуры КО-Кузбасса: ФИО5, сл. удостоверение, ФИО6, сл. удостоверение

у с т а н о в и л:

27.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – ООО «Дакар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации города Новокузнецка (далее – Администрация, заинтересованное лицо ) о признании незаконными бездействия администрации города Новокузнецка, выразившееся в отсутствии действий по оформлению необходимых документов на бесхозный участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63, и в отсутствии действий в определении теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания данного участка. Просит обязать администрацию города Новокузнецка в течении шестидесяти дней с даты вступления в решения в законную силу принять меры по оформлению необходимых документов на бесхозный участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей тепловой камеры К-8 квартала 73, и по определению теплосетевой организации для осуществления содержанию и обслуживания бесхозного участка сети теплоснабжения расположенного по адресу г. Новокузнецк, в районе пр. Октябрьский, д. 63.

Администрация в представленном отзыве на заявление и представитель в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать. ООО «Дакар» не представлено доказательств, что спорный участок тепловой сети имеет признаки бесхозяйного имущества, напротив, относится к инженерной инфраструктуре зданий ООО «Дакар» и находится в его фактическом пользовании и владении.

ООО «Хлеб», ООО «Геолог», ООО «МамаМебель» в представленном отзыве поддержало позицию заявителя, просит удовлетворить ее в полном объеме.

АО «Кузбассэнерго» представило отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявления ООО «Дакар».

В представленном отзыве КУМИ г. Новокузнецка просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме, в связи с тем, что «Межрайонная тепловая компания» намерена принять спорную сеть в собственность.

На основании определения суда от 22.11.2024 по делу №А27-7732/2024 с использованием автоматизированной системы распределения дел, в порядке статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Ветошкина А.А. на судью Мозгалину И.Н.

В судебном заседании представитель заявителя подержал позицию изложенную в заявлении, с учетом дополнений.

Представители Администрации и КУМИ г. Новокузнецка, по заявлению возражали, поддержали доводы отзывов, просили в удовлетворении заявления отказать.

Представители Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса поддержали позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

14.02.2019 между акционерным обществом «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «Дакар» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5791 (далее - договор).

В декабре 2023 года произошла авария на сети теплоснабжения, в результате которой в зимний период без тепла осталось здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ООО «Дакар».

В ходе организации работ по устранению аварии выяснилось, что участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63, не имеет собственника, а также за этим участком не определена тепловая организация для осуществления содержания и обслуживания указанного объекта. Участок сети теплоснабжения предназначен и используется для теплоснабжения не только ООО «Дакар», но и несколько других самостоятельных потребителей, как субъектов коммерческой деятельности.

31.01.2024 ООО «ДАКАР» направил претензию в адрес Администрации города Новокузнецка с требованием об оформлении необходимых документов на бесхозяйный участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63 и об определении теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного участка сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры K-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63.

17.04.2024 получен ответ от Комитета ЖКХ г. Новокузнецка исх. № 17/04/33, из которого не представляется возможным определить конкретные сроки исполнения требований, указанных в направленной претензии.

Полагая, что бездействие Администрации города Новокузнецка выразилось в необеспечении оформления необходимых документов на бесхозяйный участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский,63 и в необеспечении определения теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного участка сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, 63, ООО «Дакар» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надёжности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №190-Ф3).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных округов, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надёжного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения. Датой выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения считается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченного органа исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Из приведённых норм права следует, что органы местного самоуправления обязаны самостоятельно выявлять бесхозяйные сети и принимать меры, направленные на обеспечение бесперебойного электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Из содержания статьи 225 ГК РФ следует, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования и к ней подключено значительное количество потребителей, следовательно, обязанностью органа местного самоуправления является принятие бесхозяйных тепловых сетей в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Возражая против заявленных требований, заинтересованное лицо указывает, что спорная тепловая сеть находится в совместной собственности лиц, получающих с её использованием тепловую энергию, причём, поскольку среди этих лиц нет граждан и отсутствуют социально-значимые объекты, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по исполнению требований статьи 15 Закона о теплоснабжении, поскольку Закон № 131-ФЗ возлагает на орган местного самоуправления соответствующие обязанности только применительно к населению. Теплоснабжение юридических лиц к компетенции органов местного самоуправления не относится, вследствие чего спорная тепловая сеть не подлежит признанию бесхозной.

Указанный довод судом отклоняется как не основанный на действующем законодательстве.

Из содержания статьи 15 Закона о теплоснабжении не усматривается, что обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей и определение теплосетевой организации для их содержания возлагается на орган местного самоуправления, только если от указанных сетей осуществляется теплоснабжение населения.

Для признания тепловых сетей бесхозяйными должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации, при этом не могут считаться собственниками указанной сети лица, получающие с её использованием тепловую энергию.

Аналогичная правовая позиция сформирована в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу №А27-8450/2019)

Так же не могут подтверждать право собственности на спорную тепловую сеть и акты к договорам теплоснабжения, поскольку указанные акты подписываются с целью осуществления теплоснабжения и в связи с отсутствием возможности подключения к централизованным сетям теплоснабжения без использования существующей схемы теплоснабжения.

Согласно пункту 4 части 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Таким образом, сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания его потребностей.

Указанная тепловая сеть, Обществом в собственность или аренду не приобреталась, на балансе у Общества не значится, обслуживает не только заявителя, что не оспаривается заинтересованными лицами и не расположена на принадлежащем ему земельном участке, что позволило бы сделать вывод о том, что объекты недвижимости - здание, земельный участок и спорный участок теплотрассы представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс, что соответствует закреплённому в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которые следуют судьбе земельных участков.

Восстановление нарушенных прав общества возможно путём возложения на орган местного самоуправления обязанности совершить предписанные Законом о теплоснабжении действия.

Представленный в материалы дела Акт от 13.09.2024 выявления бесхозяйной инфраструктуры (объекта теплоснабжения) и приеме их в эксплуатацию тепловой организацией, в котором, в том числе указано, что филиал АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» провела обследование выявленного объекта на его соответствие требованиям безопасности, подготовки и принят выявленный объект в эксплуатацию, как и письмо АО «Кузбассэнерго» «о подтверждении эксплуатации тепловых сетей пр. Октябрьский, 63» вопреки доводам Администрации не подтверждает соблюдение Администрацией установленного законом порядка.

Администрация ссылается на то, что данным актом уже определена эксплуатирующая организация, следовательно требование заявителя исполнено.

Между тем, судом принимается во внимание, что подробный порядок совершения определённых, последовательных действий закреплен и в Положении о порядке принятия в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа бесхозяйных вещей, утвержденного Постановлением Администрации города Новокузнецка.

Так в пунктом 3.4 установлено, что эксплуатирующая организация определяется на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка. Однако такого распоряжения заинтересованным лицом не выносилось, в материалы дела не представлено.

Доводы КУМИ о том, что сети предназначены исключительно для обслуживания заявителя, следовательно, у Новокузнецкого городского округа отсутствуют правовые основания для проведения мероприятий предусмотренных ст. 225 ГК РФ и Положения №237, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Доводы Администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком по данному заявлению, так как в Новокузнецком городском округе созданы территориальные и функциональные органы, отвечающие за решение вопросов по оформлению документов на бесхозный участок сети и определении теплосетевой организации, судом признаются несостоятельными.

Так, пунктом 8 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, КУМИ г. Новокузнецка является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является не отсутствие учёта спорного имущества как бесхозяйного, а неисполнение обязанности, предусмотренной статьей 15 Федерального закона № 190- ФЗ.

Как указывалось выше, согласно положениям с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения именно органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-Ф3.

С учетом изложенного, с учетом норм Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации города утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158, отклоняются судом и аналогичные доводы в отношении Комитета ЖКХ.

При этом вопреки доводам заинтересованного лица частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении на орган местного самоуправления не возлагается обязанность сохранять спорный объект в муниципальной собственности.

Кроме того, статья 225 ГК РФ применяется независимо о того, отвечает ли бесхозяйное имущество, находящееся на территории муниципального образования, признакам имущества, которое может быть муниципальной собственностью. Указанная норма направлена на исключение ситуаций, связанных с отсутствием прав на вещи, находящиеся на территории муниципального образования и выбытием таких вещей из экономического оборота, соответствующие обязанности возлагаются на муниципальное образование как на публичного собственника, на территории которого находится бесхозяйная вещь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействие Администрации по исполнению обязанностей, указанных в пункте 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, нарушает положения названного закона, а также права и законные интересы общества.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) выразившееся неисполнении обязанности, установленной частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в непринятии мер по оформлению документов на безхозяйный участок тепловых сетей, расположенных на участке от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73 в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63; не исполнении обязанности, по определению теплосетевой организации, для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей, расположенных на участке от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73 в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63.

Обязать Администрацию города Новокузнецка в течение шестидесяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять меры по исполнению обязанности, установленной частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с Администрации города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дакар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба полается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья И.Н. Мозгалина