Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № А76-2450/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2450/2025
г. Челябинск
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 26 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Белый А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг», ОГРН <***>, г. Йошкар-Ола, о взыскании задолженности в размере 20 452,74 руб., не усмотрев оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, ОСФР по Челябинской области) 30.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг» (далее – ответчик, общество «Промтрейдинг») о взыскании неустойки (штрафа, пени) за нарушение условий государственного контракта на поставку информационных табличек от 26.06.2024 № 540 в размере 20 452,74 руб.

Определением от 31.01.2025 указанное исковое заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 18.03.2025 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований ввиду добровольного погашения задолженности в размере 20 452,74 руб. после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 18.03.2025 № 642.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении арбитражного суда, иных процессуальных документов в установленные арбитражным судом сроки не представили в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В связи с поступлением по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 31.03.2025 (зарегистрировано арбитражным судом 01.04.2025) заявления истца об изготовлении мотивированного решения арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судья Белый А.В. в период с 31.03.2025 по 11.04.2025 находится в ежегодном отпуске согласно утвержденному графику отпусков.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – поставщик) заключен государственный контракт на поставку информационных табличек от 26.06.2024 № 540 (далее – Контракт). Идентификационный код закупки № 241745304082274530100101190000000000.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта поставщик обязуется поставить информационные таблички (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу пункта 1.2. Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1) и Технических требованиях (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта составляет 147 000,96 руб., НДС (20%) – 24 500,16 руб. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с изготовлением, доставкой, разгрузкой товара, расходы по таможенному оформлению и страхованию товара, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала, стоимость упаковки, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей (пункт 2.1. Контракта).

Согласно пункту 3.1. Контракта поставка товара производится за счет поставщика по адресу: <...>, на склад заказчика, расположенный на 1-ом этаже. Срок поставки товара: в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты заключения контракта, то есть не позднее 24.07.2024.

По смыслу пункта 3.4. Контракта поставка товара будет считаться осуществленной при наличии счета, счета-фактуры (при наличии), товарной накладной (УПД) и акта сдачи-приемки товара (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 5.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как определено в пункте 5.4. Контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 Контракта.

В пункте 5.8. Контракта установлено, что уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему контракту и устранения их нарушений.

Также в пункте 5.9. определено, что окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ранее принятых на себя обязательств по настоящему контракту.

Стороны принимают меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего контракта, были урегулированы путем переговоров (пункт 7.1. Контракта).

Согласно пункту 7.3. Контракта при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 8.1. Контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его регистрации и действует по 30.09.2024 включительно. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств.

Спецификацией к Контракту сторонами согласована поставка информационных табличек в количестве 24 шт. на общую сумму 147 000,96 руб.

Однако как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, товар в согласованные в контракте сроки не был поставлен ответчиком.

Вследствие чего, на основании решения от 12.09.2024 № ВШ-74-23/61354 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Контракт был расторгнут 28.09.2024.

При этом истцом начислены пени за нарушение срока поставки товара в порядке пункта 5.4. Контракта за период с 25.07.2024 (день, следующий за последним днем установленного срока поставки – 24.07.2024) по 27.09.2024 (день, предшествующий дню расторжения контракта) включительно в общем размере 5 752,64 руб. исходя из действующей в соответствующие период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Также истцом начислен штраф за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, в порядке пункта 5.5. Контракта в общем размере 14 700,10 руб. (из расчета 10 % от цены контракта 147 000,96 руб.).

В целях досудебного урегулирования возникшего спора в соответствии с пунктами 7.1., 7.2. Контракта истец 12.11.2024 направил в адрес ответчика требование об уплате неустойки (штрафа, пени) от 07.11.2024 № ВШ-74-23/74344 с предложением оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 452,74 руб., что подтверждается списком № 38 внутренних почтовых отправлений от 12.11.2024.

Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения, денежные средства на счет заказчика не поступили.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии пунктом 7.3. Контракта.

Исследовав представленные в материалы дела в установленные сроки письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Арбитражный суд, проанализировав условия государственного контракта, установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Исходя из части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В связи с нарушением ответчиком срока поставки товара на основании пункта 5.4. Контракта истцом начислены пени в размере 5 752,64 руб., исходя из следующего расчета:

Цена контракта составляет 147 000,96 руб.

Срок поставки товара – не позднее 24.07.2024.

Количество дней просрочки – 65 календарных дней (с 25.07.2024 по 27.09.2024 включительно, где 27.09.2024 последний день действия контракта, так как решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 28.09.2024).

Согласно информации ЦБ РФ ключевая ставка с 18.12.2023 составляет 16%.

Согласно информации ЦБ РФ ключевая ставка с 29.07.2024 составляет 18%.

Согласно информации ЦБ РФ ключевая ставка с 16.09.2024 составляет 19%.

Сумма пени по ключевой ставке 16% за период с 25.07.2024 по 28.07.2024 (4 календарных дня) составит: 147 000,96 руб. х 4 х 1/300 х 16% = 313,60 руб.

Сумма пени по ключевой ставке 18% за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 календарных дней) составит: 147 000,96 руб. х 49 х 1/300 х 18% = 4 321,83 руб.

Сумма пени по ключевой ставке 19% за период с 16.09.2024 по 27.09.2024 (12 календарных дней) составит: 147 000,96 руб. х 12 х 1/300 х 19% = 1 117,21 руб.

Всего сумма пени: 313,60 руб. + 4 321,83 руб. + 1 117,21 руб. = 5 752,64 руб.

Также согласно пункту 5.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств по контракту (в том числе гарантийного обязательства), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 Контракта.

В связи с наличием факта неисполнения ответчиком обязательств по контракту, послужившего основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, на основании пункта 5.5. Контракта истцом начислен штраф в размере 14 700,10 руб., из расчета 147 000,96 руб. (цена контракта) х 10 %.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара в адрес заказчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств и признания заявленных исковых требований о взыскании пени обоснованными.

Представленный истцом расчет пени в размере 5 752,64 руб. арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям контракта и действующему законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком согласованных контрактом обязательств по поставки товара в полном объеме, арбитражный суд приходит также к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 5.5. вышеназванного контракта в размере 14 700,10 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (штрафа, пени) в общем размере 20 452,74 руб.

Вместе с тем, как установлено арбитражным судом, ответчик после предъявления иска оплатил заявленную к взысканию неустойку (штраф, пени) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 642 от 18.03.2025 и не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, принимая во внимание, что обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) ответчиком исполнено в полном объеме в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) в размере 20 452,74 руб. не подлежит удовлетворению.

При этом арбитражный суд не принял во внимание заявление истца об отказе от исковых требований, поступившее по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 28..03.2025, то есть по истечении установленных арбитражным судом сроков на предъявление доказательств (25.03.2025) и принятия решения путем подписания резолютивной части решения (26.03.2025).

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 20 452,74 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

Истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Как установлено арбитражным судом, погашение задолженности перед истцом в полном объеме ответчиком произведено 18.03.2025 платежным поручением № 642. Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что добровольное удовлетворение исковых требований произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд (28.01.2025 – дата поступления в систему «Мой арбитр») и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (31.01.2025).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины, причитающейся за рассмотрение настоящего искового заявления, в размере 10 000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с него в в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промтрейдинг», ОГРН <***>, г. Йошкар-Ола, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его составления путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                    А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.