Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А29-11592/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11592/2020
07 декабря 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Князева Юрия Александровича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми

о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.ком» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

при участии

заявитель: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020 № 157,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление) ФИО4 от 17.09.2020 № 79 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «48.ком» (далее – ТСН «ТСЖ «48.ком», Товарищество).

Управление в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ТСН «ТСЖ «48.ком» мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В ходе судебного заседания Князев Ю.А. заявил ходатайство о вызове в заседание заместителя руководителя Управления Крутикову Е.Ю.

Согласно пояснениям представителя Управления ФИО4 в настоящее время находится в очередном отпуске.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют, и полагает возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.12.2020, объявлялся перерыв до 04.12.2020. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Определением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО5 от 05.08.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился к заместителю Главного государственного санитарного врача по Республике Коми с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить, возбудить дело об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Управления ФИО4 от 17.09.2020 № 79 определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО5 от 05.08.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением заместителя руководителя Управления ФИО4 от 17.09.2020 № 79, ФИО2 обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу пункта 4 Положения Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, утвержденном Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 717, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

На основании части 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах.

Указанная в части 1 статьи 8 Закона № 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам работ, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В силу части 7 статьи 12 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-03 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления из Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району (далее - Инспекция) поступили материалы предварительной проверки по обращения ФИО2

Согласно письму Инспекции от 17.07.2020 № 02-05-11/1608 в ходе предварительной проверки в отношении ТСН «ТСЖ «48.ком» установлено, что ФИО2 посредством сайта Товарищества в сети «Интернет» предоставлена недостоверная информация о Законе № 261-ФЗ.

При этом из информации, содержащейся в обращении ФИО2, направленного в прокуратуру г. Сыктывкара (вх. 02-05-11/1608 от 18.06.2020), следует, что наименование Федерального закона на сайте ТСН «ТСЖ «48.ком» указано - «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», дата Федерального закона - «23.11.2010».

По мнению ФИО2 указанные факты свидетельствуют о предоставлении недостоверной информации собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, ни Правила № 354, ни Закон № 261-ФЗ, ни Закон № 2300-1 не устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставлять потребителям (собственникам жилых помещений) информацию о точных реквизитах нормативного правового акта, в соответствии с которым осуществляются мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Из материалов проведенной Инспекцией предварительной проверки следует, что установленная частью 7 статьи 12 Закона № 261-ФЗ обязанность по доведению предусмотренной законом информации исполнена Товариществом в полном объеме посредством размещения необходимых сведений на официальном сайте организации в сети «Интернет».

К обращению ФИО2 приложены четыре копии скриншотов со страниц сайта ТСН «ТСЖ «48.ком», на которых дата Федерального закона указана верно - 23.11.2009, наименование Федерального закона указано в сокращенном виде - «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности».

Однако, сам по себе факт неверного указания реквизитов Закона от № 261-ФЗ не является нарушением части 7 статьи 12 Закона от № 261-ФЗ, поскольку указанная норма не содержит правила об обязательном осуществлении такового действия.

С учетом изложенного вывод главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей ФИО5 о том, что поступившие в Управление материалы предварительной проверки Инспекции не свидетельствуют о наличии события административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является правильным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения материалов в порядке части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Следовательно, основания для отмены решения заместителя руководителя Управления ФИО4 от 17.09.2020 № 79, которым определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления ФИО5 от 05.08.2020 оставлено без изменения, отсутствуют.

Ссылка заявителя в обоснование позиции по делу на дополнительно приобщенные в ходе рассмотрения дела в суде копии страниц ТСН «ТСЖ «48.ком» с сайта в сети Интернет судом отклоняется, поскольку они не послужили поводом для обращения ФИО2 в Прокуратуру г. Сыктывкара, которое впоследствии перенаправлено в Инспекцию по подведомственности, и не оценивались Управлением при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении заместителем руководителя Управления ФИО4 процедуры рассмотрения дела документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах заявление ФИО6 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов