Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А54-8986/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8986/2018
г. Рязань
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица:

- садоводческое некоммерческое товарищество "Людмила" (г. Рязань, ОГРН <***>)

- ФИО2 (г. Рязань)

- публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным, незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 о назначении административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении и представления от 26.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №Д-РЗ/103 от 03.06.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности №19 от 10.01.2019, личность установлена на основании предъявленных паспорта и удостоверения;

от третьего лица (садоводческого некоммерческого товарищества "Людмила") - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (ФИО2) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания") - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" (далее заявитель, Общество, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", МРСК) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее ответчик, УФАС по Рязанской области, антимонопольный орган) о признании недействительным, незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 о назначении административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении (резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2018) и представления от 26.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018.

Определением суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Садоводческое некоммерческое товарищество "Людмила" и ФИО2.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее ПАО "РЭСК").

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования о признании недействительным, незаконным и отмене постановления от 29.10.2018 о назначении административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении и представления от 26.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018, основания изложены в заявлении, дополнительных пояснениях (том 1 л.д. 18-29, том 2 л.д. 121-123, том 4 л.д. 1-6, том 5 л.д. 1-2).

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву (том 2 л.д. 1-11, 133-136, том 5 л.д. 4-7).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены отзывы, дополнения (том 4 л.д. 28-41, 92-100, 118-127; том 5 л.д. 13-15, 52).

Из материалов дела следует, что 05.07.2018 в Прокуратуру Рязанской области поступила жалоба ФИО2 на отказ от подключения его дома к электросети (том 2 л.д. 30). Прокуратура Железнодорожного района г. Рязани письмом от 20.07.2018 направила в УФАС по Рязанской области обращение ФИО2, поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Рязани 19.07.2018, на отказ ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" ПО "Рязанские электрические сети" подключить дом к сетям электроэнергии (том 2 л.д. 29).

27.07.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области поступило заявление ФИО2 (ул. Шереметьевская, д. 9, корп. 2, кв. 15, <...>) на действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Рязаньэнерго" (далее - Сетевая организация) в части отказа ФИО8 организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения объекта капитального строительства к электрическим сетям (том 2 л.д. 29-30).

Управление указывает, что, как следует из заявления, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, с/т "Людмила", район Песочня, д. 73, и не является членом СНТ "Людмила" (том 2 л.д. 31).

15.06.2018 заявитель обратился в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (далее - Сетевая организация) филиала "Рязаньэнерго" с заявлением на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему жилого дома через трансформатор СНТ "Людмила". Указал, что уже имеется технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ "Людмила" (том 1 л.д. 69; том 2 л.д. 34).

В составе заявления, направленного в антимонопольный орган, приложена копия справки от 05.06.2018, выданной председателем СНТ "Людмила", о том, что ФИО2 не является членом СНТ "Людмила", имеет земельный участок №73 (том 2 л.д. 31).

Управление указывает, что анализ заявления ФИО2 показал, что заявка не соответствует установленным пунктами 10 и 14 Правил технологического присоединения требованиям.

22.06.2018 (исх. №МР7-РяЭ/П1-123-1/872) Сетевая организация уведомила ФИО2 о рассмотрении обращения от 15.06.2018 и сообщила, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям от 06.09.2012, заключенного между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" и СНТ "Людмила", ФИО2 уже имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям СНТ "Людмила" с указанием на наличие членства заявителя. Сославшись на пункт 8(5) Правил №861, сетевая организация разъяснила заявителю о порядке технологического присоединения к электрическим сетям в случае присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому товариществу (том 1 л.д. 68; том 2 л.д. 33).

Управление указывает, что анализ уведомления ФИО8 организации показал, что действия ФИО8 организации о направлении уведомления от 22.06.2018 не соответствуют требованиям абзаца 13 пункта 15 Правил №861, в нем не содержится указание об отсутствии сведений и документов, необходимых для подачи заявки на технологическое присоединение и необходимости предоставления недостающих документов и сведений; уведомление направлено заявителю по истечении установленного трехдневного срока (3 рабочих дня) на направление заявителю уведомления о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих сведений и документов, то есть после 20.06.2018; уведомление от 22.06.2018 (исх. №МР7-РяЭ/П1-123-1/872) не может быть принято соответствующим требованиям Правил №861.

Управлением установлено, что в действиях ПАО "МРСК Центра и Приволжья", выразившихся в несоблюдении порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, предусмотренного пункту 15 Правил № 861, установлены признаки нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление указывает, что ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, 06.09.2018 Управлением в отношении Общества составлен протокол №448-04-1/2018-А об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 68-74).

Определением от 07.09.2018 протокол №448-04-1/2018-А об административном правонарушении и другие материалы дела, возвращены должностному лицу, который его составил, для устранения недостатков (том 2 л.д. 75).

Уведомлением от 11.09.2018 Управление уведомило Общество о том, что 11.10.2018 в 09.00 по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное уведомление получено Обществом 01.10.2018 (том 2 л.д. 76 - 77).

11.10.2018 Управлением в отношении Общества (в присутствии представителя) составлен протокол №448-04-1/2018-А об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 81-86).

Определением от 11.10.2018 дело об административном правонарушении №448-04-1/2018-А, возбужденное в отношении Общества, назначено к рассмотрению на 26.10.2018 в 13 час. 30 мин. Данное определение получено Обществом (том 2 л.д. 87-89).

17.10.2018 Обществом в Управление представлены дополнительные пояснения по результатам составления протокола от 11.10.2018 (том 2 л.д. 90-91).

29.10.2018 (резолютивная часть объявлена 26.10.2018) руководитель Управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении, которым ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600000 руб., а также - представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018. Согласно указанному представлению, Обществу предписано принять меры к устранению нарушения, а также причин и условий, способствующих нарушению порядка подключения: осуществить рассмотрение заявки ФИО2 от 15.06.2018 на технологическое присоединение участка (дома), расположенного по адресу: г. Рязань, с/т Людмила, р-н Песочня, д. 73 с соблюдением требований абзаца 13 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным типам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (том 1 л.д. 40-67, том 2 л.д. 93-107).

Считая вынесенные Управлением постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018-А, незаконными, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочего, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также - соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) предусмотрены полномочия антимонопольного органа. Согласно пункта 11 данной статьи указанный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона №35-ФЗ субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности (абзац 5);

- потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6);

- объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 11).

- энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы (абзац 45).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 (2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила) предусмотрено, что действие Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в пункте 6 Правил технологического присоединения указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

Согласно пункту 8(5) Правил №861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Абзац 2 того же пункта предусматривает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огородническою или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату (абзац 3 пункта 8(5) Правил №861).

Согласно пункту 14 Правил №861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации; место жительства заявителя; сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил; запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно абзацу 13 пункта 15 Правил, сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, с/т Людмила, р-н Песочня, д. 73 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2014 №62-62-01/251/2014-099), не является членом СНТ "Людмила" (справка СНТ "Людмила" от 05.06.2018) (том 2 л.д. 31-32).

15.06.2018 ФИО2 обратился в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" (вх. №2112) с заявлением о подключении участка (дома) через трансформатор СНТ "Людмила", то есть с использованием объектов инфраструктуры этого объединения (том 1 л.д. 69).

Суд находит основательным довод Управления, что анализ заявления ФИО2 показал, что из представленных документов Сетевая организация могла установить, какой объект подлежит присоединению, местоположение данного объекта, мощность энергопринимающих устройств. Кроме того, из заявления гражданина явно следует намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Сетевая организация, рассмотрев заявление ФИО2, 22.06.2018 (исх. №МР7-РяЭ/П1-123-1/872, том 1 л.д. 68), уведомила заявителя о том, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и технологического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям от 06.09.2012, заключенного между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Рязаньэнерго" и СНТ "Людмила", ФИО2 уже имеет непосредственное технологическое присоединение к сетям СНТ "Людмила" с указанием на наличие членства заявителя (том 1 л.д. 70-77). Сославшись на пункт 8(5) Правил №861, Сетевая организация указала заявителю о порядке технологического присоединения к электрическим сетям в случае присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому товариществу.

Установлено, что СНТ "Людмила" в интересах всех членов товарищества, в том числе и самого ФИО2, было технологически присоединено к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Рязаньэнерго", что подтверждается имеющимися в материалах дела документами (том 2 л.д. 45-47).

Поскольку ФИО2 относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил №861, на дату подачи заявки не является членом СНТ "Людмила", то в соответствии с абзацем 1 пункта 8(5) Правил технологического присоединения заявка на технологическое присоединение подана непосредственно в сетевую организацию на технологическое присоединение к сетям заявителя через объекты электросетевого хозяйства садоводческого товарищества "Людмила" (трансформатор СНТ "Людмила").

С учетом вышеизложенного следует признать, что действия ФИО8 организации о направлении уведомления от 22.06.2018 не соответствуют требованиям абзаца 13 пункта 15 Правил №861:

- в нем не содержится указание об отсутствии сведений и документов, необходимых для подачи заявки на технологическое присоединение и необходимости предоставления недостающих документов и сведений;

- уведомление направлено заявителю по истечении установленного трехдневного срока (3 рабочих дня) на направление заявителю уведомления о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и о приостановлении рассмотрения заявки до получения недостающих сведений и документов, то есть после 20.06.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 22.06.2018 (исх. №МР7-РяЭ/П1-123-1/872) не может быть признано соответствующим требованиям Правил №861.

Следовательно, действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в лице филиала "Рязаньэнерго") в части направления уведомления от 22.06.2018 (исх. №МР7-РяЭ/П1-123-1/872) с не соблюдением требований, предусмотренных Правилами №861, являются нарушением абзаца 13 пункта 15 Правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, учитывая дату регистрации заявления ФИО2 (15.06.2018) и отсутствие необходимых сведений и документов к заявлению, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (в лице филиала "Рязаньэнерго") должно было в течение 3 рабочих дней направить заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостановить рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов, что сделано не было.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является юридическим лицом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 4 Федерального Закона от 17.08.1995 года № 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Таким образом, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава ПАО "МРСК Центра и Приволжья" филиалы и представительства Общества не являются юридическими лицами, действуют от имени Общества и на основании утверждаемых Обществом положений. "Рязаньэнерго" является филиалом ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Должностным лицом, рассматривающим настоящее дело об административном правонарушении, было выявлено, что ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка подключения к электрическим сетям. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершалось ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в период времени, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии с постановлением УФАС по Нижегородской области от 20.11.2017 года по делу №1547-ФАС52-03/17 (период с 07.04.2018 по 07.05.2018) (том 2 л.д. 18-22).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018 (том 2 л.д. 103-107).

Судом установлено, что Управлением не был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, в результате чего лицо, привлекаемое к ответственности, имело возможность пользоваться всеми правами, представленными ему в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 06.08.2018 должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела №448-04-1/2018-А об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое получено Обществом 07.08.2018 (том 2 л.д. 36-39); на составление протокола об административном правонарушении, 06.09.2018 в 10 часов 00 минут, присутствовали представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ФИО3, ФИО5), о чем имеется отметка в протоколе и подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности; копия протокола №448-04-1/2018-А от 06.09.2018 получена представителем Общества, о чем имеется запись в протоколе (том 2 л.д. 68-74).

07.09.2018 должностным лицом Рязанского УФАС России вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении №219-04-1/2018-А (исх. №4519).

11.09.2018 в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направлено уведомление о составлении протокола с вызовом представителя на 11.10.2018 года в 09 часов 00 минут (исх. №4579/1) (том 2 л.д. 76-78).

11.10.2018 в присутствии представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении №448-04-1/2018-А (исх. №5001), копия вручена представителю Общества, о чем имеется запись в протоколе (том2 л.д. 81-86).

11.10.2018 должностным лицом Рязанского УФАС России вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове законного представителя и (или) защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 448-04-1/2018-А (исх. №5009) - 26.10.2018 в 13 час. 30 мин. (том 2 л.д. 87-89).

26.10.2018 объявлена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания по делу №448-04-1/2018-А от 29.10.2018 (том 2 л.д. 93-102).

На основании пункта 62 части 2, части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 1 приказа ФАС России от 19.11.2004 №180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении" (в редакции от 03.11.2015 №1039/15) правом составления протокола об административном правонарушении обладает, в том числе, главный специалист-эксперт.

В соответствии со статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени антимонопольного органа вправе, в том числе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, его заместители.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено временно исполняющим обязанности заместителя руководителя Управления ФИО6; протокол составлен главным специалистом-экспертом отдела контроля товарных и финансовых рынков Рязанского УФАС России ФИО7, следовательно, уполномоченными лицами.

Принимая во внимание установление должностным лицом, рассматривающим дело №448-04-1/2018-А об административном правонарушении, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением с учетом ч. 1 ст. 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных принято решение о выдаче ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий от 26.10.2018 (исх. №5235).

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением не нарушены порядок и сроки привлечения Общества к административной ответственности, а также вынесения оспариваемых постановления по делу об административном правонарушении и представления.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Управления, Управление не согласно с доводами Общества о том, что "...обращение ФИО2 в адрес ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Рязаньэнерго" в силу нарушений и исходя из его содержания не могло являться заявкой на технологическое присоединение, не соответствовало типовой форме, не содержало всех существенных условий, к обращению не был приложен установленный Правилами комплект документов, в связи с чем ФИО2 обоснованно подготовлен ответ от 22.06.2018 №МР7-РяЭ/П1-123-1/872 на его обращение о наличии у него имеющего технологического присоединения"; "... за технологическим присоединением исходя из своего статуса он должен был направить заявление в адрес СНТ", исходя из нижеследующего.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Согласно пункту 8(5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологическогоприсоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Управление обоснованно указывает, что в материалах дела имеется справка от 05.06.2018 о том, что ФИО2 членом СНТ "Людмила" не является, а потому с заявкой на технологическое присоединение в силу пункта 8(5) Правил он должен обращаться в сетевую организацию самостоятельно. При этом, из обращения ФИО2, полученного ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 15.06.2018 (вх. №2112), однозначно следовало, что оно подано в сетевую организацию в целях технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка (дома) гражданина.

На довод ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о том, что заявка ФИО2 не соответствовала установленной форме (приложение №6 к Правилам) и не содержала всех сведений (документов), предусмотренных пунктами 9, 10 и 12-14 Правил, Управление указывает, что в такой ситуации во исполнение абзаца 13 пункта 15 Правил Сетевая организация в течение трех рабочих дней со дня получения заявки (применительно к рассматриваемым обстоятельствам) обязана уведомить заявителя о необходимости в течение 20 рабочих дней представить недостающие документы и сведения и приостановить рассмотрение заявки.

Управление считает, что в нарушение требований законодательства ПАО "МРСК Центра и Приволжья" 22 июня 2018 года направило в адрес ФИО2 информационное письмо, не предусмотренное Правилами.

Управление указывает, что именно данные действия вменены ФИО8 организации в качестве нарушения установленного порядка технологического присоединения (нарушение абзаца 13 пункта 15 Правил), что прямо указано на странице 6 обжалуемого постановления и на станице 2 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Управление также поясняет, что должностное лицо Рязанского УФАС России не вменяло ФИО8 организации нарушение пункта 3 Правил; вопрос о необходимости заключения договора и выполнении мероприятий по технологическому присоединению не исследовался, поскольку для квалификации действий привлеченного к административной ответственности лица не имел правового значения; по указанной причине ссылка Общества на судебные акты (определение Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 №306-КГ16-15721, определение Верховного суда Российской Федерации от 12.09.2016 №306-КГ1611443) несостоятельна.

Общество же считает, что электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ "Людмила", в том числе и дома ФИО2, осуществляется по договору энергоснабжения №203095 от 01.10.2012, заключенного между ПАО "РЭСК" и СНТ "Людмила", в силу чего технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО2 подтверждается; также Общество приводит нормы Жилищного кодекса РФ и Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, в части требований к приборам учета электрической энергии.

Вместе с тем, Управление обращает внимание на событие административного правонарушения, которое вменяется в вину ПАО "МРСК Центра и Приволжья": нарушение установленного порядка технологического присоединения (нарушение абзаца 13 пункта 15 Правил), что прямо указано на странице 6 обжалуемого постановления и на станице 2 представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Управление указывает, что представитель заявителя неоднократно пытался поднять на разрешение суда вопрос о целесообразности заключения договора технологического присоединения с ФИО2

Управление отмечает, что разрешение данного вопроса, а также иные вопросы, касающиеся последствий соблюдения ФИО2 процедуры подачи заявки на техприсоединение (равно и соблюдением им всех необходимых требований), не является предметом рассмотрения по настоящему спору, а выдавая представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018 от 26 октября 2018 года, должностное лицо Рязанского УФАС России имело намерение восстановить нарушенные права ФИО2 в части соблюдения требований по рассмотрению поданной им заявки на технологическое присоединение.

Управление отметило пренебрежительное отношение ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к своей публично - правовой обязанности по соблюдению Правил технологического присоединения в части исполнения обязанностей по направлению соответствующих документов в установленные сроки, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и материалами настоящего судебного дела.

Ссылку заявителя на то, что умышленно в материалы дела не представляется заявление ФИО2 о выходе его из СНТ "Людмила", что "подвергает сомнению действительность справки о якобы отсутствии ФИО2 в членстве СНТ", Управление считает несостоятельным, так как в материалах дела об административном правонарушении имеется справка от 05.06.2018, выданная ФИО2 о том, что он не является членом СНТ "Людмила".

Управление поясняет, что оценивая письмо ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 22.06.2018г. №МР7-РяЭ/П1-123-1/872, направленного ФИО2, должностное лицо антимонопольного органа установило, что оно не содержит каких-либо требований о представлении недостающих сведений и документов, а также сроках предоставления недостающих сведений; вместе с тем вопреки доводам представителя ФИО8 организации отсутствие сведений, предусмотренных Правилами, не является основанием для невыполнения сетевой организацией своих обязательств, в части соблюдения процедуры технологического присоединения.

Довод Общества об отсутствии наступления вредных последствий для гражданина в результате действий сетевой организации, Управление считает также необоснованным, так как согласно пункту 4 Постановления Пленума РФ от 30.06.2008 №30 угроза наступления соответствующих последствий в виде ущемления интересов гражданина предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Судом оценены и приняты доводы Управления, суд находит доводы Управления основательными.

Кроме того, в представленном в материалы дела отзыве СНТ "Людмила" поясняет, что ФИО2 обратился в МУП "ВПЭС" в июне 2016 года с заявлением о выдаче технических условий на технологическое присоединение ранее не присоединенного объекта (жилого дома) с аналогичной проблемой, до принятия Правительством РФ Постановления №1351 от 10 ноября 2017 года, когда имел право обратиться в сетевую компанию непосредственно, а не через председателя; тем более, что мощность потребления для СНТ "Людмила" составляет не более 30 кВт, на 50 подключенных участков, что составляет 0,6 кВт на участок, то есть мощность для жилого дома ФИО2 не учтена; договор энергоснабжения №203095 от 01 октября 2012 года с ОАО "РЭСК", заключен ФИО9, которая владельцем объектов электрохозяйства не являлась, при отсутствии решения правления и собрания и, как следует из договора на основании Устава СНТ, который не наделяет председателя правления правом заключения данного договора единоличным решением; однако МРСК считает, что основанием для постановки электрохозяйства на баланс и подключения участков СНТ считается, список, поданный ФИО9 в 2012 году, хотя лицензии на коммунальные услуги, прав собственности на электрохозяйство СНТ не имело и не имеет, соответственно, не имеет лицензии на подключение. СНТ "Людмила" считает, что вышеизложенное дает право ФИО2 обращаться непосредственно в МРСК. СНТ "Людмила" считает, что в данной ситуации правомерным и применимым является Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 №Ф09-2067/18 по делу №А50-30190/2017.

СНТ "Людмила" также считает, что ПАО "МРСК Центра и Поволжья"(г.Нижний Новгород) в лице филиала "Рязаньэнерго" (г. Рязань) необходимо было выдать ФИО2 протокол разногласий либо запросить волеизъявление в отказе от получения протокола, но ему было направлено разъяснительное письмо не по сути вопроса.

СНТ "Людмила" поясняет, что передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение; с гражданином ФИО2 технологическое присоединение, балансовая принадлежность не определена, как и возможность отключения жилого дома ФИО2 так и остальных потребителей независимо друг от друга; поскольку обращение ФИО2, на заключение договора энергоснабжения не содержало в себе сведений о размере мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых планировалось заключить договор энергоснабжения, а также принимая во внимание, что обращение формально не отвечало пункту 34 Правил №442 (не содержала документа о технологическом присоединении, хотя формально объект являлся нелигитимно электрифицированным), МРСК не уведомило об этом ФИО2; между тем, абонент, при заключении при написании обращения не отказывался увеличить мощность которая для его жилого дома не учтена (разрешенная мощность СНТ всего 30 кВт, в то время для жилого дома необходимо около 15 кВт.)

Также, СНТ "Людмила" поясняет, что несмотря на то, что договор энергоснабжения является для энергосбытовой организации публичным, решение о заключении договора энергоснабжения на присоединение мощности (акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 01.10.2012, составлен без подтверждения права собственности СНТ "Людмила" на КТП 5524-160 кВа и объекты электрохозяйства), принималось энергосбытовой и сетевой организациями и с нарушением пункта 81 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии..." и без решения комиссии, имеющей правовой статус по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а так же, не согласовав публичный договор с УФАС.

СНТ "Людмила" считает, что МРСК не рассмотрело по сути обращение социально слабозащищенного инвалида второй группы ФИО2, что позволило бы ему избежать обращения в ФАМС.

Кроме того, СНТ "Людмила" считает, что оспариваемое предписание не является актом, направленным на разрешение гражданско-правового спора, поскольку не содержит вывода о лигитимном электроснабжении жилого дома ФИО2, направлено на устранение допущенного нарушения именно антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном выявлении факта отказа в рассмотрении обращения на которое гражданин ФИО2 имеет право, гарантированное ст.ст. 29, 33 Конституцией РФ; данный нормативный акт принят с учетом полномочий антимонопольного органа, направлен на восстановление прав ФИО2, сформулирован на государственном языке, содержит ясные и однозначные требования, исполнение которых не может вызывать непонимания у профессионального субъекта электроэнергетики.

В представленном в материалы дела отзыве гр. ФИО2 согласен с доводами СНТ "Людмила" (том 4 л.д. 118-121).

В представленном в материалы дела заявлении ПАО "РЭСК" поясняет, что на условиях договора энергоснабжения от 01.10.2012 №203095 ПАО "РЭСК" осуществляет поставку электроэнергии потребителю - СНТ "Людмила"; точки поставки электроэнергии определены приложением №1 к договору энергоснабжения в редакции Соглашения №1 от 01.06.2014; точкой поставки электроэнергии является контактное соединение ответвления на опоре № 64 ВЛ-10 кВ фидер № 6 от ПС 110/10 "Песочня"; место установки учета - распределительное устройство РУ 0,4 кВ КТП 5524; согласно приложению №2 к договору энергоснабжения от 01.10.2012 №203095 КТП 5524 принадлежит СНТ "Людмила"; непосредственных договорных отношений по энергоснабжению с кем-либо из физических лиц - членов СНТ "Людмила" ПАО "РЭСК" не имеет; объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2, расположен на территории СНТ "Людмила"; ФИО2 имеет действующее подключение к электрическим сетям СНТ "Людмила" и является его членом (приложение к акту технологического присоединения от 06.09.2012); технологическое присоединение объекта ФИО2 осуществлено в составе энергопринимающих устройств СНТ "Людмила" от электрических сетей филиала "Рязаньэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья". ПАО "РЭСК" считает, что обращение ФИО2 в сетевую организацию предполагало осуществление повторного технологического присоединения без изменения максимальной мощности энергопринимающих устройств, схемы внешнего электроснабжения и других характеристик существующего технологического присоединения, что не предусмотрено действующим законодательством (том 5 л.д. 16-24).

Судом рассмотрены, оценены и приняты во внимание доводы Общества и третьих лиц.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что по состоянию на 05.06.2018 ФИО2 не является членом СНТ "Людмила". Иные доводы лиц, участвующих в деле, направлены на разрешение вопроса о целесообразности заключения договора технологического присоединения с ФИО2, что выходит за пределы рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенные доводы лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела документы, принимая во внимание, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является субъектом естественной монополии, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, а так же то обстоятельство, что ранее ПАО "МРСК Центра и Приволжья" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка подключения к электрическим сетям, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется состав и событие в совершении Обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение абзаца 13 пункта 15 Правил.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом абзаца 13 пункта 15 Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Общество имело возможность для соблюдения, но им не были приняты меры по соблюдению абзаца 13 пункта 15 Правил.

Событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Общества подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось непосредственное обнаружение должностными лицами административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждено представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для предотвращения указанного административного правонарушения, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных и Общество является субъектом административного правонарушения.

Судом нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить постановление о назначении административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении, в части наказания.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

С 11.01.2015 вступила в силу часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

Судом принимается во внимание, что публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья") - дочернее общество крупнейшей в Российской Федерации энергокомпании ПАО "Россети"; ПАО "МРСК Центра и Приволжья" является основным поставщиком услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электросетям во Владимирской, Ивановской, Калужской, Кировской, Нижегородской, Рязанской, Тульской областях, в Республике Марий Эл и Удмуртской Республике.

Доказательств причинения Обществом вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинения имущественного ущерба Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела также не представлено.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить ниже низшего предела размер административного штрафа, налагаемого на заявителя оспариваемым постановлением, - до 300000 руб. Указанный размер будет достигать цели административного наказания.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 29.10.2018 о назначении публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 600000 руб., следует изменить в части наложения штрафа, снизив размер штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 600000 руб. до 300000 руб.

В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из оспариваемого представления видно, что Обществу предписано принять меры к устранению нарушения, а также причин и условий, способствующих нарушению порядка подключения: осуществить рассмотрение заявки ФИО2 от 15.06.2018 на технологическое присоединение участка (дома), расположенного по адресу: г. Рязань, с/т Людмила, р-н Песочня, д. 73 с соблюдением требований абзаца 13 пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным типам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (том 1 л.д. 64-67, том 2 л.д. 93-107).

Из представления видно, что причиной правонарушения послужило несоблюдение Обществом Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Действия, которые предписаны выполнить Обществу, непосредственно вытекают из его обязанностей, предусмотренных Правилами.

Данная формулировка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания представления незаконным. Суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене представления от 26.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018, следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) от 29.10.2018 о назначении публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>) административного наказания по делу №448-04-1/2018-А об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 600000 руб., изменить в части размера штрафа, снизив размер штрафа с 600000 руб. до 300000 руб.

2. В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (г. Нижний Новгород, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене представления от 26.10.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу №448-04-1/2018, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова