Решение от 20 января 2021 г. по делу № А60-62020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62020/2020
20 января 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРМАТОР-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УФССП по СО,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО1

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности от 15.01.2021,

от заинтересованного лица:

- не явился, извещен,

от третьего лица:

- не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРМАТОР-ЕК"обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ФИО1, выразившиеся в выставлении двух инкассовых поручений вместо одного по одному и тому же исполнительному производству.

От заинтересованного лица в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. Судом ходатайство рассмотрено, приобщено к материалам дела.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство рассмотрено, документы приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

19.03.2019 года решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-74130/2018 удовлетворены исковые требования ООО ПП "РЕГИОНЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании задолженности на сумму 541065,07 р.

29.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 93409/19/66021-ИП, в рамках которого 14.01.2020 года в филиал «Точка» ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» было направленно инкассовое поручение №3559 на сумму 541065,07 р. (п. 2 справки №21-01/428650 от 03.12.2020 года из банка «Очередь распоряжений, не исполненных в срок» (картотека 2)).

11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, в филиал «Точка» ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» было повторно направленно инкассовое поручение №8146 на 538928,54 р. (п. 31 справки №21-01/428650 от 03.12.2020 года).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в выставлении двух инкассовых поручений вместо одного по одному и тому же исполнительному производству, являются незаконными, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 29.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство 93409/19/66021-ИП, в рамках которого 14.01.2020 года в филиал «Точка» ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» было направленно инкассовое поручение № 3559 на сумму 541065,07 р. (п. 2 справки №21-01/428650 от 03.12.2020 года из банка «Очередь распоряжений, не исполненных в срок» (картотека 2)).

11.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Березовского РОСП ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, в филиал «Точка» ПАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» было повторно направленно инкассовое поручение №8146 на 538928,54 р. (п. 31 справки №21-01/428650 от 03.12.2020 года).

Между тем, задолженность заявителя перед взыскателем составляет 538928,54 руб., что подтверждается распечаткой с сайта ФССП «Банк данных исполнительных производств».

Таким образом, в картотеке №2 в Банке Точка по расчетному счету заявителя, в очереди распоряжений, не исполненных в срок по постановлению судебного пристава-исполнителя образовалась сумма 541065,07+538928,54 = 1079993,6 рублей, что является двойной суммой.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Таким образом, выставление инкассового поручения № 8146 судебный пристав-исполнитель Березовского РОСП ФИО1 создал риск двойного исполнения судебного акта, что неизбежно привело к нарушению прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Свердловской области ФИО1, выразившиеся в выставлении двух инкассовых поручений вместо одного по одному и тому же исполнительному производству являются незаконными.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Свердловской области ФИО1, выразившиеся в выставлении двух инкассовых поручений вместо одного по одному и тому же исполнительному производству.

Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСФОРМАТОР-ЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова