Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А60-66253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66253/2018
13 июня 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕКАРНЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 564550 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕКАРНЯ" (далее – ответчик, ООО "ПЕКАРНЯ") о взыскании 564 550 руб. 47 коп.

Определением суда от 24.12.2018г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2018г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он собирается предъявить иск о признании права долевой собственности на спорное имущество.

Определением суда от 24.12.2018г. предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2019г.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку ООО «Пекарня» предъявило к МО «Город Екатеринбург» иск о прекращении права единоличной собственности, признания права долевой собственности на спорные объекты, поэтому просит приостановить рассмотрение данного дела до даты вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-2804/2019.

Согласно ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (ч. 1 ст. 145 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд его удовлетворил, поскольку требования по настоящему делу основаны на праве собственности истца на объект недвижимости, которое оспаривается в рамках дела №А60-2804/2019.

Определением суда от 31.01.2019г. производство по делу приостановлено.

14.05.2019г. в арбитражный суд в электронном виде от истца поступило заявление о возобновлении производства по настоящему делу в связи со вступлением решения от 20.03.2019г. по делу №А60-2804/2019 в законную силу.

Определением суда от 15.05.20149г. судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.06.2019г.

23.05.2019г. в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. Ходатайство приобщено судом к материалам дела.

31.05.20149г. в суд от истца поступило заявление о приобщении заверенной копии решения по делу №А60-2804/2019 от 20.03.2019г. с отметкой о вступлении в законную силу, также истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заявление и приложенные документы приобщены судом к делу.

Согласно ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Поскольку производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела №А60-2804/2019, указанное решение вступило в законную силу, то основания приостановления производства по настоящему делу устранены, а, следовательно, производство подлежит возобновлению.

В определении от 15.05.2019г. суд обращал внимание сторон на то, что в судебном заседании 05.06.2019 при наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствии препятствий для возобновления производства по делу и отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, будет не только возобновлено производство по делу, но и принято решение по существу исковых требований истца

Учитывая это, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как установлено материалами дела, истец предъявил к ответчику иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с пользованием последним помещениями (нежилое помещение, общая площадь 98,3 кв. м., этаж: №1, 2, расположенное по адресу <...>), представляющими собой лестничные клетки, тамбуры и подсобное помещение.

В материалы дела истцом представлены сведениям из ЕГРН от 31.05.2017, согласно которым объектом права собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» является нежилое помещение, площадь: общая 98,3 кв.м, этаж: № 1, № 2, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 66:41:0205009:9995). Согласно письму ЕМУП «БТИ» от 10.04.2017 № 1506866 «общая площадь оставшихся помещений №№ 1 этаж: 10-14; 2 этаж: 16, 17, по данным обследований на 14.04.2000 г., 20.10.2003 г., 08.10.2007 г. составляет 98.3 кв.м. Помещения представляют собой лестничные клетки, тамбуры и подсобное помещение».

По мнению истца, ответчик использует указанное нежилое помещение без правовых оснований, в подтверждение чего представлены акты проверки от 30.01.2018 и от 03.10.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела №А60-2804/2019 от 20.03.2019г. судом установлено, что спорными являются помещения 1 этажа № 10, 11, 12, 13, 14, и помещения 2 этажа №16, 17 общей площадью 98,3 кв.м. Согласно письму БТИ от 10.04.2017 №1506866, а также представленной БТИ экспликации к поэтажному плану здания данные помещения представляют собой лестничные клетки (1этаж - помещение №12, 2 этаж – помещение №16, 17), тамбуры (1 этаж - помещение №10, 13, 14), и подсобное помещение (1этаж - помещение №11).

Спорные помещения расположены в трёхэтажном здании по адресу: <...>. Общая площадь здания 1276,6 кв м.

ООО "Пекарня" является собственником части здания общей площадью 561,3 кв.м. (1 этаж помещения № 1-9, 15-21, подвал – помещения № 1-32), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2013.

Помещения второго этажа (№1-15, 18-21, общей площадью 286,5 кв.м.) принадлежат предпринимателю ФИО1, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011.

Также в здании имеется 3 этаж, принадлежащий на праве собственности МО «город Екатеринбург».

Кроме того, судом установлено, что доступ к использованию спорных помещений имеют все собственники здания. Названные помещения в исключительном владении ответчика (МО «город Екатеринбург») не находятся, они используются всеми сособственниками здания для прохода в принадлежащие им помещения. Использование данных помещений осуществляется согласно их назначению, что ответчиком документально не оспорено.

Спорные помещения предназначены для обслуживания всех помещений в здании, поскольку по ним осуществляется вход в помещения истца и третьего лица, что свидетельствует о наличии общего интереса и необходимости в использовании имущества. Указанное имущество предназначено для удовлетворения общих потребностей. Следовательно, спорное имущество по функциональному назначению, в силу своих технических характеристик относится к имуществу, предназначенному для обслуживания более одного помещения в здании

Исходя из этого подхода, лестничные клетки, тамбуры и подсобные помещения, которые представляют собой части нежилого здания, не могут находиться в единоличной собственности кого-либо из собственников помещений.

В рамках дела №А60-2804/2019 исковые требования удовлетворены: прекращено право единоличной собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на нежилые помещения общей площадью 98,3 кв.м., (1 этаж – помещения 10, 11, 12, 13, 14; 2 этаж – помещения 16, 17), расположенные по адресу <...> (кадастровый номер 66:41:0205009:9995); признано право общей долевой собственности на общее имущество: нежилые помещения общей площадью 98,3 кв.м., (1 этаж – помещения 10, 11, 12, 13, 14; 2 этаж – помещения 16, 17), расположенные по адресу <...> (кадастровый номер 66:41:0205009:9995). Решение суда от 20.03.2019г. вступило в законную силу.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанные выше судебные акты являются основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

Таким образом, данные обстоятельства опровергают доводы истца, положенные в основу иска по настоящему делу, о неправомерном использование ответчиком вышеуказанных нежилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец, освобожден от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. N 46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возобновить производство по делу.

2. В иске отказать полностью.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.С. Воротилкин