Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А65-19662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12288/2021

Дело № А65-19662/2018
г. Казань
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

по делу № А65-19662/2018

по заявлениям конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современное строительство» о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка в виде регистрационных записей о регистрации договоров долевого участия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молодежное строительство»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно-Колор» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молодежное строительство» (далее – общество «Молодежное строительство», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2019 общество «Молодежное строительство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по правилам § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующим банкротство застройщика; конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Современное строительство» (далее – общество Специализированный застройщик «Современное строительство») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040503:177, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в виде следующих записей: 16-16-33/043/2013-321; 16-16-31/004/2008-018; 16-16-31/050/2007-356; 16-16-33/063/2010-491; 16:53:040503:16/023/2018-119; 16:53:040503:177-16/023/2017-42; 16:53:040503:177-16/023/2018-118; 1616/032-16/094/004/2015-2092/1; об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан, регистрирующий орган) погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040503:177, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в виде регистрационных записей о регистрации договора участия в долевом строительстве № НК/Б-01 от 16.03.2018, дата регистрации: 28.06.2018, номер государственной регистрации 16:53:040503:17716/023/2018-119, объект долевого строительства: офисное помещение № 2 общественного назначения, 111,05 кв. м, участники долевого строительства: ФИО3, ФИО2; договора участия в долевом строительстве № НК/Б-02 от 19.06.2018, дата регистрации: 25.06.2018, номер государственной регистрации 16:53:040503:177-16/023/2018-118, объект долевого строительства: нежилое помещение № 1 общественного назначения, 88, 99 кв. м, участник долевого строительства: ФИО1.

Также конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040503:177, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, в виде регистрационных записей о регистрации договора участия в долевом строительстве № 2015/10 от 23.10.2015, дата регистрации: 11.11.2015, номер государственной регистрации 16-16/03216/094/004/2015-2092/1, объект долевого строительства: нежилые помещения № 2 общественного назначения, 115 кв. м, участник долевого строительства: ФИО5; договора участия в долевом строительстве № 2015/11 от 01.12.2015, дата регистрации: 15.12.2015, номер государственной регистрации 16-16/032-16/094/004/2015-8569/1, объект долевого строительства: нежилое помещение № 2/а общественного назначения, 86,47 кв. м, участник долевого строительства: ФИО6.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023, 20.04.2023 заявления общества Специализированный застройщик «Современное строительство» и конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

К участию при рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан-участников долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, заявления удовлетворены. Признаны отсутствующими обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040503:177 по адресу: Республика Татарстан, <...> в виде следующих записей: 16-16-33/043-/2013-321; 16-1631/004/2008-018; 16-16-31/050/2007-356; 16-16-33/063/2010-491; 16:53:040503:16/023/2018-119; 16:53:040503:177-16/023/2018-118; 16:53:040503:177-16/023/2017-42; 16-16/032-16/094/004/2015-2092/1; 16-16/032-16/094/004/2015-8569/1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан погасить в Едином государственном реестре недвижимости следующие записи о регистрации: 16-16-33/043-/2013-321; 16-16-31/004/2008-018; 16-16-31/050/2007-356; 16-1633/063/2010-491; 16:53:040503:16/023/2018-119; 16:53:040503:177-16/023/2018-118; 16:53:040503:17716/023/2017-42; 16-16/032-16/094/004/2015-2092/1; 16-16/032-16/094/004/2015-8569/1.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Управление Росреестра по Республике Татарстан просит отменить судебные акты в части обязания внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о погашении обременения, ссылаясь на необоснованное возложение такой обязанности в отсутствие соответствующего заявления, предусмотренного Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указывает, что действия регистрирующего органа незаконными не признавались, в связи с чем оснований обязывать его что-либо совершить у судов не имелось.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совместной кассационной жалобе просят судебные акты отменить в полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявители полагают, что заявления общества Специализированный застройщик «Современное строительство» и конкурсного управляющего не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку имущество – объект незавершенного строительства жилого дома выбыло из конкурсной массы должника, а расположенный под таким объектом земельный участок не принадлежит должнику-застройщику, в связи с чем должник не является надлежащим ответчиком по обособленному спору. По мнению заявителей, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обладают статусом индивидуальных предпринимателей, а также не являются участниками дела о банкротстве должника, равно как не является таким участником и общество Специализированный застройщик «Современное строительство». Ссылаются на то, что наличие обременения в отношении земельного участка не нарушает права и законные интересы должника, такое обременение не явилось препятствием для регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства жилого дома.

Общество Специализированный застройщик «Современное строительство» в представленных отзывах возражало против доводов, изложенных в кассационных жалобах, просило судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, письменные отзывы на кассационные жалобы не представили.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу должника было включено следующее имущество: объект незавершенного строительства, блок Б (кадастровый номер 16:53:040503:6865) жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040503:177, адрес объекта: РТ, Нижнекамск, пр. Вахитова. д. 23; подземная часть блока А жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040503:177, адрес объекта: РТ, Нижнекамск, пр. Вахитова, д. 23.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:53:040503:177 в ЕГРН зарегистрированы обременения в виде записей о договорах долевого участия:

- договор участия в долевом строительстве № 2015/10 от 23.10.2015, дата регистрации: 11.11.2015, номер государственной регистрации 16-16/032-16/094/004/2015-2092/1, объект долевого строительства: нежилые помещения № 2 общественного назначения, 115 кв. м, участник долевого строительства: ФИО5;

- договор участия в долевом строительстве № 2015/11 от 01.12.2015, дата регистрации: 15.12.2015, номер государственной регистрации 16-16/032/16/094/004/2015-8569/1, объект долевого строительства: нежилое помещение № 2/а общественного назначения, 86, 47 кв. м, участник долевого строительства - ФИО6;

- договор участия в долевом строительстве № НК/Б-01 от 16.03.2018, дата регистрации: 28.06.2018, номер государственной регистрации 16:53:040503:177-16/023/2018-119, объект долевого строительства: офисное помещение № 2 общественного назначения, 111, 05 кв. м, участники долевого строительства - ФИО3, ФИО2;

- договор участия в долевом строительстве № НК/Б-02 от 19.06.2018, дата регистрации: 25.06.2018, номер государственной регистрации 16:53:040503:177-16/023/2018-118, объект долевого строительства: нежилое помещение № 1 общественного назначения, 88, 99 кв. м, участник долевого строительства - ФИО1.

В ходе процедуры банкротства должника конкурсным управляющим проведены открытые торги по продаже указанного имущества, победителем признано общество Специализированный застройщик «Современное строительство».

Реализация имущества должника с торгов и наличие обременения в отношении земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего и общества Специализированный застройщик «Современное строительство» с заявлениями о признании отсутствующим обременений в отношении земельного участка в виде регистрационных записей о регистрации договоров долевого участия.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал на то, что кредиторы по требованиям, возникшим из договоров долевого участия, о включении в реестр требований кредиторов должника с денежными требованиями не обращались; наличие записей о договорах долевого участия в пользу кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, нарушает права должника на реализацию объектов.

Общество Специализированный застройщик «Современное строительство» ссылалось на то, что сроки по договорам аренды, на основании которых внесены соответствующие записи об обременении земельного участка, истекли, арендаторы земельным участком не пользуются, при этом наличие указанных записей препятствует формированию земельного участка для завершения строительства объекта, приобретенного на торгах.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» связывает существование отношений участия в долевом строительстве с наличием у застройщика возможности построить многоквартирный дом.

Поскольку, как отметил суд первой инстанции, реализация имущества на торгах исключает возможность надлежащего исполнения прежним застройщиком договорных обязанностей по строительству многоквартирного дома и передаче готовых помещений, заключенные с физическими лицами договоры долевого участия прекращены по причине невозможности их исполнения, что повлекло за собой прекращение залогового обеспечения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, не являясь участниками строительства по смыслу положений пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку договоры участия в долевом строительстве заключены в отношении нежилых помещений площадью более 7 кв. м., не воспользовались правом на обращение с заявлениями о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие соответствующих регистрационных записей в пользу кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов, не соответствует действующему законодательству и нарушает права должника в части распоряжения собственным имуществом и возможности его реализации в соответствии с Законом о банкротстве, а также препятствует реализации обществом Специализированный застройщик «Современное строительство» права на завершение строительства.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Управления Росреестра по Республике Татарстан, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции указал, что оспариваемым судебным актом каким-либо образом не нарушены права Росреестра, правомерность действий (бездействия) которого не оценивались судом, заявители в рамках дела о банкротстве застройщика на основании пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве обращались с требованием не к регистрирующему органу, а к должнику, просили снять обременение с погашением соответствующих записей об обременении, по сути, суд лишь обязал его исполнить функцию регистратора, которой его наделил Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что разрешение данного обособленного спора не входит в компетенцию арбитражного суда в рамках дела о банкротстве, отклонены апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм права.

Как отметил суд апелляционной инстанции, в силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Арбитражный суд Поволжского округа оснований для отмены принятых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право собственности может быть обжаловано только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи ЕГРН. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Учитывая установленный судами факт прекращении залога по предусмотренным законом основаниям, но который значится в реестре как существующий, что требования конкурсного управляющего и общества Специализированный застройщик «Современное строительство» направлены на прекращение зарегистрированного обременения, суды, обязывая погасить запись об ипотеке, по сути, устранили правовую неопределенность в правоотношениях между застройщиком-банкротом, залоговыми кредиторами и покупателем имущества должника - обществом Специализированный застройщик «Современное строительство» таким образом, что положение последнего стало соответствовать требованиям законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части по приведенным Управлением Росреестра по Республике Татарстан в кассационной жалобе доводам не имеется.

Приведенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 в кассационной жалобе доводы о том, что обособленный спор не относится к компетенции арбитражного суда и рассмотрен в незаконном составе суда, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций и правомерно отклонены им.

Апелляционный суд обоснованно сослался на то, что в силу прямого указания подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве данный спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае все зарегистрированные в отношении земельного участка обременения (залоги) возникли из договоров участия в долевом строительстве, заключенных должником, то есть они объединены личностью должника.

При указанных обстоятельствах само по себе отсутствие в конкурсной массе должника земельного участка, предоставленного ему как застройщику, который, заключив договоры участия в долевом строительстве, не приступил к исполнению принятых на себя обязательств, не может служить основанием для рассмотрения требований конкурсного управляющего и общества Специализированный застройщик «Современное строительство» о признании отсутствующим обременения, зарегистрированного в отношении такого участка на основании названных договоров, вне рамок дела о банкротстве должника.

Поскольку иных доводов кассационные жалобы не содержат, то суд кассационной инстанции в силу норм статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением названных доводов заявителей жалоб и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А65-19662/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Н.А. Третьяков

Судьи В.А. ФИО7 Фатхутдинова