Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А69-4606/2023

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл Дело № А69-4606/2023

« 05 » марта 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 28 » февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен « 05 » марта 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. к Администрации сельского поселения сумон Азас Тоджинского района Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании бездействия, по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; возложить обязанность разработать и утвердить порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 – представитель Прокуратуры Республики Тыва по доверенности от 31.07.2023,

установил:

Первый заместитель прокурора Республики Тыва Большунов В.А. в интересах неопределенного круга лиц (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Администрации сельского поселения сумон Азас Тоджинского района Республики Тыва (далее по тексту – Администрация) о признании бездействия, по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; возложить обязанность разработать и утвердить порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна.

Дело рассматривалось в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 037443 от 15.01.2024). Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель прокурора поддержал, заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

В представленном отзыве на заявление прокурора Администрация письменно признала иск.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Тоджинского района при проведении проверки исполнения законодательства о защите прав субъектов предпринимательской деятельности установлено бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего порядок создания в соответствии частью 4 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства.

В связи, с чем председателю Администрации внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 23.10.2023 № 7-14-2023.

11.12.2023 (исх. № 114) представлен ответ на представление от 23.10.2023 № 7-14-2023, в котором сообщается, что Администрация обязуется создать на территории сельского поселения координационный или совещательный орган в области развития малого и среднего предпринимательства

Признав бездействие Администрации незаконным, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы прокурора, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено только в активной и четкой форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что признание выражено в виде четкой воли на признание заявленных требований в полном объеме, подписано уполномоченным лицом - председателем Администрации ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ от 11.12.2023 № ЮЭ9965-23-170480516).

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком иска судом не установлено, в связи, с чем заявление прокурора подлежит удовлетворению в части признания бездействия, по реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Между тем, второе требование прокурора о возложении обязанности разработать и утвердить порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна подлежит отклонению ввиду следующего.

Статья 10 Конституции Российской Федерации провозглашает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

По смыслу приведенной правовой нормы органы указанных ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что не вправе обязать и орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией последнего (вопрос 19 раздела "Вопросы по делам, возникающим из публичных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года").

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не понесены, в связи, с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление первого заместителя прокурора Республики Тыва Большунова В.А. (Прокуратура Республики Тыва: ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично:

Признать незаконным бездействие Администрации сельского поселения сумон Азас Тоджинского района Республики Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), выразившееся в реализации полномочий в части создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства на территории сельского поселения сумона Азас Тоджинского кожууна как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.Х. Чамзы-Ооржак