Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А74-5008/2022

1013/2023-12774(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-5008/2022
25 мая 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителей Му ФИО2 – ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 11.07.2022, выданная в порядке передоверия от ФИО7 Пэнфэй), ФИО4 (доверенность от 30.05.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Му ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу № А74-5008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

граждане Китайской Народной Республики Му ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО7 Пэнфэй (ИНН <***>) обратились в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью артель старателей «Изас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО АС «Изас»), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сибпром») о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО АС «Изас», оформленного протоколом от 07.11.2018 № 22/18 и


обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия исключить регистрационную запись № 2171901127571, внесенную в ЕГРЮЛ 21.12.2018, о назначении единоличным исполнительным органом ООО АС «Изас» директора ФИО5.

К участию в деле привлечены: в качестве второго ответчика Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5, ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО1.

05.08.2022 истцы заявили отказ от иска к ООО «Сибпром». Судом первой инстанции принят отказ истцов от иска к ООО «Сибпром».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года решение от 06 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Му ФИО2 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу № А74-5008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела объективно подтверждается то обстоятельство, что о нарушении своего корпоративного права Му ФИО2 узнал только 12.12.2021, а с иском в суд участники общества обратились 10.06.2022, то есть в пределах шестимесячного срока.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возразила против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.


В судебном заседании представители Му ФИО2 подтвердили доводы кассационной жалобы, индивидуальный предприниматель ФИО1 указала на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, участниками ООО АС «Изас», созданного 18.10.2017, являются ФИО7 Пэнфэй и Му ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

В соответствии с протоколом общего собрания участников ООО АС «Изас» от 07.11.2018 собрание проведено в США, город Лос-Анджелес, в нем приняли участие его участники: Му ФИО2 (доля в уставном капитале 70%), Джан Пэнфэй (доля в уставном капитале 3%) в лице своего представителя Му ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.07.2018.

Полагая, что решение внеочередного собрания участников ООО АС «Изас», оформленного протоколом от 07.11.2018 № 22/18, является недействительным, Му ФИО2 и ФИО7 Пэнфэй обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Из акта № 1270р/22 (почерковедческое исследование), составленного обществом с ограниченной ответственностью «Абакан-Оценка», следует, что подпись от имени

Му ФИО2 в протоколе № 22/18 внеочередного собрания участников ООО АС «Изас» от 07.11.2018 вероятно выполнена не Му ФИО2, а другим лицом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения внеочередного собрания участников ООО АС «Изас», оформленные протоколом от 07.11.2018 № 22/18, ничтожны (не имеют юридической силы). Доказательства созыва спорного собрания в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, факт участия в нем участников Му ФИО2 и Джан Пэнфэя не доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что решение внеочередного собрания участников ООО АС «Изас», оформленного протоколом от 07.11.2018 № 22/18, является ничтожным.


Препятствий к обращению в арбитражный суд с иском об оспаривании собрания от 07.11.2018 № 22/18 у ФИО7 Пэнфэя и Му ФИО2 не имелось, доказательств невозможности обращения в арбитражный суд в установленный законом срок не представлено.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункты 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол внеочередного собрания участников ООО АС «Изас» составлен неустановленным лицом, без извещения и участия реальных участников общества.

Факт отсутствия препятствий для своевременного обжалования решения внеочередного собрания участников общества истцами не опровергнут.

Разрешая спор, суды в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указали на пропуск срока исковой давности.

Учитывая период принятия истцами мер по защите своих нарушенных прав, суды пришли к правильному выводу о пропуске срока для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу № А74-5008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,


приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 декабря 2022 года по делу № А74-5008/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Палащенко

Судьи А.Л. Барская Т.П. Васина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:54:00Кому выдана Палащенко Ирина ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:57:00Кому выдана Васина Татьяна ПетровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.02.2023 21:57:00

Кому выдана Барская Анна Леонидовна