Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А57-13843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13843/2023
09 апреля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года                                         


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению ФИО1

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно, вынесение постановлений в отношении ФИО1:

об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 01.03.2023 № 64004/23/241454,

об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 01.03.2023 № 64004/23/241455,

об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241466,

об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241467,

об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241469,

об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241468,

об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств,

о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.02.2023 года с ФИО1 в размере 363832,23 руб., в рамках исполнительного производства № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023 года незаконным и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены вышеуказанного постановления

Заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ФИО3

Начальник отдела - старший судебный пристав Балаковского РОСП ФИО4

Балаковский РОСП

ГУФССП России по Саратовской области, ИНН <***>

Третьи лица:

МРИ ФНС России № 23 по Саратовской области

ФИО5

ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило вышеуказанное заявление.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело №А57-19213/2023 по заявлению ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.02.2023 года с ФИО1 в размере 363832,23 руб., в рамках исполнительного производства № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023 года, незаконным и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены вышеуказанного постановления.

Определением от 02.11.2023 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого №А57-13843/2023.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.04.2024 г., 10 час. 00 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 года по делу А57-27025/2019          взыскано с ФИО5, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО5, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Балаково Саратовской области, зарегистрированной по адресу: <...>; ФИО1, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Балаково Саратовской области, зарегистрированного по адресу: <...> солидарно убытки, понесенные уполномоченным органом в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «АСТЭК-АТЦ», в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в размере 5197603,30 рублей, в том числе: 69 388,46 руб. - превышенного вознаграждения арбитражного управляющего, установленного решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу №А57-27025/2019, 5128214,84руб. - сумма убытков от непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Ивантеевский каменный карьер», в пределах стоимости причитающего им наследственного имущества.

Кроме того, решением суда от 04.03.2022 с ФИО5, ФИО5, ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина по 16329,33 руб. с каждого.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2022 по делу № А57-27025/2019 оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2022 кассационная жалоба ФИО1 по делу №А57-27025/2019 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 15721/23/64004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037154641 от 16.12.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области  по делу № А57-27025/2019, вступившему в законную силу 19.05.2022.

В рамках исполнения  по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 01.03.2023 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, а именно:

об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 01.03.2023 г. № 64004/23/241454;

об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 01.03.2023г. № 64004/23/241455;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241466;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241467;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241469;

об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241468.

Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 не исполнил в установленный ему срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 13.02.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с ФИО1 в размере 363 832,23 руб.

ФИО1 не согласен с вынесенными постановлениями от 01.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счётах, а также с постановлением о взыскании  исполнительского сбора от 13.02.2023. По мнению заявителя, материальная ответственность наследника ограничена стоимостью полученного в наследство имущества, а обращение взыскания на личное имущество наследника не допускается. Кроме того, по мнению ФИО1, взыскание исполнительского сбора в сумме 363 832,23 руб. преждевременно и незаконно, просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Служба судебных приставов оспорила требования заявителя, считает их не подлежащими удовлетворению, так же не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя и требований закона.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закон N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностное лицо.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Законом N 118-ФЗ, согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным - приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 6 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Частью 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том  числе на денежные средства.

Согласно части 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Судом установлено, что  23.01.2023 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 15721/23/64004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037154641 от 16.12.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области  по делу № А57-27025/2019, вступившему в законную силу 19.05.2022.

В рамках исполнения  по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 01.03.2023 были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника и обращению взыскания на денежные средства на счете в банке соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Относительно довода заявителя о том, что ответственность наследника ограничена исключительно лишь за счет имущества, полученного в наследство, вошедшего в состав наследственной массы, а обращение взыскания на личное имущество наследника не допускается судом установлено следующее.

            Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, который  в определении от 18.07.2017 года № 1696-О указал, что в соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ и положениями главы 8 «Обращение взыскания на имущество должника» Закона N 229-ФЗ, не устанавливающих какого-либо специального порядка обращения взыскании на имущество наследника, отвечающего по долгам наследодателя, не предполагается обязанность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применения им мер принудительного исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства только в отношении перешедшего к должнику наследственного имущества.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума от 29.05.2012 г. № 9, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

При этом, нормы законодательства не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность совершать исполнительные действия исключительно в отношении индивидуально-определенного наследственного имущества должника, устанавливая предел ответственности наследников, ограниченной стоимостью такого имущества.

Названная позиция отражена в кассационном определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 г. по делу № 88а-30871/2023.

Таким образом, довод заявителя о недопустимости обращения взыскания на денежные средства наследника отклоняется судом.

            Согласно части 3.1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5.6 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительного сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении нескольких солидарных должников, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в отношении каждого солидарного должника в размере 7% от подлежащего взысканию по исполнительному документу суммы или стоимости взыскиваемого имущества (без деления на суммы долга на части, доли и т.п.), но не менее одной тысячи с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (при наличии оснований).

Как указано в обзоре судебной практики № 1 (2016) Верховного суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 13.04.2016 каждому солидарному должнику устанавливается обязанность уплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления на суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует статье 323 Гражданского кодекса РФ.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав- исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу в соответствии с частью 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

При этом общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Учитывая, что ФИО1 не исполнил в установленный ему срок добровольного исполнения требования исполнительного документа, 13.02.2023 судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела № 30454619-96/2021 наследниками, принявшими наследство после умершего 25.01.2021 года ФИО6 являются ФИО5, ФИО5 и ФИО1

Согласно Свидетельств о праве на наследство от 01.03.2023, от 21.02.2023 ФИО1 унаследовал 1/3 имущества умершего должника.

29.11.2023 г. отменено взыскание исполнительского сбора по ранее вынесенному постановлению о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от 13.02.2023 г. - отменено.

В связи с поступлением сведений от нотариуса об объеме наследуемого имущества,  перешедшего солидарным должникам, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава Балаковского РОСП 18.12.2023 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 13.02.2023 о взыскании исполнительского сбора в части изменения суммы исполнительного сбора с 363 832,23 руб. на 79 306,92 руб. с учетом кадастровой стоимости объектов недвижимости.

 Также следует отметить, что ранее вынесенные оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства от 01.03.2023 г. отменены постановлениями от 12.12.2023 г., вынесены новые постановления об обращении взыскания с учетом уточненных сумм. Таким образом, нарушений закона, а также прав и законных интересов заявителя не допущено. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110,  167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, а именно, вынесение постановлений в отношении ФИО1: об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 01.03.2023 № 64004/23/241454, об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 01.03.2023 № 64004/23/241455, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241466, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241467,  об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241469, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.03.2023 № 64004/23/241468, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем возврата денежных средств;  о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, а именно вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13.02.2023 года с ФИО1 в размере 363832,23 руб., в рамках исполнительного производства № 15721/23/64004-ИП от 23.01.2023 года незаконным и обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены вышеуказанного постановления - отказать.

            Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного

суда Саратовской области                                                                    Т.И. Викленко