Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А43-5629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5629/2018


город Нижний Новгород 18 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-119),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.04.2018, после перерыва не явились,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.06.2018,

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Капролактам-Дзержинск», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Администрации города Дзержинска Нижегородской области, Министерство промышленности и торговли РФ

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Капролактам-Дзержинск» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области, о взыскании 112 042 руб. 54 коп. долга по договору аренды земельного участка №2418-Ю/и от 12.05.2011 за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, 10 475 руб. 44 коп. пеней за период с 01.06.2015 по 13.10.2017.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Администрация города Дзержинска Нижегородской области, Министерство промышленности и торговли РФ

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление. Указывает, что строительство объекта, предусмотренное государственным контрактом с Министерством промышленности и торговли РФ было окончено 10.12.2016, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, техника с земельного участка выведена. С даты окончания строительства арендатор прекратил фактическое использование земельного участка. По окончании строительства и срока, указанного в п. 2.1. договора аренды, ОАО «Капролактам-Дзержинск» направил в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области письмо от 30.01.2017 №18/КД об окончании срока действия договора. Ответчик пояснил, что он неоднократно предлагал истцу в связи с окончанием срока действия договора аренды, принять объект аренды по акту приема-передачи. Однако истец от подписания акта приема-передачи отказался, указав на необходимость оформления права собственности фактического собственника объекта, а именно Российскую Федерацию в лице Министерства промышленности и торговли РФ, которое являлось государственным заказчиком работ. Ответчик считает, что такие действия истца свидетельствуют о необоснованном уклонении арендодателя от подписания возвратного акта приема-передачи. После прекращения срока действия договора аренды ОАО «Капролактам-Дзержинск» исполнил обязанность по возврату объекта аренды.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области представило отзыв на иск, в котором требования истца поддержало в полном объеме.

Министерство промышленности и торговли РФ направило в суд письменные пояснения по делу, в которых указывает, что комплекс работ по государственному контракту выполнен в полном объеме в соответствии с техническим заданием к контракту и принят государственным заказчиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.09.2018, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из представленных в дело документов, 12.05.2011 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска Нижегородской области (арендодатель), открытым акционерным обществом «Капролактам-Дзержинск» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2418-ю/и, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000006:307, площадью 7298 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, город Дзержинск, Восточная промзона ОАО «Сибур-Нефтехим», завод «Капролактам» для строительства бункерного сооружения корпус 440 для утилизации продетоксицированных строительных отходов (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан арендатору 12.05.2011 по акту приема-передачи.

Срок аренды установлен с 12.05.2011 года по 05.02.2014 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 11.02.2014 года к договору аренды срок аренды продлен до 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата за участок начисляется в соответствии с расчетом, представленным в приложении № 1 к договору, пропорционально количеству дней в месяце, с начала исчисления срока аренды. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, по основаниям, указанным в пункте 2.4 договора.

В случае изменения величины арендной платы в адрес арендатора направляется соответствующее уведомление заказным письмом с приложением расчета. Указанные уведомления являются обязательными для исполнения и применяются в безусловном порядке. Договор считается измененным с момента, указанного в уведомлении.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, пропорционально количеству дней в месяце, арендная плата за декабрь вносится до 25 декабря текущего года.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Уведомлениями от 22.12.2015 № 336/23, от 06.12.2017 № 326-05-02-32211/17 истец сообщил ответчику об изменении размера арендной платы в 2016, 2018 годах.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, которая согласно расчету истца составила 112 042 руб. 54 коп.

Претензией от 13.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате начисленной суммы долга и пени. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 №197-З "О перераспределении отдельных полномочий органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" Правительство Нижегородской области с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для целей индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 2, статей 3 и 4 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31, Законом Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области», Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 № 78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области», Постановлением Правительства Нижегородской области от 16.10.2015 № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области», полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляет Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Таким образом, с 01.01.2015 года арендодателем по договору аренды земельного участка № 2418-ю/и от 12.05.2011 является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области), которое вправе предъявлять требование о взыскании задолженности.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается актом приема-передачи от 12.05.2011, что свидетельствует о возникновении у плательщика обязанности по внесению арендных платежей.

Министерство просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.02.2014) срок аренды установлен до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, 31.12.2015 года между Министерством промышленности и торговли РФ (государственный заказчик) и открытым акционерным обществом «Капролактам-Дзержинск» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 160209.16ч0099998.15.008, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а государственный заказчик принять и оплатить работу «Ликвидация последствий деятельности бывшего объекта по производству химического оружия на ОАО «Капролактам», город Дзержинск Нижегородской области, III очередь строительства».

30.01.2017 года в связи с исполнением государственного контракта арендатор направил в Министерства письмо №18/КД о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.05.2011 № 2418-ю/и с 01.01.2017 года, указав, что расторжение договора аренды связано с окончанием в 2016 году строительства объекта, предусмотренного государственным контрактом № 160209.16ч0099998.15.008 от 31.12.2015, на арендуемом земельном участке.

Доказательства обращения арендатора к арендодателю до истечения срока действия договора с возражениями против продолжения арендных отношений в материалы дела ответчиком не представлены. Следовательно, договор аренды после истечения срока его действия был продлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса РФ арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, предупредив арендодателя за 3 месяца. Соответствующее обращение было направлено арендатором 30.01.2017 и получено арендодателем 03.02.2017, в связи с чем договор аренды действовал по 03.05.2017 и после указанной даты прекратился в силу вышеуказанной нормы Кодекса.

Статьей 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (пункт 2.6 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с предложением принять земельный участок по акту приема-передачи письмом от 23.05.2017. Данное письмо фактически направлено истцу 07.06.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 07.06.2017 и опись вложения в ценное письмо с печатью органа почтовой связи. Письмо ответчика с актом приема-передачи получено Министерством 13.06.2017 согласно информации с официального сайта "Почта России".

Однако истец от подписания акта приема-передачи отказался, указав на необходимость регистрации права собственности на построенный объект.

Суд считает, что данный отказ не имеет правового основания, поскольку указанные документы не являлись необходимыми в рассматриваемом случае для оформления факта прекращения договорных отношений и возврата участка, так как право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке не поставлено в зависимость от необходимости предоставления таких документов.

Таким образом, арендодатель необоснованно уклонился от принятия земельного участка из аренды.

Согласно пункту 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

На основании изложенного начисление арендной платы по договору аренды земельного участка №2418-Ю/и от 12.05.2011 следует производить за период с 01.01.2017 по 13.06.2017 и размер задолженности по внесению платежей составляет 67 640 руб. 50 коп.

Ответчик на момент рассмотрения спора вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты задолженности не представил, в связи с чем с него в пользу Министерства подлежит взысканию 67 640 руб. 50 коп. долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истец просит взыскать неустойку в размере 10 475 руб. 44 коп. за период с 01.06.2015 по 13.10.2017.

Между тем, учитывая, что требование о взыскании основного долга удовлетворено частично, размер неустойки на обоснованную сумму долга за период с 01.06.2015 по 13.10.2017 составляет 9 791 руб. 64 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 9 791 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части требований истца следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей в 2017 году судом рассмотрены и с учетом вышеизложенного отклонены за несостоятельностью.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты. По этому же основанию с истца госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Капролактам-Дзержинск», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, 67640 руб. 50 коп. долга, 9 791 руб. 64 коп пеней.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Капролактам-Дзержинск», г.Дзержинск Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2955 руб. 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Е. Кабакина