Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А57-11689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11689/2023
03 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухоручкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт»,

и заявление общества с ограниченной ответственностью «СПК» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт», состоявшегося 22.02.2024,

в рамках дела №А57-11689/2023, возбужденного по заявлению ФИО1 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 413124, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

кредитор ФИО2, паспорт обозревался,

от ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 23.07.2021

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – ФИО1  с заявлением, в котором заявитель просит:

1. признать ООО «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

2. включить требования ФИО2 на сумму основной задолженности в размере 890 979 руб. 65 коп., установленной вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21.12.2021 года по гражданскому делу №2-1-4893/2021.

3. принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное принадлежащие должнику ООО «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) движимое и недвижимое имущество.

4. утвердить временного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центра Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (107996, <...> ИНН/ОГРН: <***>/<***>).

Определением от 15.05.2023 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года (резолютивная часть объявлена 19 октября 2023 года) заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 413124, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, МАРКСОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 40) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, сроком по 19 марта 2024 года.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14858, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625031, <...>).

Сообщение о введении процедуры наблюдения размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №12769613 от 23.10.2023, а также в газете "Коммерсантъ"  №202(7647) от 28.10.2023.

В материалы дела от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» поступило ходатайство о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» банкротом и введении процедуры конкурсного производства с приложением отчета о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения. Тем самым временным управляющим исполнена установленная пунктом 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по представлению документов, необходимых для окончания наблюдения. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание обеспечена явка ФИО2 лично и его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и кредиторов.

24.04.2024 до начала судебного заседания, посредством системы «Мой Арбитр» от представителя ООО «ФМ Пласт» поступило ходатайство об отложения судебного заседания, в связи с командировкой представителя.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство должника, учитывая сроки рассмотрения дела, суд не может признать указанные в ходатайстве причины неявки представителя ООО «ФМ Пласт» в судебное заседание уважительными.

Причиной ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде является занятость представителя ФИО6 в судебном заседании кассационной инстанции, однако занятость представителя не означает невозможности представлять интересы Общества иными уполномоченными лицами, включая руководителя, имеющего право действовать без доверенности.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями (статья 41 АПК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом ходатайстве не указаны конкретные доказательства, которые представитель должника  намерен был представить.

В нарушение вышеуказанных правовых норм, должник не обосновал невозможность представления иных доказательств наличием объективных причин на более ранней стадии судебного процесса.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон, принимая во внимание установленный статьей 152 АПК РФ срок рассмотрения дел в арбитражном суде, положения статьи 159 АПК, суд отклонил заявленное ходатайство.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайств ООО «ФМ Пласт» об отложении судебного заседания по настоящему делу, поскольку для этого отсутствуют процессуальные основания.

            Судом установлено, что 11.03.2024 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СПК» с заявлением, в котором заявитель просит признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «ФМ Пласт» от 22.02.2024 по всем вопросам повестки дня.

            Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2024  объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела №А57-11689/2023 отчет временного управляющего должника по результатам проведения процедуры наблюдения, ходатайство временного управляющего должника ФИО5 о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства и заявление общества с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - ООО «ФМ Пласт», состоявшегося 22.02.2024.

            Рассматривая заявление ООО «СПК» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - ООО «ФМ Пласт», состоявшегося 22.02.2024, суд исходит из следующего.

На собрании кредиторов 22.02.2024, были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ФИО5

2. Выбрать дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Дополнительных требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не предъявлять.

5.  Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

6. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве.

8. Определить место проведения собраний кредиторов должника по адресу: 625031, <...>.

Не согласившись с решением собрания кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» от 22.02.2024, кредитор ООО «СПК» обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, полагая, что решение собрания кредиторов принято без учета позиции кредитора.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с частью второй статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (ничтожное решение), или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц (оспоримое решение).

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12 и 15 Закона о банкротстве. Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов, предусмотрен в статье 73 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

            Как установлено судом, первое собрание кредиторов состоялось 22 февраля 2024 года по адресу: https://sobkred.ru/ (КОННЕКТОР). Регистрация участников проводилась с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут (Московское время МСК) (сообщение ЕФРСБ №13599957 от 06.02.2024).

Как следует из текста сообщения: «Участник собрания кредиторов в электронной форме может подать заявку и представлять свои интересы, либо участвовать по доверенности. Участник электронного собрания кредиторов, представляющий сразу нескольких кредиторов, может подать заявку на участие в одном и том же собрании от себя и дополнительно подать заявку для участия в электронном собрании по доверенности. После заполнения формы, заявку в электронном собрании кредиторов необходимо подписать квалифицированной электронной цифровой подписью или СМС сообщением».

Как указывает кредитор ООО "СПК", при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания определяется арбитражным управляющим. Временным управляющим в сообщении не указано о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника. Каких-либо решений о проведении собрания в заочной (электронной форме) кредиторами не принималось.

Отклоняя вышеприведенные доводы ООО "СПК", суд исходит из следующего.

В силу первого и второго абзацев пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Следовательно, место проведения собрания кредиторов может быть выбрано арбитражным управляющим с учетом места нахождения должника и остальных кредиторов.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Законом принимать участие в собрании кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ставит право собрания кредиторов на определение места проведения собрания кредиторов в зависимость от возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника либо невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения должника. Указанные условия подлежат оценке только при определении места проведения собрания кредиторов самим арбитражным управляющим, что прямо указано в абзаце 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временным управляющим был направлен на имя руководителя должника запрос на предоставление сведений, информации и копий документов, касающихся деятельности должника, а также содержащий запрос о возможности проведения первого собрания кредиторов должника по адресу регистрации. Вышеуказанный запрос был направлен посредством почтовой корреспонденции 21.10.2023, идентификационный номер заказного письма №80300088499502.

13.11.2023 временным управляющим посредством электронной почты с электронного почтового адреса – ooofmplast@mail.ru был получен ответ б/н от 13.11.2023, в соответствии с которым в адрес арбитражного управляющего была направлена следующая информация о деятельности должника:

- исходящий ответ на запросы (не подписанный и не целиком заполненный) на 2 л.,

- свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 64 №003125401 от 27.03.2012 г. на 1 л.,

- свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 64 №003125411 от 27.03.2012 г. на 1 л.,

- решение №6 от 30.08.2019 г. единственного учредителя ООО «ФМ Пласт» на 1 л.,

- приказ №6 о назначении генерального директора от 20.08.2019 г. на 1 л.,

- устав общества от 15.03.2012 г. на 13 л.

Так, исходя из представленного ответа на запросы, руководителем должника было сообщено в пункте 1 указанного письма о том, что: «Возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника и органов управления должника отсутствует. Хозяйственная деятельность должником не ведется с _____________. Работников должника не имеется. Штатное расписание отсутствует. Задолженность по заработной плате отсутствует…».

Учитывая вышеизложенные сведения, предоставленные временному  управляющему непосредственно руководителем должника, суд пришел к выводу о правомерности назначения временным управляющим проведения первого собрания кредиторов должника на 22.04.2024 в форме электронного голосования в режиме онлайн.

Проведение собраний кредиторов с использованием электронных средств в условиях отсутствия у должника возможности проведения по месту его нахождения направлено на соблюдение требований Закона о банкротстве и прав участников дела о банкротстве.

Кредитором не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности его участия в собрании в дистанционной форме.

Кроме того, кредитором указано, что у ООО «СПК» отсутствовала возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как указано в сообщении ЕФРСБ №13599957 от 06.02.2024, с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться за 5 (Пять) дней до даты проведения собрания по адресу: 625031, <...> (понедельник-пятница, с 9:00 часов до 13:00 часов), предварительно согласовав своё посещение по контактному телефону.

Как указывает кредитор,  ООО «СПК» не имело объективной (финансовой, временной и т.д.) возможности явиться в период времени с 15 по 22 февраля  в г. Тюмень для ознакомления с материалами.

В соответствии со ст. 13 Закона о банкротстве, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Временный управляющий в сообщении ЕФРСБ №13599957 от 06.02.2024 указал  порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, а именно указал, что  «с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться за 5 (Пять) дней до даты проведения собрания по адресу: 625031, <...> (понедельник-пятница, с 9:00 часов до 13:00 часов), предварительно согласовав своё посещение по контактному телефону», так как территориально находится по указанному адресу. Кроме того, кредитор не был лишен возможности направить запрос посредством электронной почты об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов.

Суд также учитывает, что в сообщении ЕФРСБ №13599957 от 06.02.2024 указана электронная почта временного управляющего. Вместе с тем, кредитор не воспользовался правом ознакомления посредством направления временным управляющим документов и сведений посредством электронного документооборота.

Учитывая изложенное, заявитель не привел доводов, объективно обосновывающих невозможность ознакомления с материалами к собранию, тем более, когда в уведомлении содержались все контактные способы связи с временным управляющим.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 N 08АП-1933/2024 по делу N А70-24692/2022, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 N 09АП-60017/2023 по делу N А40-173889/2020, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 N 13АП-4320/2024 по делу N А56-48029/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "СПК" и отказывает кредитору ООО «СПК» в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт», состоявшегося 22.02.2024.

            В материалы дела со стороны лиц, участвующих в деле, возражений относительно заявленного ходатайства о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» банкротом и введении процедуры конкурсного производства не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изучив доводы ходатайства временного управляющего, исследовав материалы дела, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленными временным управляющим документами, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди - 2 160 697,15 руб., в том числе сумма основного долга - 1 663 335,97 руб.

В соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ временным управляющим для выявления кредиторов и проведения анализа финансового состояния были сделаны запросы  в государственные органы – МИФНС России №7 по Саратовской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, ГУ МЧС России по Саратовской области, Управление Гостехнадзора Саратовской области, МИФНС России №22 по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, Энгельсский РОСП, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Федеральной службе по интеллектуальной собственности, Отделению Фонда пенсионного  и социального страхования РФ по Саратовской области.  Кроме того, временным управляющим были сделаны запросы в адрес руководителя должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает,  какая  часть  краткосрочных  обязательств  может быть  погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника.

Как следует из представленного временным управляющим финансового анализа ООО "ФМ Пласт", значение коэффициента за период с 01.01.2020 по 01.01.2023 снизилось с 1.041 до нуля. Это говорит о снижении платежеспособности организации, т.е. на 01.01.2020 организация была в состоянии выполнить свои текущие обязательства за счет наиболее ликвидных активов немедленно на 104,1, а на 01.01.2023 такая способность была утрачена в связи с отсутствием денежных средств на счетах и краткосрочных финансовых вложения.

Коэффициент текущей ликвидности (критической оценки) характеризует обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника Нормальным считается значение коэффициента 2 и более. Значение ниже 1 говорит о высоком финансовом риске, - предприятие не в состоянии стабильно оплачивать текущие счета.

Значение коэффициента текущей ликвидности на 01.01.2023 по сравнению с 01.01.2020 увеличилось на 72.397 и составило 73.857, т.е. платежеспособность возросла и на 01.01.2023 организация, реализуя свои ликвидные активы по балансовой стоимости могло погасить текущие обязательства на 7385.7%, в то время как на 01.01.2020 этот показатель составлял 146% . Наибольшее уменьшение текущей ликвидности на 6.286 до значения 73.857 приходилось в период с 01.01.2022 по 01.01.2023.

В то время как по отрасли текущая ликвидность на 01.01.2023 меньше на 72.757 чем в ООО "ФМ ПЛАСТ" и составляет 1.1.

Обеспеченность обязательств должника его активами характеризует величину активов должника, приходящихся на единицу долга, и определяется как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника. Нормальное значение: 1 и более.

Значение обеспеченности обязательств должника его активами на 01.01.2023 по сравнению с 01.01.2020 увеличилось на 132.788 и составило 134.571, т.е. платежеспособность возросла и на 01.01.2023 организация, реализуя свои активы по балансовой стоимости могла погасить обязательства перед кредиторами на 13457.1%, в то время как на 01.01.2020 этот показатель составил 178.3%.

Средняя обеспеченность обязательств по отрасли на 01.01.2023 составляет 1.376, что ниже на 133.195 чем в ООО "ФМ ПЛАСТ".

Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяет текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счёт выручки определяется как отношение текущих обязательств должника к величине среднемесячной выручки.

Степень платежеспособности по текущим обязательствам на 01.01.2020  составила 3.825, а на 01.01.2023 этот показатель был равен нулю. Это говорит о том, что предприятие оказалось не в состоянии погасить свою текущую задолженность в связи с полным отсутствием выручки. Таким образом, период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за анализируемый период увеличился.

Анализ изменения коэффициентов, характеризующих деловую активность ООО «ФМ ПЛАСТ» по состоянию на 01.01.2023, по сравнению с положением на 01.01.2020 показал следующее:

В последнем отчетном периоде за 2022 г. организация не осуществляла основного вида деятельности, в то время как в предыдущем периоде за 2021 г. норма прибыли составила 1.448%. При этом можно говорить о снижении эффективности деятельности предприятия в связи с уменьшением суммы заработанной чистой прибыли.

Эффективность использования активов организации также снизилась до нуля, что оценивался отрицательно. Максимальная рентабельность активов 7.01% наблюдалась за 2019 г.

Для сравнения рентабельность активов в среднем по отрасли за 2022 г. составляет 10.504%.

На основе анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о том, что общество с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» является неплатежеспособным в текущем периоде времени. Все рассчитанные коэффициенты находятся значительно ниже рекомендуемых значений и не имеется никакой возможности их повышения.

Временным управляющим сделаны следующие выводы:

1. В ходе процедуры наблюдения Должник не представил временному управляющему документы по ведению производственно-финансовой деятельности предприятия. Достоверно установить финансовое состояние на момент проведения финансового анализа, достаточность (недостаточность) средств для погашения обязательств, а также определить признаки неплатежеспособности и (или) признаки недостаточности имущества, невозможно

2. На основании проведенного исследования, временный управляющий ходатайствует о введении в отношении должника процедуру конкурсного производства

3.  Выявление имущественных прав и обязательств Должника, возможно в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

4.  Признаки преднамеренного банкротства ООО «ФМ ПЛАСТ» присутствуют.

5. Признаки фиктивного банкротства ООО «ФМ ПЛАСТ» отсутствуют.

Проведанный анализ подтверждает невозможность восстановления платежеспособности должника в кратчайшие сроки, без проведения мероприятий по санации со стороны третьих лиц, в связи с отсутствием эффективной рентабельной деятельности, наличием критических показателей накопленной кредиторской задолженности, отсутствия обеспечивающих обязательства высоколиквидных активов.

Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства.

У управляющего отсутствует информация о возможных способах и сроках проведения санации со стороны учредителя (руководителя) должника. В настоящее время должником не осуществляется никакой эффективной предпринимательской деятельности, позволяющей в кратчайший срок погасить наибольший объем предъявленных требований кредиторов в процедуре наблюдения. В связи с наличием критических экономических показателей целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства в целях реализации имеющегося имущества и удовлетворения требований кредиторов.

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ФМ Пласт», проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «ФМ Пласт», об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Первое собрание кредиторов должника проведено 22.02.2024. Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на первом собрании кредиторов, составляет 1 089 838 руб. 99 коп.- в части основного долга (65,52%).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решения на первом собрании кредиторов 22.04.2024 приняты с соблюдением порядка голосования, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений.

Протокол собрания кредиторов от 22.04.2024, представленный в материалы дела, свидетельствует о проведении собрания в соответствии с требованиями статей 12-15, 72-74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» присутствовали кредиторы– ФИО2 (740 979,64 руб.), ФИО7 (348 859,34 руб.).

Как отмечено выше, на собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего ФИО5

2. Выбрать дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Дополнительных требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве, не предъявлять.

5.  Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

6. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

7. Не избирать представителя собрания кредиторов для участия в процессе по делу о банкротстве.

8. Определить место проведения собраний кредиторов должника по адресу: 625031, <...>.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит, что у должника не имеется реальной возможности восстановить свою платежеспособность, факт несостоятельности должника установлен в судебном заседании, имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату судебного заседания действует и подлежит применению пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 482-ФЗ в редакции Федерального закона № 154-ФЗ, предусматривающий наличие в совокупности требований к должнику - юридическому лицу не менее чем триста тысяч рублей.

Пункт 2 статьи 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона о банкротстве.

Таким образом, для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат выводам временного управляющего, изложенным в отчете и анализе финансового состояния должника. Оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в данном случае не установлено.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств.

Учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и вывод временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 75, 124 Закона о банкротстве приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и  введения процедуры конкурсного производства.

Учитывая объем мероприятий, подлежащих выполнению в ходе конкурсного производства, суд пришел к выводу об установлении срока проведения конкурсного производства на пять месяцев.

Из статьи 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве.

22.04.2024 первым собранием кредиторов принято решение - выбрать арбитражного управляющего - ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14858, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625031, <...>).

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не представлено.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Арбитражный управляющий ФИО5 выразил согласие на утверждение его в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт».

Рассмотрев представленную саморегулируемой организацией информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд пришел к выводу об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» - ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14858, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625031, <...>).

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные заявителем, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 45, 53, 59, 124, 126, 127 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать кредитору обществу с ограниченной ответственностью «СПК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт», состоявшегося 22.02.2024.

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на пять месяцев, по 24 сентября 2024 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 14858, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625031, <...>)

Выплачивать конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей в месяц за счет средств должника, начиная с 24 апреля 2024 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 11 сентября 2024 года на 09 часов 30 минут (по местному времени: московское время плюс 1 час) в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 8, каб. 815, отдел 359.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФМ Пласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, 300 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, представить суду отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения, а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                           Н.В. Горбунова