Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А27-6507/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6507/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


31 августа 2023 года город Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2023 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3, город Кемерово (ОГРНИП 304420535500294, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кемеровская генерация», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет по договору № 78085т от 04.06.2019 по услуге горячего водоснабжения по прибору учета за период с января 2019 года по октябрь 2021 года, взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 45525 руб. 49 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

истца – предпринимателя ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.02.2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», Общество, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) о взыскании 17 144 руб. 46 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию и горячую воду в период с ноября 2020 года по январь 2021 года в нежилое помещение № 75, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (далее – нежилое помещение).

В дальнейшем Общество изменило исковые требования и просило взыскать с Предпринимателя 15 453 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление за сентябрь 2021 года, что принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 07.10.2021.

Требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что ИПФИО3А.С. как собственник нежилого помещения обязан оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в нежилом помещении в отсутствие письменного договора теплоснабжения.

Предприниматель ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил обязать АО «Кемеровская генерация» произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных к оплате за горячее водоснабжение в нежилом помещении по договору №78085т от 04.06.2019 за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года, определив количество по счетчику ГВС, то есть исходя из отсутствия потребления; взыскать с АО «Кемеровская генерация» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 39 910 руб. излишне уплаченных денежных средств (2 529,63 руб. в 2019 году, 29 788,02 руб. в 2020 году, 7 592 руб. 42 коп. в 2021 году).

Определением от 22.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая организация многоквартирного жилого дома - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2022 производство по делу по первоначальному иску прекращено в связи с отказом АО «Кемеровская генерация» от исковых требований.

С ИП ФИО3 в пользу ПО «Кемеровская генерация» взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление ИП ФИО3 удовлетворено.

Суд обязал АО «Кемеровская генерация» произвести перерасчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных к оплате за горячее водоснабжение в нежилом помещении по адресу: <...> по договору №78085т от 04.06.2019 за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года, в связи с отсутствием потребления.

С АО «Кемеровская генерация» в пользу ИП ФИО3 взыскано 39 910 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд произвел зачет судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2022 по делу № А27-6507/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А27-6507/2021 отменены в части результатов рассмотрения встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО3 и зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области в отменённой части.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость проверки судом, являлись ли спорные объемы ресурса за заявленный Предпринимателем период предметом судебных разбирательств по спорам о взыскании с него задолженности в пользу Общества, поскольку ранее принятые судебные акты обладают признаком преюдициальности, а установленные судом обстоятельства повторно не проверяются, представленные в рамках рассмотренных дел доказательства не подлежат иной оценке. Также необходимо проверить объем потребления Предпринимателя с учетом того, что начальные показания его прибора учета в отношении ГВС составили 85 куб.м., отчет о потреблении предыдущих показаний содержит данные на 06.06.2019 о потреблении 84 куб.м., на 10.09.2021 – 85 куб.м.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, касающихся взысканной с предпринимателя в пользу общества задолженности за ГВС за спорный период (наличие (отсутствие) вступивших в законную силу судебных актов по спорам между сторонами в отношении оплаты ГВС за спорный период по встречному иску), при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств проверить расчет предпринимателя, вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 Предпринимателю ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2022 по делу №А27-6507/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела истец ИП ФИО3 в заявлении от 10.07.2023 просит обязать Акционерное общество «Кемеровская генерация» произвести перерасчет по договору № 78085т от 04.06.2019 за период с января 2019 года по октябрь 2021 года по услуге «горячее водоснабжение» исходя из нулевого потребления горячей вводы по счетчику за этот период; взыскать с Общества излишне уплаченные денежные средства за период с января 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 45 525 руб. 49 коп.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось для представления Обществом контррасчета, его проверки, представления возражений.

В судебном заседании, отложенном на 21.08.2023, был объявлен перерыв до 24.08.2023. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, отзыв (при новом рассмотрении дела) не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие управляющей компании ООО «Управляющая компания Жилищник».

Истец на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на то, что прибор учета ГВС установлен в нежилом помещении в 2011 году, принят в эксплуатацию в установленном порядке, регулярно проходил поверку, потребление горячей воды в спорный период отсутствовало, что подтверждено актом № 19-7/278 от 11.07.2019 и отчетом по показаниям счетчика от 10.09.2021. ТСО допустила злоупотребление своими правами, когда проигнорировала показания прибора учета ГВС и произвела начисление объемов ГВС расчетным способом, а затем обратилась в суд с исками о взыскании. Несмотря на заявление Предпринимателя, ТСО не направляла первичную документацию на указанный им адрес. Судом в рамках дел № А27-29492/2019, № А27-7773/2020, № А27-14035/2020, № А27-20841/2020, № А27-25892/2020, обоснованность требований Общества в части начислений за ГВС фактически не проверялась. В связи с тем, что по делу № А27-29492/2020 производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска, судом какие-либо обстоятельства, в том числе объем потребленного ГВС Предпринимателем, не устанавливались, следовательно, необходимо исходить из того, что потребление ГВС за заявленный Обществом период для взыскания долга и неустойки отсутствовало, требования в данной части подлежат удовлетворению. Также Предприниматель не согласен с наличием указанного в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 долга на 01.01.2019 в размере 29 144,53 руб., считает, что с учетом истечения трехлетнего срока исковой давности у Общества отсутствует право засчитывать оплаты в счет погашения этой суммы, задолженность на 01.01.2019 следует считать отсутствующей. Оспаривает факт предъявления к оплате счетов-фактур № 11-072018-111541 от 31.07.2018 за июль 2018 года на сумму 2975,24 руб., № 11-082018-111541 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 4313,98 руб. Кроме того, Предприниматель оспорил порядок учета поступавших в спорный период платежей, поскольку разнесение платежей произведено без учета назначения платежа. Также полагает, что в рамках настоящего дела не следует принимать по внимание период до и после заявленного им. Полагает, что суд необоснованно проверяет контррасчет ответчика, в то время, как истцом представлен собственный расчет неосновательного обогащения.

АО «Кемеровская генерация» возразило против удовлетворения исковых требований, указав на то, что факт потребления ГВС Предпринимателем установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А27-29492/2019, № А27-7773/2020, № А27-14035/2020, № А27-20841/2020, № А27-25892/2020, основания для обязания ТСО произвести перерасчет за периоды, являвшиеся предметом рассмотрения в этих делах, отсутствуют. Факт наличия задолженности по состоянию на 01.01.2019 подтвержден первичными документами, размер обязательств предпринимателя был предметом судебного разбирательства, в счет уплаты долга истцом своевременно учтены платежи, поступившие до истечения трехлетнего срока исковой давности, Предпринимателем пропущен срок исковой давности оспаривания наличия этой задолженности, следовательно, на 01.01.2019 у него имелась задолженность в размере 29 144,53 руб., не имеется оснований полагать ее отсутствующей. С ноября 2020 года начисление за ГВС Предпринимателю не производится, Предпринимателю выставляется к оплате стоимость тепловой энергии на отопление, поступающие платежи учитываются в счет ее оплаты.

Судом установлено, что Акционерное общество «Кемеровская генерация» в спорный период, а также на дату судебного разбирательства является теплоснабжающей организацией на территории города Кемерово.

Предпринимателю ФИО3 с 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 44 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

В помещении в установленном порядке установлен и опломбирован прибор учета ГВС, имеется свидетельство о поверке от 26.01.2018. АО «Кемеровская генерация» в ходе рассмотрения дела не заявляло доводов о нерасчетном характере прибора учета, приняло его показания с ноября 2020 года.

10.07.2015 между сторонами был подписан, с протоколом разногласий, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7851т.

С июня 2019 года сторонами производилось согласование условий нового договора №78085т от 04.06.2019. Договор был подписан со стороны Предпринимателя с протоколом разногласий, в котором он не согласился с некоторыми из его условий, не относящихся к числу существенных (пункты 2.2.10, 3.2.4, 9.4 о последствиях превышения температуры обратной сетевой воды, пункт 5.10 о праве ТСО отказаться от принятия показаний прибора учета, пунктов 2.1, 3.2.13 о порядке взаимодействия сторон). Также в протоколе отражено заявление Предпринимателя о производстве перерасчета количества фактически потребленной горячей воды после приемки счетчика в эксплуатацию. Протокол согласования разногласий сторонами своевременно подписан не был, фактически его подписание произошло 08.09.2021. Начисление тепловой энергиии горячей воды с 2019 года производилось Обществом по лицевому счету в отсутствие письменного договора.

В результате осмотра помещения Обществом 11.07.2019 составлен акт № 19-7/278 преддоговорного обследования потребления тепловой энергии, в котором установлено подключение помещения к отоплению и горячему водоснабжению от инженерных систем многоквартирного дома.

Также 11.07.2019 в помещении введен в эксплуатацию прибор учета горячей воды СТВ-15, заводской номер 5503867, показания которого зафиксированы в значении 85куб.м., что подтверждается актом от 11.07.2019 (т. 1 л.д. 118). Исходя из содержания акта, отчетов прибора учета, потребление горячей воды отсутствует, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с тем, что показания прбора учета своевременно ответчиком не передавались, Общество обращалось в суд с требованиями о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, теплоносителя на отопление, горячее водоснабжение, определенных расчетным способом (дела № А27-29492/2019, № А27-7773/2020, № А27-14035/2020, № А27-20841/2020, № А27-25892/2020).

Ссылаясь на то, что в отсутствие потребления ГВС Общество необоснованно требовало его оплаты, Предприниматель обратился с заявлением о перерасчете, а затем – в арбитражный суд со встречным исковым заявлениям в рамках настоящего дела о взыскании неосновательного обогащения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 69, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает исковые требования Предпринимателя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, горячей воды, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды. Существенные условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды устанавливаются правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечень существенных условий договора теплоснабжения содержится в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки доводам истца, существенные условия договора теплоснабжения №№78085т от 04.06.2019 следует считать согласованными, а сам договор заключенным.

В силу пункта 1 саттьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Ззаконодательство исходит из приоритета приборного способа определения количества потребленных коммунальных ресурсов над расчетным.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 61 Правил № 354 потребитель не лишен права заявить о перерасчете объема и стоимости коммунальных ресурсов в последующих периодах их потребления. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

ИП ФИО3 заявил об обязании ТСО произвести перерасчет стоимости ГВС за период с января 2019 года по октябрь 2021 года исходя из отсутствия потребления горячей воды согласно показаниям прибора учета. Требования в части обязания произвести перерасчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на отопление Предпринимателем не заявлены, истец не оспаривает правомерность ее начисления, что принимается судом в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом ИП ФИО3 оспаривает наличие долга в размере 29 144, 53 руб. по состоянию на 01.01.2019, полагая, что, поскольку Общество не воспользовалось правом его взыскания, долг отсутствует ввиду истечения срока исковой давности.

Общество заявило об истечении срока давности оспаривания Предпринимателем наличия этого долга.

Наличие либо отсутствие долга на 01.01.2019 имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку производимые Предпринимателем оплаты учитывались Обществом в счет его погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 стать 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 2, 3 стать 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Принимая во внимание контрарсчет Общества (сводная таблица, представлена в электронном виде 11.08.2023), материалы дела №А27-29492/2019, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно счету от 31.05.2018 № 120-052018-111541, АО «Кемеровская генерация» произведен перерасчет за тепловую энергию за период с января по май 2017 года, с сентября по декабрь 2017 года на общую сумму 11837,49 руб., начисления за ГВС не производились.

Стоимость фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды за 2018 год составила 22 207, 04 руб., в том числе - 12331,57 руб. тепловая энергия, 9875,47 руб. – ГВС.

Общая сумма начислений за 2017-2018 годы составила 34044,53 руб.

Факт выставления счетов-фактур № 11-072018-111541 от 31.07.2018 за июль 2018 года на сумму 2975,24 руб., № 11-082018-111541 от 31.08.2018 за август 2018 года на сумму 4313,98 руб., наличие которых оспаривает Предприниматель, подтвержден копиями этих счетов-фактур, а также следует из расчета пени по делу № А27-29492/2019. Также из расчета пени по делу № А27-29492/2019 усматривается факт учета ТСО оплаты в сумме 4900 руб. от 02.10.2018, которая отнесена на оплату долга за июль 2018 года в полном объеме (2975,24 руб.) и частично за август 2018 года (1924,76 руб.). В связи с этим, долг за 2018 год на 01.01.2019 составил 17307,04 руб.

Таким образом, на 01.01.2019 года сумма долга за 2017-2018 годы составила 29 144,53 руб. (11837,49+17307,04).

Начисления за 2017 год и 2018 год отражены в счете-фактуре от 31.12.2018 № 120-111541-201812_1/12, сумма задолженности указана в размере 29 144, 53 руб. Эта же сумма - 29 144, 53 руб. указана в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 в качестве начального сальдо по состоянию на 01.01.2019.

Пересмотр обоснованности начислений за 2017-2018 год, в том числе обоснованности выставления счетов-фактур на оплату ГВС за июль 2018 года на сумму 2975,24 руб. и за август 2018 года на сумму 4313,98 руб. судом не производится.

Указанные обстоятельства были заявлены в рамках дела № А27-29492/2019, в котором рассматривались требования ТСО о взыскании долга за тепловую энергию и ГВС за период май 2017, сентябрь 2017 – июнь 2018, сентябрь – декабрь 2018, август 2019 - октябрь 2019, а также неустойки за период январь-май 2017, сентябрь 2017- декабрь 2018, июль-сентябрь 2019 года.

Определение суда от 05.02.2020 о прекращении производства по делу № А27- 29492/2019 в связи с отказом Общества от иска, несмотря на наличие отзыва ответчика с возражениями, Предпринимателем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В силу положений статьи 16, части 3 статьи 151 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, возражения относительно наличия спорных счетов-фактур заявлены Предпринимателем в судебном заседании 15.08.2023, по истечении трех лет с даты, когда они подлежали оплате (10.08.2018, 10.09.2018), а также предъявления искового заявления в суд по делу № А27-29492/2019, в расчете пени по которому они отражены (17.12.2019).

Таким образом, с учетом перерасчетов стоимость фактически поставленной тепловой энергии за 2017 год составила 11837,49 руб., стоимость тепловой энергии и горячей воды за 2018 год – 22 207,04 руб. (12331,57 руб. тепловая энергия, 9875,47 руб. – ГВС), всего – 34044,53 руб. Доводы Общества о наличии на 01.01.2019 года сальдо в его пользу в размере 29144,53 руб., подтверждены документально, являются обоснованными (34044,53-4900 оплата).

Об истечении срока исковой давности по задолженности и оплатам за 2017-2018 год заявлено обоими сторонами по делу.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку факт и размер этой задолженности поставил под сомнение предприниматель в мае 2023 года, Обществом заявлено об истечении срока исковой давности судебной защиты права, указанное является основанием для непринятия судом позиции Предпринимателя о ее отсутствии.

Также из расчетов ТСО, счетов-фактур, расчета встречного иска Предпринимателя следует, что за 2019 год к оплате выставлена стоимость тепловой энергии в сумме 12520руб., горячей воды – 4283,6 руб., всего 16803,6 руб.; за 2020 год – стоимость фактически поставленной тепловой энергии составила 13898,66 руб., стоимость ГВС – 20523,52 руб. всего – 34 422,18 руб., за 2021 год предъявлена только стоимость тепловой энергии на отопление в размере 13 729,76 руб.

Требования истца об обязании ТСО произвести перерасчет за период июль 2019 – октябрь 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку указанные периоды являлись предметом рассмотрения суда:

- требования о взыскании долга за тепловую энергию и ГВС за период август-октябрь 2019 года, неустойки за июль-сентябрь 2019 года были заявлены в рамках дела №А27-29492/2019, определением от 05.02.2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом Общества от иска;

- требования ТСО о взыскании долга за тепловую энергию и ГВС за ноябрь 2019-январь 2020 года являлись предметом рассмотрения в деле № А27-7773/2020, решением от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 4324,11руб. долга, 6,12 руб. неустойки, 1999,75 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Несмотря на то, что ответчик воспользовался правом представить отзыв на иск с возражениями относительно заявленного объема ГВС, состоявшееся решение суда о взыскании он не обжаловал, и оно вступило в законную силу;

- требования ТСО о взыскании долга за тепловую энергию и ГВС за период с февраля по май 2020 года являлись предметом рассмотрения в деле № А27-14035/2020, решением суда от 19.08.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 6436,04 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик не воспользовался правом обжаловать решение и оно вступило в законную силу;

- требования ТСО о взыскании долга за тепловую энергию и ГВС за период с июня по август 2020 года являлись предметом рассмотрения в деле № А27-20841/2020, решением суда от 18.11.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 12835,26 руб. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик не воспользовался правом обжаловать судебный акт и он вступил в законную силу.

- требования ТСО о взыскании долга за тепловую энергию и ГВС за период с сентября по октябрь 2020 года являлись предметом рассмотрения в деле № А27-25892/2020, решением от 15.02.2021 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 11725,12 руб. долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Ответчик не воспользовался правом обжаловать судебный акт и он вступил в законную силу.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Проверка расчета истца, в частности, объема ресурса, стоимость которого взыскивается, входит в предмет исследования при рассмотрении дел о взыскании задолженности и неустойки за поставленные коммунальные ресурсы. Следовательно, взыскание судом задолженности за поставленный ресурс свидетельствует о том, что его объем и стоимость судом проверены.

Поскольку при рассмотрении вышеназванных дел ТСО заявлялись требования о взыскании стоимости ГВС и неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты ГВС, то следует исходить из того, что судебная проверка обоснованности требований за соответствующий период состоялась, и судебный акт об удовлетворении такого иска не может быть преодолен иным образом, нежели установленная законом процедура его ординарного обжалования или экстраординарного пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.10.2012 № 5157/12, получение взыскателем денежных средств в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта ни при каких обстоятельствах не может признаваться неосновательным обогащением взыскателя. Иными словами, при наличии вступивших в законную силу судебных актов о взыскании такого долга взысканные судами суммы не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Доводы Предпринимателя о правомерности перерасчета и взыскания неосновательного обогащения за период с июля по октябрь 2019 года, требования о взыскании за который были заявлены в деле № А27-29492/2019, однако вследствие прекращения производства по делу не были предметом исследования суда и не получили судебной оценки, судом не принимаются.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ). Таким образом, установление судом обстоятельств идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований, тождественность заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Внесение правовой определенности в отношения сторон является задачей арбитражного судопроизводства, но в ситуации, когда истец отказывается от иска о взыскании долга, а ответчик не требует рассмотрения дела ввиду неразрешенного спора относительно расчетов, независимо от произведенной оплаты, неопределенности в отношениях сторон не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав расчеты в деле № А27-29492/2019, которые совпадают с данными контррасчета Общества в настоящем деле, учитывая, что Предприниматель не возражал против принятия судом отказа от иска в указанном деле и не оспорил судебный акт, суд не находит оснований для удовлетворения его требований о перерасчете и взыскании неосновательного обогащения за период с июля по октябрь 2019 года.

ТСО произвело перерасчет по горячей воде, исключив начисления с ноября 2020 по август 2021 года, что следует из счета № 120-092021-78085/1/12 от 30.09.2021, далее начисление по ГВС Обществом не производись, таким образом, всего выставлена к оплате за 2021 год стоимость фактически поставленной тепловой энергии в сумме 13729,76 руб., без ГВС.

Таким образом, требования Предпринимателя ФИО3 об обязании произвести перерасчет стоимости ГВС за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку стоимость ГВС ему за указанный период не предъявлена.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Установленный абзацем первым пункта 61 Правил № 354 порядок предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет. При этом излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Данные положения Правил № 354 признаны соответствующими требованиям гражданского и жилищного законодательства Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.06.2020 № АКПИ20-35.

Учитывая, что задолженность по оплате ГВС за период с января по июнь 2019 года не являлась предметом исследования суда, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 05.2019. по делу № 2-1262-2019/4, по утверждению обеих сторон, отменен, отсутствие потребления горячей воды в указанный период подтверждено показаниями прибора учета, имеются основания для произведения перерасчета объема и стоимости ГВС.

За указанный период январь-июнь 2019 года АО «Кемеровская генерация» выставлены к оплате счета-фактуры, также размер итоговых обязательств Предпринимателя в эти периоды, в том числе по оплате ГВС, отражен в счете № 120-111541-201912_1/12 от 31.12.2019 (представлен в электронном виде в деле № А27-7773/2020), стоимость ГВС составила 2001 руб. 94 коп., а именно: за январь - 319,25 руб., за февраль – 489,3 руб., за март – 365,29 руб., за апрель – 223,13 руб., за май - 357 руб., за июнь – 247,97 руб., что (за исключением января 2019 года) совпадает с расчетом Предпринимателя.

Стороны пояснили суду, что в настоящее время поставка ГВС на объект Предпринимателя не осуществляется (установлена автономная система ГВС), однако, ТСО осуществляет поставку в спорное помещение тепловой энергии на отопление.

Таким образом, учитывая, что отношения сторон по договору теплоснабжения №78085т от 04.06.2019 в части поставки тепловой энергии на отопление носят для щийся характер, переплата в размере 2001 руб. 94 коп. подлежит зачету в счет будущих периодов.

За 2022 год начисление ГВС не производилось, стоимость фактически поставленной тепловой энергии составила 16566,97 руб.

В целях удобства расчетов, судом приняты во внимание данные контррасчета ТСО, достоверность которых проверена судом и Предпринимателем путем сличения сумм начислений и оплат с данными счетов, счетов-фактур (в которых отражены фактический объем и стоимость поставленных коммунальных ресурсов, поскольку в Кемеровской области оплата стоимости отопления производится в течение календарного года исходя из 1/12 показаний ОДПУ за предыдущий год с корректировкой по итогам года), документов об оплате, за период с января 2017 по декабрь 2022 года.

За указанный период 2017-2022 годы стоимость фактически поставленной тепловой энергии и горячей воды составила 115 567,04 руб., сумма поступивших оплат, учтенных Обществом в счет оплаты долга – 114 378,61 руб.

Судом проверены и отклонены доводы Предпринимателя о неверном учете из поступивших платежей сумм в счет оплаты неустойки и государственной пошлины, взысканной на основании судебных актов, а именно: 6,12 руб. в счет уплаты пени и 1999,75 руб. в счет уплаты государственной пошлины по документу № 90 от 04.09.2020 учтены на основании решения по делу № А27-7773/2020; 2000 руб. государственной пошлины по платежному документу № 104 от 16.10.2020 – в счет исполнения решения по делу № А27-14035/2020; 0,20 руб. и 1996,07 руб. по платежным документам № 307207 от 13.04.2021, № 790123 от 27.04.2021 в счет уплаты госпошлины по делу № А27-20841/2020; 2000 руб. по документу № 445313 от 13.05.2021 в счет уплаты госпошлины по делу № А27-25892/2020. Учет 197,56 руб. по платежному документу № 590478 в счет уплаты госпошлины по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, Предприниматель не оспорил. Двойного взыскания государственной пошлины по платежным документам №104 и № 106 судом не установлено.

Все суммы начислений и оплат, а также порядок их учета, первичные документы в обоснование расчетов и учета оплат проверены судом с участием представителей сторон в судебных заседаниях 03.07.2023, 11.07.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 24.08.2023.

Суд соглашается с доводами Предпринимателя о том, что Общество неоднократно меняло свою позицию относительно порядка учета поступавших платежей, по-разному учитывая их в счет возникшей задолженности, в нарушение статьи 319.1 ГК РФ не учитывало назначение платежа, указанное Предпринимателем. Вместе с тем, судом принято во внимание, что в течение календарного года в соответствии с установленным в Кемеровской области-Кузбассе порядком, Общество выставляет к оплате стоимость тепловой энергии, исходя из 1/12, с перерасчетом по фактическому потреблению по итогам года, в связи с чем, объем обязательств Предпринимателя по оплате в течение года и по его окончании, отличается. Окончательный объем обязательств Предпринимателя по оплате фактически поставленной горячей воды определен в счетах-фактурах, и с учетом вступивших в законную силу судебных актов, подлежит перерасчету только за январь-июнь 2019 года. Все произведенные ответчиком оплаты учтены ТСО в счет оплаты фактически потребленной тепловой энергии, судом проверены, необоснованного учета платежей в счет задолженности, срок исковой давности взыскания которой истек, судом не установлено, в связи с чем, права Предпринимателя не нарушены.

При таких обстоятельствах иск Предпринимателя в части обязания ТСО произвести перерасчет подлежит удовлетворению частично, в сумме 2001 руб. 94 коп. необоснованно начисленной стоимости ГВС за январь-июнь 2019 года. С учетом предусмотренного пунктом 61 Правил № 354 порядка, излишне уплаченные потребителем суммы не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, а с учетом длящегося характера правоотношений по договору теплоснабжения №78085т от 04.06.2019 подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

В остальной части суд оставляет требования Предпринимателя без удовлетворения.

Расходы АО «Кемеровская генерация» по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска в сумме 2 000 руб. взысканы с Предпринимателя ФИО3 в пользу ТСО, в данной части решение суда по данному делу от 03.02.2022 оставлено в силе.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (4,398%) и требованиям, в удовлетворении которых отказано. При этом суд исходит из взаимосвязанности требования об обязании произвести перерасчет и взыскании неосновательного обогащения, за рассмотрение последнего из которых предусмотрена оплата государственной пошлины в сумме 2000 руб.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ суд производит зачет взыскиваемых сумм.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Кемеровская генерация» произвести перерасчет стоимости горячей воды (компонент на тепловую энергию и теплоноситель), предъявленной к оплате индивидуальному предпринимателю ФИО3 как собственнику нежилого помещениия по адресу: <...> за период с января 2019 года по июнь 2019 года, в сумме 2 001руб. 94коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304420535500294, ИНН <***>, 87 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304420535500294, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, 5 736 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалобы.

Произвести зачет взысканных денежных средств по первоначальному и встречному искам.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304420535500294, ИНН <***>, в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация», ИНН <***>, денежные средства в размере 7 648 руб. 05коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. ФИО1