Решение от 29 января 2017 г. по делу № А63-15048/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15048/2016
г. Ставрополь
30 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирмы «Опт-Торг», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления от 09.11.2016 № 951 и применении минимального наказания с учетом смягчающих обстоятельств,

при участии представителя управления ФИО2 по доверенности от 11.01.2016 № 05-13, в отсутствие представителя общества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Опт-Торг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее – управление) об отмене постановления от 09.11.2016 № 951 и применении минимального наказания с учетом смягчающих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на наличие смягчающих обстоятельств и с учетом положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П просило суд применить минимальное наказание.

Надлежащим образом извещенное общество в судебное заседание не явилось.

Управление свои доводы изложило в отзыве, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Управление поддержало позицию, изложенную в отзыве, и просило суд отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося общества, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.08.2016 № 1060-р была проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой установлено, что 07.09.2016 в магазине № 31, расположенном по адресу: <...> д. 12\2 при продаже непродовольственных товаров общество допустило нарушения требований части 5.3 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 008/2011), а именно в продаже находились «Игра запуск ракеты» н\л производство Китай, в количестве 1 шт. по цене 255 руб., «Трансформер - цифра (1) н\л», производство Китай, в количестве 1 шт. по цене 140 руб., «Музыкальная машинка на батарейках (завод с ключа)» артикул 5047342, производство Китай, в количестве 1 шт. по цене 275 руб., «Набор мякишей кубики 2 шт. 8 см в\п», производство Китай, в количестве 1 набор по цене 130 руб., «Астронавт на бат. в\к», производство Китай, в количестве 1 шт. по цене 685 руб., всего на сумму 1485 руб., без информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информации для связи с ними.

Данные нарушения зафиксированы управлением в акте проверки от 28.09.2016 № 229-пит.

Выявление в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, явилось основанием для составления в отношении общества, при участии представителя по доверенности, протокола по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 № 1082.

09 ноября 2016 года управлением в отношении общества вынесено постановление № 951, которым оно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названными постановлениями, общество обратилось в суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Статьей 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 5.3 статьи 4 ТР ТС 008/2011 маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

В пункте 1 статьи 1 ТР ТС 008/2011 определена область применения данного технического регламента, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее - ТР ТС 007/2011), маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что обществом были допущены к реализации детские игрушки с признаками несоответствия требованиям, установленным техническими регламентами ТР ТС 008/2011.

Отсутствие необходимой и достоверной информации о товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, в том числе отсутствие информации о наименовании и местонахождении изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информации для связи с ними, является нарушением требований вышеуказанных нормативных документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина общества является доказанной.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Заявитель просил применить минимальное наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

В рассматриваемом деле судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа.

Характер совершенного правонарушения в области защиты прав потребителей при продаже непродовольственных товаров с нарушением законодательства, также не позволяет суду снизить сумму штрафа.

Заявителем не представлено доказательств тяжелого финансового положения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления следует отсутствие как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и смягчающих, поэтому применение управлением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей не противоречит названной выше норме.

Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленной законодательством штрафной санкции, основания для признания постановления по делу об административной правонарушении незаконным у суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью фирмы «Опт-Торг», г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, об отмене постановления от 09.11.2016 № 951 и применении минимального наказания с учетом смягчающих обстоятельств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова