Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А59-1028/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-1028/2022


13 июля 2022 годаг. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693013, <...>) к государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>) о признании недействительным пункта 1.2 предписания № 47ДВ от 10 декабря 2021 года,


при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО1, по доверенности № 129 от 22 марта 2022 года (сроком действий по 22 марта 2023 года),


представитель инспекции ФИО2, по доверенности от 28 января 2022 года (сроком действия по 31 декабря 2022 года),


третье лицо администрация города Южно-Сахалинска – представителя не направило,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания № 47ДВ от 10 декабря 2021 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области.


В обоснование указано, что оспариваемым актом обществу предписано восстановить целостность покрытия детской площадки жилого дома № 290А по улице Комсомольской города Южно-Сахалинска. Заявитель указал, что содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома и расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, является обязанностью управляющей компании. Однако в отношении детской площадки таких признаков не имеется. На дату заключения договора управления между управляющей компанией и МКД земельный участок под многоквартирным домом № 290А по ул. Комсомольской не был сформирован и не был включен в перечень состава общего имущества МКД. Кроме того собственники жилых и нежилых помещений дома № 290А по улице Комсомольской на собрании отказались принять площадку в состав общего имущества и финансировать ее содержание. В этой связи заявитель полагал себя лицом, которое не может нести ответственность за содержание детской игровой площадки.


12 мая 2022 года общество представило дополнение к заявлению, по тексту которого оспаривало правомерность предписания по мотиву нарушения ГЖИ Сахалинской области порядка проведения проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. Инспекция в ходе рассмотрения дела сослалась на соблюдение ею требований Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31 июля 2020 года. Между тем, в отношении государственного лицензионного контроля положения приведенного закона вступили в действие с 1 марта 2022 года. В этой связи проверка, проведенная 10 декабря 2021 года на основании распоряжения от 6 декабря 2021 года, должна регулироваться положениями Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обращение депутата Сахалинской областной Думы, поступившее в инспекцию по электронной почте, в силу закона не может являться основанием для проведения внеплановой выездной проверки. В этой связи, по мнению заявителя, проверка проведена с существенными нарушениями (том 2 л.д. 1-3).


Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.


Представитель инспекции заявление не признала по доводам отзыва. Заявитель является управляющей компанией МКД по адресу <...>. На территории, прилегающей к указанному дому, расположена детская площадка. В ходе проверки были установлены нарушения целостности покрытия площадки. Земельный участок с элементами озеленения и благоустройства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В этой связи управляющая компания обязана при выполнении работ по содержанию жилого дома осуществлять, в числе обслуживания прочего общего имущества собственников, ремонт оборудования детских площадок. Полагала, что инспекция в ходе проверки не допустила нарушений прав общества (том 1 л.д. 78-81, том 2 л.д. 4-6, 27-29).


Определением от 11 апреля 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрацию города Южно-Сахалинска. В письменном отзыве администрация полагала требования заявителя необоснованными. Дополнительно сообщила, что детская площадка по адресу <...>, в реестре муниципальной собственности не значится. Администрация не проводила работы по благоустройству придомовых территорий и строительству спорной детской площадки (том 2 л.д. 16).


Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


ООО «УК ЖЭУ-9» образовано 20 января 2015 года, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ УФНС России по Сахалинской области 20 января 2015 года с присвоением ОГРН <***>. Основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1).


Обществу выдана лицензия № 065-000033 000030 от 23 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.


Между ООО «УК ЖЭУ-9» и собственниками помещений многоквартирного дома № 290А по ул. Комсомольской заключен договор об управлении многоквартирным домом от 1 января 2017 года (том 1 л.д.30-39).


Указанный договор заключен в целях оказания услуг по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и выполнению работ по надлежащего содержанию и ремонту общего имущества, включая придомовую территорию, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам, осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.


6 декабря 2021 года инспекцией принято Решение № 1178 о проведении выездной проверки ООО «УК ЖЭУ-9». Решение принято на основании подпункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в связи со сведениями о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (по обращению с регистрационным № ОГ-3.26-1556/2-1 от 13 октября 2021 года). Предметом проверки явилось соблюдение обязательных требований Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Проверка назначена на 10 декабря 2021 года по адресу Сахалинская область, ул. Комсомольская, 290А (том 1 л.д. 26-29). Уведомление о проведении проверки получено обществом 9 декабря 2021 года (том 1 л.д. 92).


Результаты проверки оформлены Актом проверки №1178 от 10 декабря 2021 года. В ходе проведения проверки при осмотре детской игровой площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 65:01:0602003:4184, сформированном и поставленным на учет как общее имущество собственником многоквартирного жилого дома, установлены факты нарушения целостности покрытия данной площадки (том 1 л.д. 22-25).


Обществу выдано Предписание № 47ДВ от 10 декабря 2021 года в срок до 17 мая 2022 года:

1. Жилой дом № 290А по ул. Комсомольской в городе Южно-Сахалинске:

1.2 восстановить целостность покрытия детской игровой площадки (том 1 л.д.20-21).


Полагая предписание инспекции незаконным, общество обжаловало его в суд.


По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.


В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества ( пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц ( пункт 4).


Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.


Названный способ реализуется путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы в виде составления одного документа, подписанного сторонами (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).


Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.


Из содержания положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.


Аналогичная норма закреплена в подпункте «а» пункта 2 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491).


В силу пункта 10 этих же Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).


Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).


«Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными приказом Госстроя России 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.


Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.


Согласно пункту 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

На хозяйственной площадке должны быть столбы с устройством для сушки белья, штанги для сушки одежды, вешалки, ящик с песком, бачок для мусора и стол со скамейками. Площадку следует оградить живой изгородью. Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.


Из анализа содержания приведенных норм следует, что организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также элементов благоустройства, расположенных на земельном участке, к которым относятся и детские площадки, несут ответственность за выполнение своих обязательств не только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с установленными правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме.


Данные выводы согласуются с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2018 года № 303-КГ17-21057.


Из исследованных судом материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет 2 июля 2020 года с присвоением кадастрового номера 65:01:0602003:4184 как общее имущество собственником помещений многоквартирного дома по адресу <...>, в подтверждение чему в материалы дела представлена выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1 л.д. 134-138).


На основании изложенного судом поддерживаются выводы инспекции о том, что ООО «УК ЖЭУ-9» при выполнении работ по содержанию жилого дома № 290А по ул. Комсомольской города Южно-Сахалинска обязано осуществлять ремонт детских площадок.


ГЖИ Сахалинской области в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) и пункта 13 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября2014 года № 1110 имеет право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.


Исследуя доводы заявителя о допущенных инспекцией грубых нарушений Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки, суд приходит к следующему.


Доводы заявителя основаны на нормах Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».


Инспекция полагает, что проведение проверки и издание оспариваемого предписания подлежат регулированию Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ( далее Федеральный закон № 248-ФЗ).


Суд приходит к следующим выводам.


В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона № 248-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.


Указанный Федеральный закон № 248-ФЗ применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в следующей части:

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее - лицензиаты);

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона;

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов (статья 2 приведенного закона).

Таким образом проведение плановых, внеплановых и профилактических мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию, осуществляется на основании Федерального закона № 248-ФЗ.


Между тем, жилищный контроль как особый вид контроля регулируется в том числе Жилищным кодексом РФ, а именно, статьей 20 Жилищного кодекса РФ «Государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный надзор и общественный жилищный надзор», которая изложена в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 170-ФЗ.


Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является специальным видом государственного контроля (статья 196 Жилищного кодекса РФ).


Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».


Однако в силу положений статьи 138 Федерального закона № 170-ФЗ (пункт 4) положения части 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ в приведенной редакции действуют с 1 марта 2022 года.


Из изложенного следует, что организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля до 1 марта 2022 года регулировались Федеральным законом № 294-ФЗ.


Указанному корреспондирует то обстоятельство, что «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденное постановлением Правительства РФ № 1110 от 28 октября 2014 года, претерпело изменения и изложено в редакции постановления Правительства РФ № 117 от 5 февраля 2022 года. Указанный нормативный акт в настоящее время имеет наименование «Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и вступил в силу 1 марта 2022 года.


В этой связи суд соглашается с доводами заявителя, что до 1 марта 2022 года при проведении проверки, назначенной Решением инспекции № 1178 от 6 декабря 2021 года, положения Федерального закона № 248-ФЗ не подлежали применению.


Между тем, при применении к спорным правоотношениям Федерального закона № 294-ФЗ, суд не усматривает оснований для выводов о том, что инспекцией допущены существенные нарушения, влекущие недействительность принятого по результатам проверки предписания.


Частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной проверки) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.


Основания для проведения внеплановой проверки установлены в части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. При этом в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено такое основание для проведения внеплановой проверки, как поступление в органы контроля обращений и заявлений граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления и так далее.


В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.


В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.


Частью 1 статья 16 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.


Инспекцией в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о соблюдении приведенного порядка.


Так 13 октября 2021 года в адрес ГЖИ Сахалинской области поступило обращение депутата Сахалинской областной Думы седьмого созыва ФИО3 о том, что в ходе проведения праздника двора для граждан, проживающих по адресам по ул. Комсомольской 290 и 290А в городе Южно-Сахалинске в адрес депутата поступили жалобы на ненадлежащее состояние резинового покрытия детской площадки ( том 2 л.д. 17-18).


Должностным лицом инспекции составлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия. Заместителем руководителя инспекции принято решение о проведении проверки, которое согласовано с органами прокуратуры. О проведении проверки общество надлежаще уведомлено, направило представителя для участия в проверке. Проверка оформлена актом, копия которого вручена обществу (том 1 л.д.26-29, 92, 93, 98-99, 22-25).


В рассматриваемом случае в инспекцию поступило обращение депутата Сахалинской областной Думы, которое по своему содержанию соответствует информации применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Также поступившая информация отвечала требованиям части 3 статьи 196 Жилищного кодекса РФ.


Заявитель полагает, что поскольку обращение депутата ФИО3 поступило посредством электронной почты, это не возлагало на инспекцию обязанности рассмотреть данное обращение. Указанные доводы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм Федерального закона № 294-ФЗ. Обращение составлено на бланке депутата, содержит адрес Сахалинской областной Думы, телефон, факт, адреса электронной почты и подписано депутатом. В этой связи у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в проведении внеплановой проверки по причине несоответствия заявления статье 10 Федерального закона № 294-ФЗ.


По изложенному суд не усматривает оснований для признании недействительными результатов проверки и вынесенного предписания № 47ДВ от 10 декабря 2021 года применительно к статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ.


Поскольку нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания в части пункта 1.2 имели место, их наличие обществом не опровергнуто, суд считает, что оспариваемое предписание в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий, необходимых для признания предписания недействительным.


В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


При изготовлении решения в полном объеме судом установлено, что в резолютивной части решения судом допущена описка в номере и дате оспариваемого предписания, а именно вместо «пункта 1.2 предписания № 47ДВ от 10 декабря 2021 года» указано на «пункт 1.2 предписания № 45ДВ от 11 ноября 2021 года».


Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.


Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела, неточностей текста судебного акта.


Суд полагает необходимым устранить допущенную описку в резолютивной части решения. Описка носит технический характер и не затрагивает существа принятого по делу судебного акта, что видно из следующего. По материалам настоящего дела предметом проверки по заявлению ООО «УК ЖЭУ-9» явилось предписание № 47ДВ от 10 декабря 2021 года, ссылка на указанное предписание имеется в определении о принятии заявления к производству суда, в иных судебных актах, а также все материалы дела, исследованные судом по настоящему делу, сформированы по указанному предписанию. Относительно предписания № 45ДВ от 11 ноября 2021 года в производстве суда (председательствующего судьи Боярской О.Н.) имеется иное дело № А59-643/2022, которое на дату вынесения решения не рассмотрено.


Указание в резолютивной части номера и даты предписания из иного спора является технической опиской. При таких обстоятельствах допущенная судом описка подлежит исправлению. Судом при изготовлении решения в полном объеме указанные сведения в тексте решения приводит в измененном виде.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9» к государственной жилищной инспекцией Сахалинской области о признании недействительным пункта 1.2 предписания № 47ДВ от 10 декабря 2021 года отказать.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.


СудьяО.Н. Боярская