Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А46-4418/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4418/2023
26 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу сограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ассоциацию строителей саморегулируемую организацию «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023 (служебное удостоверение, диплом); ФИО3 по доверенности от 05.06.2023 (паспорт, диплом);

УСТАНОВИЛ:

департамент строительства Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (далее – ООО «Стройцентр-Иркутск», ответчик) о взыскании 60 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 39-2020/СК.

Определением суда от 23.03.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.05.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовательных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Сибцентрострой» (далее – ООО «СПК «Сибцентрострой»).

Определением суда от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ассоциация строителей саморегулируемая организация «Дорстрой».

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым истцом нарушены условия обмена документами, предусмотренные контрактом; неустойка подлежит списанию в соответствии с положениями Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783).

ООО «СПК «Сибцентрострой» в отзыве указало следующее: перечисленные истцом недостатки работ, за исключением замены оборудования системы отопления (радиаторы, гарнитуры верхнего и нижнего подключения), устранены ООО «СПК «Сибцентрострой» в полном объеме в рамках гарантийных обязательств генерального подрядчика. Причинами образования недостатков являются допущенные привлеченными к выполнению работ субподрядными организациями отступления от технических норм и правил, регламентирующих порядок выполнения соответствующих видов работ. Относительно недостатков, связанных с применением оборудования системы отопления, не предусмотренного проектно-сметной документацией с одновременным включением в документы о сдаче-приемке выполненных работ недостоверных сведений о применяемом оборудовании: данные работы на объекте выполнялись субподрядчиком – обществом с ограниченной ответственностью «АБСОЛЮТСТРОЙЭКСПЕРТ» (далее – ООО «АБСОЛЮТСТРОЙЭКСПЕРТ») на основании договора субподряда № 30-04-21 от 30.04.2021 на выполнение работ по монтажу внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, отопления. При выполнении строительно-монтажных работ на объекте ООО «АБСОЛЮТСТРОЙЭКСПЕРТ» была выполнена замена оборудования в системе отопления на аналог оборудования, указанного в актах №№ 2, 3 от 11.07.2022, подготовленных в рамках проведения контрольных мероприятий в соответствии с распоряжением Главного управления финансового контроля Омской области от 22.06.2022 № 43-рп. Исполнительную документацию на выполненные указанным субподрядчиком работы подписывала и проверяла организация ООО «Стройцентр-Иркутск», осуществляющая по заданию Муниципального заказчика строительный контроль за выполнением работ на объекте. В рамках рассмотрения дела № А46-14723/2022 ООО «АБСОЛЮТСТРОЙЭКСПЕРТ» была передана откорректированная исполнительная документация на систему отопления объекта с применением замененного оборудования, которая в свою очередь, была направлена для проверки в ООО «Стройцентр-Иркутск», в том числе, по требованию последнего. Однако, впоследствии ООО «Стройцентр-Иркутск» от рассмотрения данной исполнительной документации отказалось, сославшись на прекращение договорных обязательств с муниципальным заказчиком. Ответственность за непредоставление исполнительной документации и применение на объекте не предусмотренного проектно-сметной документацией оборудования, лежит на ответственных за это лицах - ООО «АБСОЛЮТСТРОЙЭКСПЕРТ» и ООО «Стройцентр-Иркутск».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Суд отмечает, что от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания, которое удовлетворено судом. Однако в назначенное время представитель ответчика к онлайн-заседанию не подключился. Техническая возможность участия ответчика со стороны суда была обеспечена.

Кроме того, ранее со стороны ответчика уже совершались подобные действия, подавались заявления об участии в онлайн-заседании, однако представитель не подключался, в связи с чем ответчику разъяснялась возможность очного участия в процессе (например, в протокольно определении от 28.09.2023), при этом и до перерыва (12.10.2023) представитель истца к онлайн-заседанию не подключался.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Стройцентр-Иркутск» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 29.10.2020 № 39-2020/СК (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 контракта подрядчик обязуется по заданию муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по осуществлению строительного контроля (далее - работы) за выполнением работ по строительству объекта «Строительство дошкольного учреждения в пос. Биофабрика, г. Омск» (далее - объект), и сдать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с контрактом.

Место выполнения работ: г. Омск, Центральный административный округ, пос. Биофабрика.

Цена контракта составляет 3 498 000,00 (три миллиона четыреста девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 583 000,00 (пятьсот восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, и подтверждается расчетом цены контракта (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 1).

В силу пункта 3.1 Срок выполнения работ: начало выполнения работ - с даты заключения контракта, окончание выполнения работ - 31.08.2021 года.

Согласно пунктам 4.4.1-4.4.6 подрядчик обязуется:

- выполнить работы в строгом соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», СП 48.13330.2011 «Организация строительства» (утв. приказом Минрегиона Российской Федерации от 27.12.2010 № 7781), СДОС-04-2009 «Методика проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», действующих Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также нормативных документов в области строительства, в сроки и на условиях контракта.

- при подготовке и использовании генподрядчиком площадки под строительство:

- получать разрешения соответствующих эксплуатирующих организаций на использование в период проведения строительно-монтажных работ действующих коммуникаций, источников газо-, водо- и энергоснабжения;

- осуществлять контроль за разбивкой трасс, осей, выносом репера;

- получать разрешение на производство работ в зоне воздушных линий электропередач, в полосе отвода железных и автомобильных дорог, подземных коммуникаций инженерных сооружений.

- в области контроля за ходом строительства:

- направлять в орган государственного строительного надзора извещение о начале строительства объекта для получения уведомления о постановке Объекта на учет государственного строительного надзора и программы проведения проверок, разработанной органом государственного строительного надзора;

- направлять генподрядчику программу проведения проверок, разработанную органом государственного строительного надзора;

- согласовывать график выполнения работ генподрядчиком и контролировать его исполнение;

- проверять наличие необходимых разрешительных документов на производство работ у генподрядчика (субподрядчиков) и сертификатов у поставщиков материалов по муниципальному контракту;

- контролировать вызов и присутствие на месте производства земляных работ представителей эксплуатирующих организаций;

- проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения генподрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

- проверять выполнение генподрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

- проверять полноту и соблюдение установленных сроков выполнения генподрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объекта и достоверности документирования его результатов;

- совместно с генподрядчиком проводить освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- проверять совместно с генподрядчиком соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

- согласовывать дефектные ведомости на виды работ, не включенные в проектную документацию, но необходимые к выполнению, либо направить Муниципальному заказчику и генподрядчику мотивированный отказ в согласовании;

- в необходимых случаях организовывать внесение изменений в проектную документацию, ее переутверждение;

- при обнаружении отступления от проекта, использования материалов и выполнения работ, качество которых не отвечает требованиям технических регламентов, ТУ, ГОСТ и СНиП, составлять предписание генподрядчику о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов;

- контролировать устранение генподрядчиком всех недоделок и дефектов на объекте;

- принимать выполненные генподрядчиком работы и проверять документацию, представленную генподрядчиком муниципальному заказчику, правильность оформления форм № КС-2, № КС-3, счетов на используемые при выполнении работ материалы, оборудование; в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения указанных документов от муниципального заказчика подписывать их или направить муниципальному заказчику и генподрядчику мотивированный отказ;

- передать эксплуатирующим организациям исполнительную, проектную и другую документацию после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- в области ведения учета и отчетности:

- вести оперативный и статистический учет в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ»;

- представлять муниципальному заказчику подписанные подрядчиком акты выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 по муниципальному контракту не позднее следующего рабочего дня со дня подписания;

- по истечении каждого месяца в течение 10 календарных дней после завершения приемки работ по муниципальному контракту за истекший месяц подрядчик представляет Муниципальному заказчику месячный отчет в соответствии с приложением № 2 к Контракту на бумажном носителе и в электронном виде;

- по окончании строительства подрядчик представляет муниципальному заказчику итоговый отчет в соответствии с приложением № 2 к контракту на бумажном носителе и в электронном виде;

- принимать меры для возврата генподрядчиком в бюджет города Омска стоимости выявленных нарушений.

- гарантировать качество выполненных работ в течение гарантийного срока, установленного для генподрядчика на выполненные работы в соответствии с условиями муниципального контракта.

Согласно пункту 7.7. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (определяется в порядке, установленном пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042).

Как указывает истец, 01.08.2022 в департамент а поступило обращение от заведующего детским садом № 137, который указывает, что в период с 30.03.2022 по 01.08.2022 выявлены нарушения по качеству выполненных подрядчиком работ, а именно:

1. продолжаются протечки воды на втором этаже в двух помещениях группы 23, аэраторы на кровле здания не установлены;

2. в системе видеонаблюдения отсутствует жесткий диск, происходят периодические самопроизвольные отключения части видеокамер на мониторах видеонаблюдения;

3. отсутствует диспетчерская лифта;

4. отсутствуют металлорамки на входных дверях, сурдоцентр;

5. в связи с отсутствием металлорамки и жесткого диска невозможно провести категорирование объекта по антитеррористической защищенности и оформление паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры;

6. на тротуарной плитке и асфальте наблюдаются многочисленные провалы;

7. в прачечной при стирке воды не уходит в канализационную систему и происходит затопление помещения;

8. вышедшая из строя одна из стиральных машин гарантийным ремонтом не обеспечена в связи с тем, что подрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие приобретение товара.

Таким образом, в ходе эксплуатации здания было выявлено множество недостатков в выполненных работах, которые подрядчик обязан устранить в рамках гарантийных обязательств.

Выявленные факты нарушения являются существенными нарушениями и ненадлежащим исполнением условий контракта.

С учетом выявленных девяти нарушений, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения по каждому нарушению устанавливается штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, по указанным нарушениям начислен штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Истец направил 18.08.2022 в адрес подрядчика требование № Исх-ДС/1965 об оплате в добровольном порядке штрафа в размере 40 000 руб., который до настоящего времени оплачен не был.

Главным управлением финансового контроля Омской области (далее - Главное управление) проведена проверка, по результатам которой составлен акт плановой выездной проверки от 14.11.2022. В ходе проверки установлены следующие недостатки.

1. По факту принятия и оплаты невыполненных работ по актам КС-2 на общую сумму 1 925 471,21 рубля при строительстве объекта 1, установленных проверкой Главного управления, департамент сообщает:

- о возврате средств 193 447,61 рубля за невыполненные работы по укладке бортовых камней на дороге (36 шт.) и бортовых камней на тротуарах (177 шт.), что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2022 № 1289, от 18.11.2022 № 1301:

- о выполнении работ по укладке керамогранитных плит в объеме 491,99 кв.м и потолочного покрытия «Армстронг» в объеме 350.96 кв.м, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2022.

Следует отметить, что по расчету Главного управления невыполненные работы по укладке бортовых камней составляют 194 217,34 рубля (без округления, с 2 знаками после запятой), что на 769,73 рубля больше.

Таким образом, возврату подлежат средства на сумму 769,73 рубля (194 217,34-193 447,61).

2. По факту необоснованной замены оборудования и материалов в системе отопления на общую сумму 2 755 989,48 рубля, не предусмотренных проектной и рабочей документацией, департамент сообщает, что фактически установленное оборудование и материалы являются аналогом и имеют улучшенные технические характеристики.

Следует отметить, что сравнение оборудования и материалов осуществлялось ООО «СПК «Сибцентрострой» на основании неофициальных документов, полученных из открытых источников.

Таким образом, указанный факт документально не подтверждается. Кроме того, исполнительная документация на фактически установленное оборудование и материалы (включая паспорта, сертификаты и т.д.) отсутствует.

3. По факту некачественно выполненных работ по устройству покрытий из линолеума и бетонных плитных тротуаров, установленному ООО «Бюро независимой экспертизы «Эталон». Департамент сообщает о планируемом выполнении указанных работ в рамках гарантийных обязательств ООО «СПК «Сибцентрострой» по контракту № 40-2020/С (подтверждается письмом ООО «СПК «Сибцентрострой» от 23.11.2022 № 785).

С учетом четырех выявленных нарушений, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения по каждому нарушению устанавливается штраф в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер начисленных штрафов 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., которые до настоящего времени оплачены не были.

Начисленные департаментом штрафные санкции подрядчиком в добровольном порядке не оплачены.

Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В силу статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Привлечение заказчиком строительной компании для этих целей соответствует положениям части 2 статьи 53 названного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о порядке проведения строительного контроля), в пункте 2 которого прописано, что предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

По правилам пункта 3 Положения о порядке проведения строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (подрядчиком); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 6 названного Положения установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение контрольных мероприятий, в том числе: совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу норм ГК РФ о возмездном оказании услуг, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В настоящем случае размер штрафа исчислен исходя из 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Из материалов дела следует, что услуги по строительному контролю оказывались ООО «Стройцентр-Иркутск» во исполнение муниципального контракта от 29.10.2020 № 40-2020/С, заключенного между департаментом и ООО «СПК «Сибцентрострой».

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении контракта, истец указывает, что ООО «Стройцентр-Иркутск» приняло выполненные ООО «СПК «Сибцентрострой» работы без замечаний, однако впоследствии выявлены недостатки:

1. продолжаются протечки воды на втором этаже в двух помещениях группы 23, аэраторы на кровле здания не установлены;

2. в системе видеонаблюдения отсутствует жесткий диск, происходят периодические самопроизвольные отключения части видеокамер на мониторах видеонаблюдения;

3. отсутствует диспетчерская лифта;

4. отсутствуют металлорамки на входных дверях, сурдоцентр;

5. в связи с отсутствием металлорамки и жесткого диска невозможно провести категорирование объекта по антитеррористической защищенности и оформление паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры;

6. на тротуарной плитке и асфальте наблюдаются многочисленные провалы;

7. в прачечной при стирке воды не уходит в канализационную систему и происходит затопление помещения;

8. вышедшая из строя одна из стиральных машин гарантийным ремонтом не обеспечена в связи с тем, что подрядчиком не предоставлены документы, подтверждающие приобретение товара.

Кроме того, по результатам проверки Главного управления установлено следующее:

1. Приняты и оплачены невыполненные работы по актам КС-2 на общую сумму 1 925 471 руб. 21 коп.

2. Произведена необоснованная замена оборудования и материалов в системе отопления на общую сумму 2 755 989 руб. 48 коп., не предусмотренных проектной и рабочей документацией. Фактически установленное оборудование и материалы являются аналогом и имеют улучшенные технические характеристики.

Сравнение оборудования и материалов осуществлялось ООО «СПК «Сибцентрострой» на основании неофициальных документов, полученных из открытых источников.

Таким образом, указанный факт документально не подтверждается. Кроме того, исполнительная документация на фактически установленное оборудование и материалы (включая паспорта, сертификаты и т.д.) отсутствует.

3. Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой экспертизы «Эталон» установлено некачественное выполнение работ по устройству покрытий из линолеума и бетонных плитных тротуаров.

Суд отмечает, что ответственность застройщика и строительного контроля по своей природе различна.

Само по себе выявление недостатков работ не свидетельствует о безусловном наращении, допущенном организацией строительного контроля.

О таком нарушении может свидетельствовать совокупность обстоятельств, например:

1) нарушение входило в сферу строительного контроля на условиях муниципального контракта либо в силу прямого указания норм, требований, СП, СНиП, ГОСТ и т.д.;

2) нарушение возникло вследствие такого нарушения, которое строительный контроль мог и должен был проконтролировать.

Например, недостатки возникли по причине ошибок/изъянов в проекте, по которым были по факту выполнены работы, в то время как работы выполнены в соответствии с проектов и прошли строительный контроль – имеется ли в подобном случае нарушение обязательств со стороны строительного контроля, в чьи обязанности не входит контроль проектных решений.

Применительно к настоящему делу, ответчик в своих возражениях указывает, что объект был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.03.2022 г. № 55-ru55301000-2800-2022; истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между образованием недостатков и действиями подрядчика и ООО «Стройцентр-Иркутск».

Между тем по смыслу положений статей 720, 753 ГК РФ, пункта 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Кроме того, как следует из статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действует презумпция ответственности подрядчика за выявленные заказчиком дефекты работ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины подрядчика в образовании недостатков, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В частности, судом установлено следующее.

По замечанию № 1. Продолжаются протечки воды на втором этаже в двух помещениях группы 23, аэраторы на кровле здания не установлены. Причиной данного недостатка является нарушение пункта 5.1.19 СП 17.13330.2017. «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 № 827/пр). В местах пропуска через крышу труб предусматривают применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов либо готовых фасонных элементов из полимерных материалов на основе ЭПДМ) и герметизацию кровли в этом месте. Места пропуска анкеров также следует герметизировать - отсутствует частично герметизация под слоем кровельных материалов «технониколь» (рабочая документация 139-811/15-КР.Гр, проект КР).

Согласно пункту 5.1.19 СП 17.13330.2017, в местах пропуска через крышу труб предусматривают применение стальных патрубков с фланцами (или железобетонных стаканов либо готовых фасонных элементов из полимерных материалов на основе ЭПДМ) и герметизацию кровли в этом месте. Места пропуска анкеров также следует герметизировать. Согласно пункту 5.1.21 СП 17.13330.2017 в местах примыкания к выступающим над кровлей конструкциям верхняя часть дополнительного водоизоляционного ковра из рулонных материалов или мастик с армирующими прокладками должна быть закреплена к ним через металлическую прижимную рейку или хомут и защищена герметиком.

Таким образом, указанное нарушение тесно связано со скрытыми работами, которые представители строительного контроля должны были отслеживать и контролировать правильность их исполнения.

По замечанию № 2. Происходят периодические самопроизвольные отключения части видеокамер на мониторах видеонаблюдения, в системе видеонаблюдения отсутствует жесткий диск. Причиной данного недостатка явилась неисправность разъёмов, повреждение кабеля на трассе, недостаточная герметизации мест коммутации. Некачественное оборудование. Проложенный кабель KIHlHa(C)-LSLTx-5e 4x2x0,52 в лотке совмещался с аналогичным путем скрутки с применением муфты, ввиду чего в месте соединения оказалось повреждение кабеля на трассе ввиду применения поврежденного фрагмента кабеля.

По замечанию № 3. Отсутствует диспетчерская лифта. Причиной данного последствия явилось нарушение ГОСТ Р 53782-2010, ТР ТС 011/2011, ГОСТ 34441-2018 при монтаже электропитания, а именно: при монтаже был проложен силовой кабель ВВГ с номинальным напряжением 0,66 кВ с изоляцией из пропитанной кабельной бумаги вместо предусмотренного проектом КВПнг(С)-LSLTx-5e 4x2x0,52. На участках цепей управления от этажных рядов зажимов и рядов зажимов на кабине до аппаратов, устанавливаемых в шахте и на кабине, а также на участках цепей управления, обеспечивающих безопасность пользования лифтом или подверженных частым ударам и вибрации, должны применяться провода и кабели с медными жилами. При применении проводов и кабелей с медными многопроволочными жилами сечение их может быть снижено: в цепях присоединения аппаратов безопасности до 0,5 мм , в остальных цепях до 0,35 мм . Электропроводка должна выполняться изолированными проводами или кабелями с резиновой или равноценной ей изоляцией; применение силовых и контрольных кабелей с изоляцией из пропитанной кабельной бумаги не допускается.

По замечанию № 4. Отсутствуют металлорамки на входных дверях (арочная рамка металлодетектора), сурдоцентр. Недостаток вызван нарушением пункта 5.2.14. ГОСТ Р 53705-2009 нарушение технического процесса при монтаже электропитания металлообнаружителя (несимметрия напряжений). При монтаже использован кабель ВВГ НГ ЛС ФРЛСК, который проведен в лотке. Вместе с тем, в соответствии с проектом 139-811/15-ИОС 5.5. ПЗ предусмотрен кабель KBПнг(C)-LSLTx 4x2x0,52. Генподрядчик осуществил перекладку кабеля в лотке и переустановил реле напряжение и однофазный стабилизатор в ВРУ (исполнительная схема № 2 места расположения СКУД - монтаж электрооборудования первого этажа).

По замечанию № 5. В связи с отсутствием металлорамки и жесткого диска невозможно провести категорирование объекта по антитеррористической защищенности и оформление паспорта безопасности объекта по запросу прокуратуры. Причиной данного нарушения явились иные нарушения, которые указаны выше, ввиду чего нарушено Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

По замечанию № 6. На тротуарной плитке и асфальте наблюдаются многочисленные провалы. Причиной данного нарушения явилось нарушение ПСД. Несоблюдение технологии укладки слоев песка и щебня, их толщины, плохое уплотнении слоев основания. Выравнивающий слой из песка по ГОСТ 8736-93*, h=0,30 м, щебень фракции 40-70 мм по ГОСТ 8736-93*, уложенный по способу заклинки 0,25 м. Работы по устройству щебеночных оснований и покрытий методом заклинки следует производить в два этапа: распределение основной фракции щебня и его предварительное уплотнение (обжатие и взаимозаклинивание); распределение расклинивающего щебня (расклинцовка двух-, трехразовая) с уплотнением каждой фракции.

По замечанию № 7. В прачечной при стирке воды не уходит в канализационную систему и происходит затопление помещения. Причиной данного нарушения явилось нарушение пункта 8.3.26 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*, ПСД 139-811/15-ИОС 5.3 ВМ. Пункта 8.2.1 СП.30.13330.2012 Неверно установлен канализационный затвор с электроприводом ТП-85.100-КЗЭ.

Согласно пункту 18.31 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85 (аналогичен пункту 8.3.26 СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85) Помещения с санитарными приборами, борта которых расположены ниже уровня люка ближайшего смотрового колодца, должны быть защищены от подтопления в случае его переполнения. В таких случаях допускается присоединение санитарных приборов к системе водоотведения, изолированной от системы водоотведения вышерасположенных помещений, с устройством отдельного выпуска. На выпуске следует предусматривать устройство автоматизированной (электрифицированной) запорной арматуры (канализационный затвор) или автоматической насосной установки, управляемой по сигналу датчика, устанавливаемого на трубопроводе в подвале или вмонтированного в запорное устройство, и подачей аварийного сигнала в дежурное помещение или на диспетчерский пункт.

За автоматизированной запорной арматурой ниже по течению стоков допускается подключение канализации вышерасположенных этажей, при этом устанавливать ревизии в подвале на стояке не допускается.

Все отводные трубопроводы (ревизии, прочистки), расположенные за автоматизированной запорной арматурой, в том числе прокладываемые ниже пола первого этажа, а также стояки вышерасположенных этажей следует рассчитывать на гидростатическое давление до уровня люка ближайшего смотрового колодца при засорах и переполнениях и жестко закреплять во избежание продольных и поперечных перемещений.

Канализационный затвор должен быть установлен непосредственно над сточной трубой для обеспечения надежного отвода сточных вод. Не допускается установка затвора на значительном удалении от сточной трубы, так как это может привести к ухудшению отвода и попаданию канализационных загрязнений в окружающую среду, что и было выполнено генподрядчиком.

По замечанию № 8. Стиральная машина Вязьма В-15 вышла из строя. Причиной данного нарушения явилось неправильное соединение в трубопроводах. Таким образом, не стиральная машина требовала гарантийного ремонта, а переподключение стиральной машины, сменены резьбовые детали и прокладки на необходимые, дополнительно подтянуто соединение, дополнительно проведено переподсоединение контактов клапана КСМ-9.

Подвод холодной, горячей воды и пара. К соответствующим патрубкам на задней стенке машины присоединить подводящие трубопроводы для холодной, горячей воды и пара через фильтры тонкой очистки. Трубопроводы присоединить при помощи муфт, поставить на сурик с пенькой или фторопластовый уплотняющий материал (лента ФУМ) и затянуть контргайками. Фильтры, муфты, контргайки в комплект поставки не входят. Для предотвращения передачи вибраций на трубопроводы рекомендуется подвод к машине осуществлять гибкими трубопроводами. После присоединения произвести проверку магистралей на герметичность. Парение или течь не допускаются.

Паропеноотвод соединить с атмосферой трубопроводом с условным проходом не менее 50 мм для предотвращения появления разряжения или высокого давления в барабане предусмотрев отвод пены в сливную канализацию трубопроводом с условным проходом не менее 50 мм Подсоединение паропеноотвода в сливную канализацию без сообщения с атмосферой категорически запрещается, что и было выполнено генподрядчиком.

В части установки подрядчиком оборудования, не предусмотренного проектной документацией, суд отмечает, что в отчете по осуществлению строительного контроля за выполнением СМР по Объекту, за период с 01.08.2021 по 31.08.2021, на страницах 7-8, представителем строительного контроля ФИО4 указано, что подрядчиком установлено именно отопительное оборудование марки «Purmo» (неверное наименование), тогда как Главным управлением указано, что установлено иное оборудование.

Таким образом, учитывая названное расхождение, ООО «Стройцентр-Иркутск» фактически соответствие оборудования проектной документации не проверяло, тем самым допустив ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту.

Отчеты по осуществлению строительного контроля не содержат сведений о недостатках скрытых работ, которые были выявлены в ходе эксплуатации, акты выполненных работ подписаны представителем строительного контроля без замечаний.

При этом ООО «Стройцентр-Иркутск» в силу пунктов 4.4.6, 6.1 контракта гарантирует качество выполненных работ и их соответствие законодательным требованиям.

Доводы ответчика о несоблюдении заказчиком порядка направления требований об уплате неустойки также подлежат отклонению, поскольку из представленной в материалы дела электронной переписки, почтовых уведомлений, следует, что таковые направлены по месту нахождения юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, и на электронную почту, указанную в разделе 12 контракта.

Суд считает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ. Соответствующее правомочие сторонами не реализовано, в связи с чем дело рассмотрено на основании представленных доказательств (часть 2 статьи 9, статья 168 АПК РФ).

Следовательно, учитывая, что презумпция вины подрядчика, установленная статьей 755 ГК РФ, ответчиком не опровергнута, неустойка начислена истцом правомерно.

Доводы ООО «Стройцентр-Иркутск» о возможности списания неустойки судом отклоняются.

Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие положения содержатся в Правилах № 783.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Суд соглашается с доводами ответчика, что размер неустойки, начисленный заказчиком, не превышает 5 % от цены контракта.

Между тем судом установлено, что ранее департамент обращался в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройцентр-Иркутск» 100 000 руб. неустойки по муниципальному контракту от 20.10.2020 № 39-2020/СК.

Решением суда от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду списания неустойки.

В частности, суд апелляционной инстанции прямо указал, что применение судом мер государственной поддержки в виде списания штрафа в рамках настоящего дела может быть учтено при рассмотрении спора между сторонами в рамках дела № А46-4418/2023.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа на сумму 55 000 руб. от 01.08.2023 № Исх-ДС/2298.

В подтверждение данного обстоятельство истец ссылается на акта осмотра от 17.05.2023.

При этом от ответчика возражений в данной части не поступало, на отсутствие своей вины не указывалось.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что департаментом подготавливается исковое заявление о взыскании ООО «Стройцентр-Иркутск» дополнительных штрафов по спорному контракту, т.е. у департамента имеются претензии к качеству оказанных ответчиком услуг.

Соответственно, совокупный размер неустойки с учетом начисленной заказчиком в рамках дела № А46-18724/2022 неустойки и требования об уплате штрафа от 01.08.2023 № Исх-ДС/2298 составляет 215 000 руб., что превышает 5 % от цены контракта.

Таким образом, основания для списания неустойки отсутствуют.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по существу выявленных нарушений усматривается, что в принципе их возникновение обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств строительным подрядчиком – ООО «СПК «Сибцентрострой». Однако, из пояснений самого третьего лица также следует подтверждение позиции истца – причинами возникновения недостатков являются не только само по себе ненадлежащее выполнение работ как таковое, но и отступление подрядчиком (субподрядчиками) от технических норм и правил, регламентирующих порядок выполнения соответствующих видов работ.

В свою очередь данные обстоятельства в совокупности с изложенным выше, позволяют прийти к выводу, что фактически услуги ООО «Стройцентр-Иркутск» не оказывались в том понимании, какое предполагает под собой «строительный контроль», либо оказывались в таком низком качестве, что основания для применения Правил № 783 как мера поддержки добросовестному подрядчику отсутствуют.

Принимая во внимание доказанность ненадлежащего оказания ответчиком услуг по строительному контролю, исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования департамента строительства Администрации города Омска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента строительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2400 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков