Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-20426/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20426/2018
город Ростов-на-Дону
17 декабря 2018 года
15АП-19467/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 22.10.2018 по делу № А32-20426/2018

по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения №№ 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6 от 01.05.2016 и № 989/7 от 01.11.2017 за март 2018 в размере 2 893 005 руб. 28 коп., пени за период с 17.04.2018 г. по 13.07.2018 в размере 79 138 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 175-177)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу № А32-20426/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖК «Портланд» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась не по вине ответчика, а в связи с неоплатой со стороны конечных потребителей.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках иных арбитражных дел была взыскана задолженность с конечных потребителей за неоплаченные услуги, что, по-мнению, заявителя апелляционной жалобы, является достаточным основанием для освобождения его от ответственности перед истцом - теплоснабжающей организацией.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения NN 989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6 от 01.05.2016 и N 989/7 от 01.11.2017, в соответствии с условиями которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договоров).

Согласно п. 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств поставил в адрес ответчика тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 по договору теплоснабжения N 989 от 01.05.2016 на сумму 342 406 руб. 10 коп., по договору теплоснабжения N 989/1 от 01.05.2016 на сумму 539 422 руб. 27 коп., по договору теплоснабжения N 989/2 от 01.05.2016 на сумму 362 047 руб. 46 коп., по договору теплоснабжения N 989/3 от 01.05.2016 на сумму 589 936 руб. 02 коп., по договору теплоснабжения N 989/5 от 01.05.2016 на сумму 365 443 руб. 17 коп., по договору теплоснабжения N 989/6 от 01.05.2016 г. на сумму 364 979 руб. 82 коп., по договору теплоснабжения N 989/7 от 01.11.2017 на сумму 328 770 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес потребителя претензию исх. N 010-06/1090 от 26.04.2018, оставленную последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в общем размере 2 993 005 руб. 28 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в связи с частичной оплатой задолженности по договору теплоснабжения N 989 от 01.05.2016 в размере 100 000 руб. уточнил исковые требования.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных норм законодательства в сфере теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер (2 893 005 руб. 28 коп.) не оспаривает, вместе с тем указывает на отсутствие своей вины в образовании долга ввиду неоплаты потребленного ресурса конечными потребителями.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась не по вине ответчика, а в связи с неоплатой со стороны конечных потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления N 7, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги заключает договор теплоснабжения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124.

Таким образом, ответчик по отношению к конечным потребителям собственникам помещений в многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к истцу - абонентом, несущим ответственность по оплате коммунального ресурса перед теплоснабжающей организацией.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в установленные договором сроки, в том числе, доказательств наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства, материалы дела не содержат.

Заключая договор, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, являясь участником гражданских правоотношений и осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. При этом нарушение обязанности со стороны его контрагента не является основанием для освобождения ответчика от такой ответственности.

Факт неоплаты конечными потребителями исполнителю коммунальных услуг - ответчику потребленной тепловой энергии не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании фактически имеющейся задолженности ресурсоснабжающей организацией с исполнителя коммунальных услуг, согласно условиям договора теплоснабжения. Исполнитель коммунальных услуг имеет право на самостоятельное отыскание с конечных потребителей их задолженностей (при их наличии) в силу норм действующего законодательства (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу №А32-21388/2017, с участием тех же лиц).

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения от 01.05.2016 №№989, 989/1, 989/2, 989/3, 989/5, 989/6 в размере 2 893 005 руб. 28 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 17.04.2018 по 13.07.2018 в отыскиваемом истцом размере - 79 138 руб. 59 коп.

Учитывая установленный факт неисправности ответчика в исполнении обязательства по оплате потребленного ресурса, данные требования обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции, с ссылками на положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 9.3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В этой связи, исковые требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за период с 17.04.2018 по 13.07.2018 в размере 79 138 руб. 59 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу № А32-20426/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова