Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А56-85706/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-85706/2024
15 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Целищевой Н.Е. судей Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А. при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8424/2025, 13АП-9249/2025) общества с ограниченной ответственностью «Славтранслогистик» и общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 по делу № А56-85706/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Славтранслогистик» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СлавТрансЛогистик» о взыскании 2 032 983,42 руб. задолженности по договору лизинга № 1126/22-КРС.

Решением суда от 23.02.2025 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Определением апелляционного суда от 03.09.2025 ввиду нахождения судьи Сухаревской Т.С. в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи Сухаревской Т.С. на судью Изотову С.В.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе путем публичного извещения на

официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

До начала судебного заседания от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (судебное онлайн-заседание), которое было удовлетворено апелляционным судом, техническая возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции обеспечена, однако в назначенное время установить соединение с представителем ответчика не удалось (представитель на связь не вышел).

Представитель истца в судебном заседании в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от заявленных в рамках настоящего дела исковых требований, просил прекратить производство по делу.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2 и поддержано в судебном заседании 03.09.2025 представителем истца ФИО1, действующими на основании доверенностей, имеющихся в материалах дела, предусматривающих право представителей на полный отказ от исковых требований.

Заявленный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таком положении ввиду принятия судом апелляционной инстанции отказа истца от исковых требований решение суда первой инстанции от 23.02.2025 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 23.02.2025 по делу № А56-85706/2024 отменить. Принять отказ истца от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

из федерального бюджета 16 641,5 руб. государственной пошлины, уплаченных

платежным поручением от 02.08.2024 № 828587, 30 000 руб. государственной

пошлины, уплаченных платежным поручением от 30.04.2025 № 892981.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Е. Целищева

Судьи М.В. Балакир

С.В. Изотова