Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-224574/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-224574/22-107-1492
25 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 02 мая 2023 года

Полный тест решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-224574/22-107-1492 по иску ООО "ИНВАКУТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315774600265172) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 947 673,70 руб., при участии представителя истца: не явился, извещён, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 13.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВАКУТ" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в суд к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 947 673,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованиях ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2022 г. по делу № А40-146796/21 ООО «ИНВАКУТ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на 6 мес. Конкурсным управляющим утверждён ФИО4.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В период с 19.10.2018г. по 27.11.2018г. ООО «Инвакут» совершались платежи с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: <***>.

Документы, повреждающие реальность наличия гражданский правоотношений между должником и ответчиком, у конкурсного управляющего отсутствуют.

С целью предоставления документов, подтверждающих реальность сделки, конкурсным управляющим было направлен запрос. По настоящее время, ответа на него от ответчика не поступило.

Конкурсный управляющий полагает, что платежи на сумму 947 673,70 руб. в виду отсутствия документов, подтверждающих реальность наличия между сторонами гражданских правоотношений, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018г. между ООО «Инвакут» (Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг в сфере страхования №И18-915, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности выполнять ряд поручений:

-заключение договоров страхования путем выдачи полисов от имени и в интересах Страховщика, согласно договорных отношении между Страховщиком и Заказчиком в рамках выданной Исполнителю доверенности;

-ведение дел по заключенным договорам страхования (консультирование по всем возникающим вопросам, внесение изменений, расторжение);

-обеспечение сохранности БСО, полученных от Заказчика, и страховых взносов, полученных от Страхователей;

-получение от страхователей страховых взносов по заключенным договорам страхования и передача их Заказчику в установленный настоящим договором срок.

Сумма вознаграждения за реализованные ООО «Инвакут» в соответствии с п. 1.5. Договора согласовывалась в отчете о заключенных договорах (акт оказанных услуг) и составляла до 8% от вырученной страховой премии.

В течение 45 календарных дней после получения Исполнителем страховых премий, последний должен был перечислять таковые на расчетный счет Заказчика за вычетом причитающегося вознаграждения.

Так, по Договору №И18-915 от 25.06.2018г. ООО «Инвакут» тремя платежами (п/п№261 от 19.10.2018г. на сумму 250 000руб.; п/п №262 от 22.10.2018г. на сумму 247 339руб. 90 коп.; п/п 330 от 27.11.2018г. на сумму 450 333 руб. 80 коп.) всего перечислил на расчетный счет ИП ФИО2 страховые премии (за минусом собственного агентского вознаграждения) на общую сумму 947 673 руб. 70 коп., о чем свидетельствуют акты об оказанных услугах №1 от 31.07.2018г. на сумму 497 339 руб. 90 коп., №2 от 31.08.2018г. на сумму 450 333 руб. 80 коп.

Учитывая, что основным видом деятельности ООО «Инвакут» являлась «деятельность страховых агентов и брокеров», а основной ОКВЭД ИП Боборыкина Ю.С. содержал «деятельность вспомогательная в сфере страхования и пенсионного обеспечения», с июня 2018 по ноябрь 2018 года оборот между сторонами по вышеупомянутому договору составил 947 673 (девятьсот сорок семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 70 коп., о чем также свидетельствует банковская выписка по операциям между ООО «Инвакут» и ИП Боборыкин Ю.С.

Таким образом, в действиях Сторон по Договору №И 18-915 от 25.06.2018г. не усматривается признаков недобросовестности, а спорные операции не выходили за пределы обычной хозяйственной деятельности и, исходя из этого, разрешить требование конкурсного управляющего о взыскании неосновательного обогащения не представляется правильным и возможным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеописанные обстоятельства, а также отсутствие неосновательного обогащения подтверждаются определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022г. (вступило в силу 10.12.2022г.), которым конкурсному управляющему ООО «ИНВАКУТ» было отказано в признании сделки по переводу в адрес ИП Боборыкин Ю.С. 947 673 рубля 70 коп. недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНВАКУТ».

Ответчиком заявлен пропуск срока Истцом исковой давности при расчете и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С момента перечисления денежных средств (последний платеж состоялся 27.11.2018 г.), а заявление о взыскании неосновательного обогащения было подано 17.10.2022г., то есть спустя более чем 3 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 27.11.2021.

Учитывая изложенное, судом установлено, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку спорные платежи были произведены в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора, по которому ответчик исполнил свою обязанность по оказанию услуг в сфере страхования, а истец оплатил за услуги, кроме того, судом установлен пропуск истцом срока на обращение в суд, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ИНВАКУТ" в удовлетворении исковых требований к ИП БОБОРЫКИН Ю.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 947 673,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин