Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А73-8127/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8127/2021
г. Хабаровск
06 декабря 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.11.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Костенко,

рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295; ИНН: 7708503727, 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел – Проф» (ОГРН: 1152721000530; ИНН: 2721214316, 682922, Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, ул. Менделеева, д. 26 Б)

о взыскании 159 300 руб.,

при участии:

от истца – Д.И. Цехмистро, представитель по доверенности № ДТЦФТО-26/Д от 26.03.2021, диплом от 26.07.1999;

от ответчика – Н.В. Макаренко, представитель по доверенности № б/н от 25.12.2020, диплом от 10.02.2004.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел – Проф» (далее – ООО «Вымпел – Проф») о взыскании 159 300 руб. неустойки за искажение сведений о массе груза в вагоне № 42000588 в накладной № 28675162, повлекшее перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Иск нормативно обоснован положениями статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС).

Исковое заявление ОАО «РЖД» определением суда от 16.06.2021 принято к производству в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления неустойки в связи с наличием заключенного сторонами договора № ТЦ-161 от 21.01.2016, по условиям которого в обязанности ОАО «РЖД» входит на основании заявки клиента производить взвешивание вагонов ООО «Вымпел – Проф». Также ответчик ссылается на нарушение перевозчиком при взвешивании порядка, установленного Рекомендацией МИ 3115-2008. Кроме того, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что факт перегруза вагона выявлен и зафиксирован в коммерческом акте №ДВС2004801/206 от 15.03.2020.

ООО «Вымпел – Проф» представлено в суд заявление о фальсификации доказательств – конверта с почтовым штемпелем, датированным 13.03.2021, и о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Заявление о фальсификации доказательств мотивировано тем, что конверт, адресатом на котором указан Арбитражный суд Хабаровского края, не содержит необходимых признаков почтового отправления: идентификатор, вес почтового отправления, дату доставки адресату. Кроме того, согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края, исковое заявление поступило в арбитражный суд 27.05.2021 не по почте, что подтверждается отметкой «ящик» с выемкой в 17:00. Также, иск ОАО «РЖД» направлен ответчику, представлена в суд выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вымпел – Проф», датированная июнем 2021 года, только после оставления иска определением суда от 31.05.2021 без движения. Все указанное свидетельствует о подложности конверта с почтовым штемпелем от 13.03.2021 в целях введения суд в заблуждение о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявление о фальсификации проверено судом и признано обоснованным, что является основанием для исключения спорного конверта от 13.03.2021 из числа доказательств.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

На станции отправления Хабаровск-2 13.03.2020 к перевозке от ООО «Вымпел-Проф» (грузоотправитель) принят груз «лесоматериалы» в вагоне №54857487 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № 28675162 назначением на станцию Суйфэньхэ (КНР) через пограничную станцию Гродеково ДВжд.

В транспортной железнодорожной накладной № 28675162 значится: лесоматериалы необработанные – пиловочник, масса груза 66 050 кг., определена грузоотправителем по обмеру.

На станции Хабаровск-2 на вагонных весах (в статике без расцепки) произведена контрольная перевеска вагона № 28675162.

Результат перевески зафиксирован коммерческим актом № ДВС2004801/206 от 15.03.2020 и актом общей формы от 15.03.2020 № 6/3604, согласно которым установлено, что фактический вес брутто перевозимого груза составляет 95 560 кг., тара 25 500 кг, вес нетто 70 060 кг., излишек массы груза против указанной в железнодорожной накладной составил 1 956 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона – 1 006 кг. (с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 и погрешности весов).

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком штрафа на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС в размере 159 300 руб.

На основании коммерческого акта № ДВС2004801/206 от 15.03.2020 ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Вымпел-Проф» претензию от 23.04.2020 исх. № 6052/ДТЦФТО с требованием оплатить начисленный за искажение сведений о массе груза в накладной № 28675162, повлекшее перегруз вагона сверх его грузоподъемности, на основании статьи 16 СМГС. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как видно из международной железнодорожной накладной № 28675162, на основании которых возникли правоотношения сторон по спорной перевозке, в данном случае имела место международная перевозка, в силу статей 1 и 2 СМГС, подписанного в том числе РФ и КНР, правоотношения сторон по которой регламентируются названным соглашением.

Статья 48 СМГС определяет срок предъявления претензий и исков к перевозчику.

В силу статьи 5 СМГС, при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Положения СМГС не предусматривают порядок и сроки предъявления исков перевозчика к грузополучателю (грузоотправителю), в связи с чем, в данном случае применяются соответствующие нормы законодательства Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Согласно статье 126 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Положения статьи 126 УЖТ РФ связывают начало течения срока исковой давности с событием, послужившим основанием для предъявления иска. Основанием для взыскания неустойки за искажение сведений в накладной является коммерческий акт, которым зафиксировано выявленное нарушение.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу № А 43-25051/2014 отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок для споров, возникающий из гражданских правоотношений, в соответствии с которым спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из указанных норм права, направление ОАО «РЖД» претензии от 23.04.2020 исх. № 6052/ДТЦФТО, оставленной ответчиком без ответа, суд приходит к выводу, что предельным сроком для предъявления иска о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной № 28675162 на основании коммерческого акта №ДВС2004800/206 от 15.03.2020 является 16.04.2021 (начало течение годичного срока исковой давности с 16.03.2020 с перерывом 30 дней на рассмотрение претензии).

ОАО «РЖД» с настоящим иском обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края 27.05.2021 (согласно входящему штампу суда), т.е. после истечения срока на его предъявление.

При этом, судом признаны обоснованными доводы ответчика относительно фактической даты предъявления ОАО «РЖД» настоящего искового заявления в суд ввиду следующего.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края. Исковое заявление ОАО «РЖД» поступило в суд 27.05.2021 с проставлением на нем работником суда отметки «ящик» и времени выемки 17:00. Следовательно, данное исковое заявление поступило в суд не почтовым отправлением. Данные на входящем штампе суда подтверждаются также и отсутствием на почтовом конверте почтового идентификатора, отметки почты о весе почтового отправления, даты доставки адресату. В отсутствие на конверте почтового идентификатора, отметки почты о весе почтового отправления, даты доставки адресату, свидетельствующих о принятии и отправлении отделением почтовой связи данного почтового отправления, при наличии отметки во входящем штампе суда о выемке искового заявления из ящика суда, дата 13.03.2021, указанная в почтовом штемпеле на конверте, не может быть принята судом в качестве даты отправки настоящего искового заявления почтовым отправлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о предъявлении ОАО «РЖД» настоящего иска в арбитражный суд 27.05.2021, после истечения срока исковой давности. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Судом не дается оценка доводам отзыва ООО «Вымпел-Проф» о применении к спорным отношениям сторон заключенного между ними договора №ТЦ-161 от 21.01.2016, нарушении перевозчиком при взвешивании порядка, установленного Рекомендацией МИ 3115-2008, поскольку в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» оказано в целом по иным изложенным выше основаниям.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 221 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 руб., оплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 № 2190661.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова