Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А56-32441/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32441/2018
19 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция


об оспаривании постановления от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении №464/18

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов-ть от 09.01.2018; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Пушкинского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении №464/18.

Общество заявленные требования поддержало.

ГЖИ против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, специалистом ГЖИ 10.02.2018 по адресам: Санкт-Петербург, <...> лит. А,, д. 11 лит. А, д. 5, лит. А, д. 9 лит. А, ул. Лебединая, д. 16 лит. А, д. 20 лит. А, д. 3 лит. А, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, Санкт-Петербург, <...> лит. А, д. 54 лит. А, д. 61/10 лит. А, Санкт-Петербург, <...> лит. А, д. 44/8 лит. А,  выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территорий Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке объектов благоустройства от снега, наледи, а именно: не обеспечена очистка кровли от снега и наледи, не произведена уборка придомовой территории от снега (протокол осмотра №03/1829-20с приложением фототаблицы, схемы фотофиксации от 10.02.2018) В отношении Общества составлен протокол от 13.02.2018 об административном правонарушении №03/1829-2. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, протокол от 13.02.2018, ГЖИ вынесло постановление от 28.02.2018 №464/18, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.000 рублей.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга  и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 273-70, нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания, территорий объектов благоустройства в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.13 Приложения № 5 к Правилам для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

Сброшенные с кровель и иных поверхностей объектов недвижимости снег и наледь формируются в снежные валы в прилотковой зоне. Вывоз снега и наледи производится в течение 24 часов. В течение трех часов после сброса снега требуется обеспечить зачистку территорий, на которые сбрасывается снег.

В соответствии с п. 4.2. Приложения № 5 к Правилам целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи.

Допускается эксплуатация усовершенствованных покрытий с присутствием по всей, ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Зимняя уборка предусматривает дополнительные требования по уборке в установленный период времени и не снимает с уполномоченного на содержание лица обязанности производить уборку объектов благоустройства от мусора, иных загрязнений.

Анализ вышеизложенных требований Правил позволяет сделать вывод о том, что Общество было обязано обеспечить регулярную очистку придомовой территории от снега и наледи.

Управление многоквартирными домами по указанным адресам осуществляется заявителем на основании договоров управления.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого Обществу правонарушения, а также вина Общества в его совершении, и не оспариваются Обществом.

Рассматриваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в от 24.02.2014 № 4-П, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

С учетом объема и тяжести допущенного правонарушения, фактического завершения работ на момент вынесения спорного постановления, суд считает, что наложение на Общество штрафа в размере 500 000 руб. в данном случае является чрезмерным и подлежит уменьшению до 125 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенного Обществом правонарушения, что способствует достижению целей административного наказания согласно статье 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  



решил:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекции от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении № 464/18 в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 125 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.