Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А17-1379/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1379/2019
31 мая 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» к муниципальному казенному дошкольному учреждению детский сад общеразвивающего вида №3 г. Заволжска,к Отделу образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области о взыскании 461 868 руб. 67 коп.,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново» (далее по тексту – ООО «Газпром теплоэнерго Иваново», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска (далее по тексту – Учреждение, ответчик-1), к отделу образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области (далее по тексту – Отдел образования, ответчик-2) о взыскании 461 868 руб. 67 коп. задолженности за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию и теплоноситель, неустойки за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в размере 8 646 руб. 09 коп.; неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга 453 222 руб. 58 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты основного долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 330, 539, 544, 548 ГК РФ, статьях 4, 27, 28, 35, 110 АПК РФ, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения № З/43-2018 от 20.02.2018 не оплатил поставленную ему в декабре 2018 года тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, начислив на указанную задолженность неустойку.

Определением арбитражного суда от 07.03.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению в дела в общем исковом порядке, назначив предварительное судебное заседание и заседании арбитражного суда первой инстанции 27.05.2019, ответчикам предложено представить отзыв на иск.

Данное судебное извещение направлено по адресам места нахождения сторон, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и получено сторонами.

Указанное обстоятельство на основании ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о принятии иска к производству суда.

Ответчиками представлен отзыва, в котором указали, что основной ответчик не может исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом из-за отсутствия бюджетного финансирования в должном объеме, а также наличия кредиторской задолженности. Заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку до 3 746 руб.64 коп., из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании протокольного определения от 27.05.2019 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно в ту же дату.

Дело рассмотрено 27.05.2019 в отсутствие ответчиков в порядке, установленном ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (теплоснабжающая организация) и МКДОУ детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска (потребитель) заключен договор теплоснабжения № З/43-2018 от 20.02.2018 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора теплоснабжающая организация - истец, поставляет потребителю – ответчику, тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для нужд отопления объекта, расположенного по адресу: <...> а потребитель - ответчик - принимает и оплачивает принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель (п. 1.1 договора).

Количество тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащее оплате потребителем, определяется узлами учета тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у потребителя, состав которых определен Приложением № 5 (п. 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора расчеты за поставленную тепловую энергию и (или) теплоноситель производятся потребителем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Потребитель оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчетным периодом по настоящему контракту принимается календарный месяц (пункт 6.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ; за просрочку оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» (п.п. 8.1, 8.3 договора).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31.05.2018 включительно (п. 11.1 контракта, в редакции протокола разногласий от 17.04.2018).

В спорный период истец отпустил ответчику-1 тепловую энергию и теплоноситель, объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком в спорный период, был определен на основании показаний приборов узла учета (отчетов о суточных параметрах теплоснабжения), представленных потребителем, и составил в декабре 2018 года: по объекту по ул. Герцена, д.4 – 64,625 Гкал/0,833 куб. м; по объекту по ул. Мира, д.4 37,963 Гкал/3,827 куб. м.

Поставка энергоресурса подтверждается Актом №810 от 31.12.2018 подписанным сторонами.

17.01.2019 в адрес ответчика-1 была направлена претензия исх. №85 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком-1 сумма долга за поставленную в декабре 2018 года тепловую энергию не оплачена в полном объеме.

Полагая, что ответчик-1 неправомерно нарушил обязательства по оплате, установленные договором и не получив добровольного исполнения обязательств, истец обратился за судебной защитой в соответствии с подсудностью споров, установленной п. 10.2 договора, начислив на сумму задолженности неустойку.

Оценив указанные обстоятельства, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты обоснованы в силу следующего.

В силу ст. 548 ГК РФ отношения сторон, связанные с предоставлением услуг теплоснабжения, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия задолженности ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка может быть установлена как соглашением сторон, так и законом.

Соглашением сторон предусмотрено право на начисление неустойки (п. 8.3 контракта), истцом неустойка начислена в порядке ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, что соответствует ст. 332 ГК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки исчислен за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 соответствует установленному порядку расчета законной неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

несвоевременное финансирование ответчика со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством для снижения неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки.

В рассматриваемом случае ответчики не доказали, что рассчитанная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер взыскиваемой неустойки установлен законом, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы или иных уважительных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательства по оплате потребленной электроэнергии, ответчики не представили.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в исковом заявлении содержится требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 12.02.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 123.21 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик выступает в гражданско-правовых отношениях в качестве некоммерческой организации, организационно-правовой формой которого является муниципальное казенное учреждение, его учредителем является Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области.

Таким образом, собственник имущества ответчика, закрепленного за ним на праве оперативного управления, является муниципальное образование.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статьи 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) следует, что главный распорядитель бюджетных средств - это главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пункта 2 части 3 статьи 158 БК РФ Главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, представляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Учитывая изложенное, субсидиарную ответственность по настоящему делу должно нести муниципальное образование «Заволжский муниципальный район Ивановской области» в лице Отдела образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области, являющегося главным распорядителем средств бюджета по денежным обязательствам ответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 237 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 3 г. Заволжска, а при недостаточности находящихся в его распоряжении денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования «Заволжский муниципальный район Ивановской области» в лице Отдела образования администрации Заволжского муниципального района Ивановской области за счет казны Заволжского муниципального района Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Иваново»:

-453 222 руб. 58 коп. задолженности за поставленную (потребленную) в декабре 2018 года тепловую энергию и теплоноситель;

-неустойку за период с 11.01.2019 по 11.02.2019 в размере 8 646 руб. 09 коп.;

-неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленную на сумму основного долга 453 222 руб. 58 коп., за каждый день просрочки начиная с 12.02.2019 по день фактической уплаты основного долга;

-12 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.А.Рощина