Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А31-4295/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-4295/2025


г. Кострома                                                                                         «29» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о привлечении индивидуального предпринимателя Байрамовой Маи Исаевны, Костромская область, Солигаличский район, г. Солигалич, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.12.2024 № 29;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, Управление, Россельхознадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Байрамовой Маи Исаевны (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ФИО2) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Предприниматель требования заявителя не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе на сайте суда в сети Интернет, при отсутствии его возражений, а также при отсутствии возражений представителя Управления, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, поскольку обязательной его явку в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением в период с 11.20 до 13.10 04.06.2025 на основании решения и.о. руководителя Управления от 04.06.2025 № 02-к-137, в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в отношении предпринимателя ФИО2, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>, проведен внеплановый инспекционный визит.

В ходе инспекционного визита Управлением выявлены нарушения частей 1, 4 статьи 55, части 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно хранение и реализация ветеринарных препаратов без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности:

1. Спрей инсектоакрацидный «Барс», серия 1381024, годен до 09.2027 года, в количестве 1 шт.;

2. Спрей инсектицидный «Дана Ультра» для собак, серия 086510924, годен до 08.2026 года, в количестве 2 шт.;

3. Капли для кошек «БлоНэт МАХ», серия 24080924, годен до 08.2026 года, в количестве 6 шт.;

4. Капли для собак массой от 20 до 30 кг «БлохНэт МАХ», серия 97010125, годен до 12.2026 года, в количестве 2 шт.;

5. Капли для собак массой от 30 до 40 кг «БлохНэт МАХ», серия 28100924, годен до 08.2026 года, в количестве 2 шт.;

6. Капли для собак массой от 10 до 20 кг «БлохНэт МАХ», серия 26010124, годен до 12.2025 года, в количестве 2 шт.;

7. «Доктор Zoo» ошейник от блох и клещей для кошек и мелких собак, серия 023, дата производства 02.2025 года, в количестве 6 шт.;

8. «Чистотел» ошейник от блох и клещей для собак, серия С2049411123, годен 11.2026 года, в количестве 1 шт.;

9. Капли против блох и клещей «Барс классик» для собак, серия 150524, годен до 04.2026 года, в количестве 1 шт.;

10. Капли инсектоакарицидные «Дана спот-он» для кошек, серия 005910924, годен до 08.2026 года, в количестве 1 шт.;

11. Капли против блох и клещей «Барс классик» для кошек, серия 220924, годен до 08.2026 года, в количестве 1 шт.

Управлением установлено, что на момент инспекционного визита к продаже были предложены препараты, внесенные в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения. При этом, лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения у предпринимателя отсутствует.

Результаты инспекционного визита зафиксированы в акте от 04.06.2025 № 2К/00165, предпринимателю выдано предписание № 2К/00019 от 04.06.2025 об устранении выявленного нарушения требований законодательства.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностным лицом Управления в отношении ФИО2 с её участием был составлен протокол № 2/33 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал требования, по основаниям указанным в заявлении, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель требования Управления не оспорил, письменный отзыв не представил.

Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) для должностных лиц, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании, Закон № 99-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно  статье 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

При этом под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закон № 99-ФЗ.

Согласно пункту 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 99-ФЗ положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами.

В Перечне выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, являющимся приложением к Положению о лицензированию фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее - Положение № 547) определено, что деятельность по розничной торговле лекарственных препаратов для ветеринарного применения относится к фармацевтической и подлежит лицензированию.

В силу части 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 2 Положения № 547, фармацевтическая деятельность включает работы и услуги, включенные в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно: оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения; хранение лекарственных средств для ветеринарного применения; хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения; перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения; перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения; розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения; изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения; отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ лекарственные средства представляют собой вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

Лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (часть 4 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 52 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации либо в соответствии с актами, составляющими право Союза, или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ).

В силу части 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения осуществляется в соответствии с правилами надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, производство, хранение и реализация лекарственных препаратов для ветеринарного применения может осуществляться только на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Осуществление фармацевтической деятельности в отсутствие лицензии не гарантирует соответствие требованиям и условиям, необходимым для сохранения качества, эффективности и безопасности реализуемых лекарственных препаратов для ветеринарного применения, а также не гарантирует соблюдение требований хранения лекарственных препаратов для ветеринарного применения, установленных нормативными документами и инструкциями по применению, что может привести к возможным изменениям их химического состава или физических свойств, а также потери фармакологической активности, и, следовательно, к неэффективности проводимых лечебных и профилактических мероприятий и угрозе причинения вреда здоровью или жизни животных.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения, расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определен Положением № 547.

В соответствии с требованиями Положения № 547, лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на момент проведения инспекционного визита ФИО2, осуществляющей свою предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>, осуществлялось хранение и розничная торговля лекарственных препаратов, предназначенных для ветеринарного применения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Факт осуществления предпринимателем фармацевтической деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.06.2025 № 2/33, протоколом осмотра от 04.06.2025 № 1, фототаблицей, актом инспекционного визита от 04.06.2025 № 2К/00165 и предпринимателем по существу не оспаривается.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ФИО2 заключались в хранении и реализации лекарственных препаратов, предназначенных для ветеринарного применения, без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе № 2/33 об административном правонарушении от 10.06.2025 (л.д. 49), предпринимателем не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждается и предпринимателем не опровергнут факт совершения выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия нарушений, что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя заключается в том, что ФИО2 в силу специфики своей предпринимательской деятельности, должна была знать требования законодательства о лицензировании и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения этих требований, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

Поскольку допустимых доказательств наличия объективных препятствий для исполнения предпринимателем установленных лицензионных требований при осуществлении ею фармацевтической деятельности суду не представлено, следует признать подтвержденной вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Правонарушение, совершенное ФИО2, посягает на установленный порядок лицензирования фармацевтической деятельности. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса является формальным.   Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта осуществления ФИО2 предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административное наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, в силу следующего.

Общие правила назначения наказания установлены главой 4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает совокупности оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью животных.

Приведенные выше обстоятельства, характеризующие высокую степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, а также возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью животных, препятствуют применению в рассматриваемом случае положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО2 к административной ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением было обеспечено.

Таким образом, требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд не располагает сведениями о том, что предприниматель ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем считает возможным применить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - 4000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, – удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Байрамову Маю Исаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Тпиг Агульского района Дагестанской АССР, зарегистрированную по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Индивидуальному предпринимателю Байрамовой Мае Исаевне, предлагается добровольно не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу перечислить административный штраф получателю по следующим реквизитам: получатель УФК по Костромской области (Управление Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям); ИНН <***>; КПП 332701001; расчетный счет получателя: 03100643000000014100, расчетный счет банка: 40102810945370000034, наименование банка: Отделение Кострома Банка России, БИК 013469126, код бюджетной классификации: 08111601141010001140, ОКТМО 34701000, наименование платежа – штраф Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям (ветнадзор), УИН 08103447089250002235.

При неуплате в добровольном порядке административного штрафа в указанный срок взыскание штрафа производится принудительно в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                   А.В. Кармановская