Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А11-3465/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3465/2023
г. Владимир
12 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024. Решение в полном объеме изготовлено 12.03.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 649 руб. 70 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии:

от администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области – представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, администрация муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области (далее – Администрация), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» (далее – ООО «Вязники Энергия», Общество), о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 20 от 21.07.2016 в размере 39 855 руб. 36 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, пени в размере 794 руб. 34 коп. за период с 11.02.2020 по 01.10.2020 (с учетом уточнений вх. от 08.02.2024).

Ответчик в письменном отзыве (вх. от 04.05.2023) признал наличие основной задолженности в размере 39 855 руб. 36 коп., возразил против удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имуществ № 20 (далее – договор № 20 от 21.07.2016), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 18,5 кв.м (пом. № 19, 20) на поэтажном плане, назначение помещения: нежилое, этаж № 1, кадастровый номер 33:08:150109:216. Объект недвижимого имущества находится в здании, назначение: нежилое здание, 2 – этажный, общая площадь 1212,9 кв.м. инв. № 8426:20, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 33:08:150109:132. Право собственности на указанное нежилое помещение принадлежит арендодателю на основании: постановления губернатора администрации Владимирской области от 09.07.2009 № 557, акта приема – передачи имущества от 03.08.2009 и передается арендатору для временного размещения офиса. Основанием для заключения настоящего договора является протокол открытого аукциона № 1 от 05.07.2016, лот № 1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передача нежилого помещения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами Договора и являющегося приложением № 1 к нему. После подписания акта приема-передачи арендатор получает право пользоваться имуществом в соответствии с его целевым назначением. С этого же момента на арендатора переходит риск случайной гибели или случайного повреждения полученного им в аренду имущества и арендатор несет все расходы по поддержанию имущества в надлежащем порядке.

Пунктом 1.3 договора установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора аренды, в том числе в части внесения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания акта приема-передачи.

Настоящий договор заключен сроком на 5 лет, с 21.07.2016 по 20.07.2021 и вступает в силу с даты его подписания сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 3.2.6 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно производить арендные и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что размер годовой арендной платы за нежилое помещение составляет (без НДС) 59 783 руб., взимается со дня подписания договора и оплачивается арендатором не позднее десятого числа следующего за текущим месяцем, в полном объеме без выставления счета по указанным реквизитам. Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае если законодательством Российской Федерации и Владимирской области будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, Арендатор обязан принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного соглашения к договору со дня вступления в силу данного порядка (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что при внесении арендной платы арендатор в платежном поручении указывает номер договора аренды и период, за который производится оплата.

Пени и штрафы, уплачиваемые арендатором, выделяются в платежном поручении отдельной строкой (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.7 договора арендодатель вправе изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год. Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению арендодателя не более чем на уровень инфляции за истекший календарный год либо в ином размере, определяемом с учетом отчета об оценке рыночной базовой ставки арендной платы за имущество. Для целей настоящего пункта уровень инфляции (потребительских цен в целом по России) за истекший календарный год ежегодно определяется в соответствии с официальными данными федерального органа государственной статистики Российской Федерации (либо иного федерального органа государственной власти, уполномоченного сообщать официальные статистические данные об уровне инфляции за год).

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 21.07.2016.

Согласно письму № 26-08/2150 от 01.10.2021 между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 20 от 21.07.2016 с 01.10.2020.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.10.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы Администрация направила в адрес ответчика претензию № 01-15/86 от 02.03.2023 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 20 от 21.07.2016, пени за просрочку внесения арендных платежей.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды подтвержден материалами дела (договором аренды муниципального имущества № 20 от 21.07.2016, актом приема-передачи от 21.07.2016, актом приема-передачи (возврата) от 01.10.2020).

Ответчик признал наличие основной задолженности в размере 39 855 руб. 36 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору аренды муниципального имущества № 20 от 21.07.2016 в размере 39 855 руб. 36 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» задолженности по договору аренды муниципального имущества № 20 от 21.07.2016 в размере 39 855 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 794 руб. 34 коп. за период с 11.02.2020 по 01.10.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором в установленные сроки арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

Довод ответчика, что требование о взыскании пени начислены на реестровую задолженность, что в силу Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) не предусматривается, судом отклоняется.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 88 от 06.12.2013 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» возбуждено производство по делу № А11-6453/2018 о признании ООО «Вязники Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2019 по делу № А11-6453/2018 ООО «Вязники Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Вязники Энергия» утвержден ФИО2, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Суд установил, что требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года возникло после принятия заявления о признании ООО «Вязники Энергия» несостоятельным (банкротом) и является текущим.

Таким образом, с учетом изложенного в силу статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 794 руб. 34 коп. за период с 11.02.2020 по 01.10.2020 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для возврата ему 70 процентов государственной пошлины не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату госпошлины относится на ответчика, и взыскиваются в доход федерального бюджета в размере 628 руб.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязники Энергия» в пользу администрации муниципального образования Степанцевское Вязниковского района Владимирской области задолженность по договору аренды муниципального имущества № 20 от 21.07.2016 в размере 39 855 руб. 36 коп. за период с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года, пени в размере 794 руб. 34 коп. за период с 11.02.2020 по 01.10.2020, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 628 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан