Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А15-7036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-7036/2017
29 ноября 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Дагестан ФИО3 о признании незаконными действий и постановления от 15.04.2017 №05020/17/30187,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом).

Решением от 28.12.2016 по делу №А15-5197/2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО4.

22.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 о признании незаконными действия, выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, обращения взыскания на банковский счет и списания денежных средств в период с 28.12.2016 по 13.12.2017; о признании незаконным постановление от 15.04.2017 № 05020/17/30187; о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 от 15.04.2017 в рамках исполнительного производства № 05020/17/30187 об обязании возвратить ФИО5 все денежные средства, удержанные за период с 28.12.2016 по 13.12.2017 и о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Определением от 26.12.2017 заявление в порядке статьи 128 АПК РФ оставлено без движения в срок до 26.01.2018.

Определением от 26.12.2017 заявление принято к производству и судебное заседание назначено на 17.01.2018.

К участию в деле, суд привлек Управление ФССП по Республике Дагестан.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в качестве заинтересованного лица на стороне ИП ФИО2

09.07.2018 в Арбитражный суд Республики Дагестан поступило заявление от ФИО2 об уточнении требований, в котором он уточняет требования и просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 от 15.04.2017г. № 05020/17/30187.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, от 15.04.2017г. в рамках исполнительного производства № 05020/17/30187 и обращения взыскания на банковский счет и списания денежных средств в период с 28.12.2016г. по 13.12.2017г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3, возвратить ФИО5 все денежные средства, удержанные за период с 7.06.17г. по 13.12.2017г. в размере 340 786 руб. 03 коп.

4. Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 по делу №А15-7036/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Республики Дагестан ФИО3 от 15.04.2017 №05020/17/30187 и признании незаконным действия (бездействия) отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 по делу №А15-7036/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А15-7036/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 28.10.2019 рассмотрение заявления отложено на 27.11.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года выделено в отдельное производство требование заявителя ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3, возвратить ФИО2 все денежные средства, удержанные за период с 07.06.2017 г. по 13.12.2017г. в размере 340 786 руб. 03 коп., и выделенному делу присвоен номер №А15-6322/2019г.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением в котором просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 от 15.04.2017г. № 05020/17/30187.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, от 15.04.2017г. в рамках исполнительного производства № 05020/17/30187 и обращения взыскания на банковский счет и списания денежных средств в период с 28.12.2016г. по 13.12.2017г.

3. Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконными решения или действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

По пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с определенными в статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций. Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Восстановление пропущенного срока осуществляется в соответствии со статьей 117 АПК РФ.

Для восстановления пропущенного процессуального срока необходимо наличие ходатайства лица, участвующего в деле, признание судом уважительности причин пропуска срока и возможность в силу закона его восстановления.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска (статья 117 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причин его пропуска.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Подача заявления с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока без уважительной причины свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 15.04.2017 года судебным приставом принято постановление №05020/17/30187 о возбуждении в отношении ФИО6 исполнительного производства №6539/17/05020-ИП на сумму 10 598 892 руб. 10 коп. в рамках которого с 07.06.2017г. по 13.12.2017 с расчетного счета ФИО6 списаны денежные средства в размере 340 786 руб. 03 коп.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств подтверждающих направление в адрес ИП ФИО6 копии постановления от 15.04.2017.

Ссылка судебного пристава на штрихкодовый почтовый идентификатор 36702392390183 не подтверждает направление в адрес ИП ФИО6 именно постановления от 15.04.2017. Информация с сайта Почта России по отслеживанию почтового отправления с почтовым идентификатором 36702392390183, не содержит сведений о направлении в адрес ИП ФИО6 именно копии постановления от 15.04.2017.

Как установлено в судебном заседании заявителю ИП ФИО6 стало известно о наличии оспоренного постановления судебного пристава от 15.04.2017г., в октябре 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что причина пропуска срока обжалования постановления пристава является уважительной и заявление ИП ФИО6 о восстановлении срока обжалования постановления судебного пристава №05020/17/30187 от 15.04.2017 года следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания бездействия незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Соответственно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из содержания пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае возбуждения дела о банкротстве по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Статьями 214 - 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение конкурсного управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя не является обязательным, осуществляется арбитражным судом при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом должника. В этом случае продажа имущества индивидуального предпринимателя осуществляется конкурсным управляющим, в остальных случаях - судебным приставом-исполнителем.

Суд, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, пришел к выводу о том, что если судом, рассматривающим дело о банкротстве индивидуального предпринимателя, финансовый управляющий назначен, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом индивидуального предпринимателя снимаются на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по управлению имуществом индивидуального предпринимателя и его продаже, выполнении других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Основанием для снятия наложенных арестов на имущество должника является судебный акт арбитражного суда - решение о признании должника банкротом и об утверждении финансового управляющего (при банкротстве индивидуального предпринимателя). Какие-либо новые аресты на имущество должника в период признании должника банкротом могут быть наложены исключительно арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, совершение приставом-исполнителем после признании должника банкротом действий по наложению арестов на имущество должника препятствует финансовому управляющему исполнять возложенные на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по снятию наложенного ареста, является неисполнением судебного акта арбитражного суда, жалобы на такие действия подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, акт какого суда или иного государственного органа послужил основанием для наложения ареста.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, от 15.04.2017г. в рамках исполнительного производства № 05020/17/30187 и обращения взыскания на банковский счет и списания денежных средств в период с 28.12.2016г. по 13.12.2017г., не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд признает указанное бездействие и постановление незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 от 15.04.2017г. № 05020/17/30187.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления о признании незаконными действий и постановления от 15.04.2017 №05020/17/30187.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 выразившиеся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, от 15.04.2017г., в рамках исполнительного производства №05020/17/30187 и обращения взыскания на банковский счет и списания денежных средств в период с 28.12.2016 по 13.12.2017 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 от 15.04.2017г. №05020/17/30187

Обязать судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РД ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья Ф.С.Лачинов