Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А57-23175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23175/2019
27 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «Пивкомбинат «Балаковский»,

заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Ростехнадзора,

об уменьшении размера административного штрафа,

при участии в заседании:

от ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» - ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019

от Средне-Поволжское управление Ростехнадзора – ФИО3, представитель по доверенности от 26.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Пивкомбинат «Балаковский» (далее - АО «Пивкомбинат «Балаковский», общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, административный орган) № 2654-Р/СО-942-164-Ю от 13.08.2019 о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 10.06.2019 №2654-Р/СО в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 07.03.2019 № 13-885-03-19-024-КП проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Пивкомбинат «Балаковский» и выявлены нарушения обязательных норм и правил при эксплуатации опасных производственных объектов, обнаруженные 26.06.2019 в 16.00 часов, допущенные ОАО «Пивкомбинат «Балаковский».

По результатам внеплановой выездной проверки было установлено невыполнение требований ранее вынесенного предписания, срок исполнения которого был установлен - до 07.06.2019; были составлены акт проверки №13-955-06-19-093-КП от 26.06.2019, предписание №13-955-06-19-093-КП от 26.06.2019.

Кроме того, уполномоченным органом вынесено постановление об административном правонарушении № 2654-Р/СО-942-164-Ю от 13.08.2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено по частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае срок на обжалование обществом не пропущен.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О), срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу для административных органов составляет два месяца.

Согласно спорному постановлению о назначении административного наказания, общество не исполнило требования предписания от 07.03.2019 № 13-885-03-19-024-КП.

Судом установлено, что срок исполнения предписания от 07.03.2019 № 13-885-03-19-024-КП определен до 07.06.2019.

При этом, суд отмечает, что рассматриваемое правонарушение не является длящимся, в связи с чем, днем его совершения следует считать 08.06.2019.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 данного Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен до 07.06.2019.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с 08.06.2019 и истек 08.08.2019.

Таким образом, к моменту вынесения оспариваемого постановления - 13.08.2019 срок давности привлечения к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ – истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение вышеприведенных норм оспариваемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает, что при рассмотрении административного материала и вынесении обжалуемого постановления нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление № 2654-Р/СО-942-164-Ю от 13.08.2019 о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 2654-Р/СО-942-164-Ю от 13.08.2019 о назначении административного наказания по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева