Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А65-27981/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-27981/2020
г. Самара
14 апреля 2021 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года (мотивированное решение от 19 февраля 2021 года) по делу № А65-27981/2020 (судья Королева Э.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Менделеевск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» (ИНН <***>, ОГРН1081688000096), город Бавлы Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» (далее - ответчик) о взыскании 437 964 рублей 98 копеек долга.

Резолютивной частью решения суда от 02.02.2209 г. (мотивированное решение от 19.02.2021 г.) исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Истец, апелляционную жалобу отклонил , по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Татгазэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (потребитель) заключен договор горячего водоснабжения № 01-01/13-УК от 01.01.2013 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать потребителю через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе, температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а потребитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета. Полученную горячую воду потребитель оплачивает по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Согласно п. 6.9 договора ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.) (л.д. 11 - 17).

Между закрытым акционерным обществом «Татгазэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 01-01/13-УК от 01.01.2013 г., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения, а потребитель - принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, используемого им оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.3 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Согласно п. 4.10 договора ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.) (л.д. 18 - 28).

12.05.2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ЗАО «Татгазэнерго» в форме преобразования в ООО «Газпром теплоэнерго Казань».

Уведомлением № 220 от 24.09.2018 г. ответчик уведомил истца об изменении с 07.09.2018 г. наименования юридического лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом» на ООО «Управляющая компания города Бавлы и Бавлинского района» (л.д. 34).

Во исполнение условий договоров истцом ответчику отпущена тепловая энергия и горячее водоснабжение (л.д. 29 - 31), и задолженность ответчика в рамках заключенных договоров составила 437 964,98 руб., из них: 400 382,11 руб. за август 2020 г. по договору № 01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013 г.; и 37 582,87 руб. за август 2020 г. по договору № 01-01/13-УК теплоснабжения от 01.01.2013 г.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 305 от 16.10.2020 г. оставлена последним без исполнения (л.д. 33), что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Условиями п. 6.9, 4.10 заключенных договоров согласовано, что ресурсоснабжающая организация вправе самостоятельно, независимо от назначения платежа, устанавливать очередность погашения своих требований (проценты (пени), основную сумму по договору и т.д.).

Факт отпуска истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, и доказательств погашения долга в указанном размере ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что исковое требование о взыскании долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе, не опровергают обоснованность требований истца и не являются основанием для отказа в их удовлетворении.

Возражая относительно исковых требований ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе указывал, что задолженность им погашена в полном объеме, в частности, за период с 01.08 по 21.12.2020 г. им оплачено 10 529 993,35 руб.

Вместе с тем, как установлено судами, в отсутствие указаний на период назначения платежа истцом все произведенные ответчиком оплаты за теплоснабжение в спорный период учтены, и поступившие оплаты учтены в счет задолженности ответчика за предыдущие периоды, что не противоречит договорным отношениям сторон.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, а поэтому судом сделан правильный вывод, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 11 759 руб. судом правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возложены на ответчика.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2021 года (мотивированное решение от 19 февраля 2021 года) по делу № А65-27981/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья П.В. Бажан